Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05 ноября 2019 года №А53-27518/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 5 ноября 2019 года Дело N А53-27518/2019
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кечеджиян Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Администрации города Таганрога
к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области,- начальнику Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу - исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Проценко Г.В.
и к третьему лицу не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора обществу с ограниченной ответственностью "Пенаты"
об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,
при участии:
от заявителя: представитель Дзыговская О.Н.;
от заинтересованного лица: представитель Гречко Л.Н., представитель Проценко Г.В.;
установил: Администрация города Таганрога (далее заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области (далее Управление), начальнику Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу - исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Проценко Г.В. (далее пристав) и к третьему лицу не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора обществу с ограниченной ответственностью "Пенаты" (далее должник, общество) о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 27.06.2019.
Заявитель в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в заявлении, и настаивал на их удовлетворении.
Представители Управления и пристав в судебное заседание явились, отклонили доводы, изложенные в заявлении, и просили суд отказать в удовлетворении заявления.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, однако суд располагает доказательствами свидетельствующими о надлежащем извещении, о дате и времени проведения судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле документам, в порядке определенном положениями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом надлежащего извещения сторон о дате и времени проведения судебного заедания.
Представленные в распоряжение суда приобщены к материалам дела.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы и с учетом доводов сторон изложенных в процессе рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению, с учетом следующего.
10.01.2018 на исполнение в Таганрогский городской отдел службы судебных приставов УФССП по РО поступил исполнительный документ, исполнительный лист ФС N 014889379 от 20.01.2014, выданный Арбитражным судом Ростовской области о взыскании с должника - ООО "Пенаты", задолженности в размере 128 667,60 руб.
Взыскателем в рамках указанного исполнительного документа являлась администрация города Таганрога Ростовской области.
10.01.2018 судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 211/18/61076-ИП, которое приставом направлено сторонам исполнительного производства и сторонами данный факт, в процессе рассмотрения дела, не оспаривается и не является предметом рассмотрения по настоящему делу.
В соответствии со ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы г. Таганрога.
Согласно ответов из банковских учреждений: КБ "Центр-Инвест", ОАО "Банк Москвы", ПАО "Росбанк", ПАО "Сбербанк", банк "Траст", АКБ "Мособлбанк", "МТС-Банк", Банка "ВТБ", ООО "Промсвязьбанк", банк "Возрождение", "Банк Уралсиб", ЗАО "Райфайзенбанк", ООО "Альфа-банк", у должника отсутствуют какие либо счета и денежные средства.
Согласно ответу из ГИБДД г. Таганрога за должником транспортные средства не зарегистрированы.
Согласно ответу из Росреестра недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.
Из ответа представленного ИФНС России должник-организация (ООО "Пенаты") с 01.01.2016 является плательщиком упрощенной системы налогообложения, начиная с 01.01.2017 года представляет "нулевую" налоговую отчетность, должник не является плательщиком налога на имущество, транспортного и земельного налога.
Согласно упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2018 основные средства и дебиторская задолженность у ООО "Пенаты" в бухгалтерской отчетности не зарегистрированы.
Неоднократными выходами по месту регистрации должника (г. Таганрог, ул. Свободы д. 29/7 квартира 10) для проверки имущества на которое возможно обратить взыскание приставом установлено, что ООО "Пенаты" по данному адресу не находится, директор отсутствует о чем составлены акты совершения исполнительных действий.
На неоднократные запросы судебного пристава-исполнителя в регистрирующие органы и банки ответы возвращались с отрицательным результатом.
В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статьи 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
То есть, исходя из приведенных выше положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодателем установ­лено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения государственным органом норм закона не является основанием для удовлетворения судом за­явления об оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государствен­ного органа. Для признания арбитражным судом незакон­ным действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одно­временно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интере­сов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения заявления в режиме главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые дейст­вия (бездействие) незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы пода­теля такого заявления. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое наруше­ние прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определённых и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономиче­ской деятельности.
Кроме того, установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени до­казывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.
В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства должника.
Согласно сведениям из регистрирующих органов и банков имущество и денежные средства у должника отсутствуют и при рассмотрении настоящего дела суду не были представлены доказательства, свидетельствующие об обратном, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления.
Поскольку рассматриваемая категория дела государственной пошлиной не облагается, судом не рассматривается вопрос о ее распределении.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления отказать.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.В. Бондарчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка