Определение Арбитражного суда Ростовской области от 10 ноября 2019 года №А53-27464/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2019 года Дело N А53-27464/2016
Резолютивная часть определения объявлена 05 ноября 2019 года
Полный текст определения изготовлен 10 ноября 2019 года
Судья Арбитражного суда Ростовской области Овчинникова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ерохиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Согласие"
о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Кирпич Регион-Юг" (ОГРН 1146165000651, 344018, г. Ростов-на-Дону, ул. Мечникова, 114/134, оф. 213 А),
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СтройСервис" (ИНН 6166067233, ОГРН 1086167004032, 344019, г. Ростов-на-Дону, ул. 13-я Линия, 18/26)
при участии:
от ООО "Согласие" директор Якушин В.М.,
внешнего управляющего Прокопцева Г.В. (лично),
представитель внешнего управляющего Хохлов С.Ю. по доверенности от 05.08.2019,
от Шевчук К.П.-представитель Шевчук С.Х. по доверенности от 07.054.2018,
кредитор Савенко Н.Ю. (лично),
кредитор Денисов Г.А. (лично),
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СтройСервис" рассматривается заявление общества с ограниченной ответственностью "Согласие о передаче двухкомнатной квартиры N 7 на 2 этаже в 1 подъезде19-ти этажного 2-х секционного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и автостоянкой, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, 9, стоимостью 3 295 630 руб.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель ООО "Согласие" поддержал заявленное требование, просил удовлетворить.
Внешний управляющий возражал против удовлетворения заявленного требования.
Представитель Шевчук К.П., Денисова Г.А. просили в удовлетворении заявления отказать.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СтройСервис" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим утвержден Прокопенко Игорь Иванович.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2017 при рассмотрении дела о банкротстве ООО "Строительная компания "СтройСервис" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СтройСервис" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве внешнее управление.
Внешним управляющим общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СтройСервис" утвержден Прокопцев Геннадий Витальевич.
В Арбитражный суд Ростовой области 04.06.2019 (направлено почтовым отправлением 30.05.2019) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Согласие" о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений должника общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СтройСервис" в отношении 2-хкомнатной квартиры N 7 на 2-м этаже в 1-м подъезде 19-ти этажного 2-х секционного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и автостоянкой, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, 9.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13 августа 2019 года суд привлек к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Кирпич Регион-Юг" (ОГРН 1146165000651, 344018, г. Ростов-на-Дону, ул. Мечникова, 114/134, оф. 213 А).
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2019 произведена замена судьи Харитонова А.С., дело N А53-27464/2016 передано на рассмотрение судье Овчинниковой В.В.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71, 100, 142. 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.07.2002 N и от 19.12.2005 N 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.). С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В соответствии со ст. 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
Пунктом 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Согласно пункту 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения: 1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; 2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре); 3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.
Условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства является установление фактов заключения с застройщиком сделки, по которой оно было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя, а также фактической передачи денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В обоснование заявленных требований ООО "Согласие" указывает следующее.
ООО "Строительная компания "СтройСервйс" (застройщик) и ООО "Кирпич Регион-Юг" (дольщик) 29 июня 2015 г. заключили договор N 343 долевого участия в строительстве жилого дома, предметом которого явилась обязанность застройщика передать дольщику по окончании строительства двухкомнатную квартиру N 7 на 2 этаже в 1 подъезде 19-ти этажного 2-х секционного жилого дома со встроенным помещениями общественного назначения и автостоянкой, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, 9.
Согласно абз. 2 п. 5.1 указанного договора цена договора составила 3 295 630 руб. 80 коп.
Согласно п. 5.2 договора, дольщик - ООО "Кирпич Регион-Юг" обязался произвести полную сумму оплаты после государственной регистрации указанного договора в срок до 29 июля 2015 г.
07.07.2015 года Управлением государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области проведена государственная регистрация указанного договора.
20 октября 2017 года между ООО "Кирпич Регион-Юг" (цедент) и ООО "Согласие" (цессионарий) был заключен договор уступки права требования по договору о долевом участии в строительстве жилого дома N 343 от 29.06.2015 квартиры N 7, расположенной в 19-ти этажном 2-х секционном жилом доме со встроенными помещениями общественного назначения и автостоянкой, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, 9 (стр. п.5) (кадастровый номер земельного участка 61:44:0072102:40). Квартира - двухкомнатная квартира N 7, которая будет находиться в доме на 2 этаже в 1-м подъезде.
Стоимость права требования на жилое помещение, которое цедент уступает цессионарию, определена сторонами в размере 2 324 703,5 руб.
Данная сумма цессионарием уплачена цеденту в полном объеме путем зачета взаимных требований согласно акту взаиморасчетов от 20.11.2018.
Поскольку до настоящего времени объект долевого строительства ООО "Согласие" не передан, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В пункте 4.1.6 договора дольщик обязался уступать свои права и (или) переводить долг по договору третьим лицам только с письменного согласия застройщика. Уступка дольщиком права требования и/или перевода долга по договору допускается в соответствии с требованиями действующего законодательства и только после государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и внесения дольщиком всей предусмотренной в п. 5.1 договора цены договора, до момента подписания дольщиком акта приема-передачи квартиры.
В качестве доказательства оплаты ООО "Кирпич Регион-Юг" стоимости спорной квартиры заявителем в материалы дела представлена справка ООО "Строительная компания "СтройСервис" от 01.07.2015, согласно которой ООО "Кирпич Регион-Юг" произведена оплата по договору долевого участия N 3463 от 29.06.2015 в полном объеме в сумме 3 295 630,80 руб. Иных доказательств оплаты в материалы дела не представлено.
Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
Согласно пункту 4.1 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы).
Поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге (пункт 4.6 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У).
Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).
В материалы дела представлена копия кассовой книги ООО "Строительная компания "СтройСервис" за 2015 года, признанная вещественным доказательством по уголовному делу N 2016727043 в которой не отражено внесение ООО "Кирпич Регион-Юг" денежных средств.
Доказательств того, что денежные средства были перечислены на счет должника, в материалы обособленного спора также не представлено.
В условиях банкротства Должника и конкуренции его кредиторов для предотвращения необоснованных требований к должнику и нарушения, тем самым, прав его кредиторов доказывания обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота предъявляются повышенные требования (п. 26 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", п. 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).
В рамках данного дела ООО "Согласие" соответствующие доказательства не представило, отсутствуют доказательства внесения денежных средств в кассу должника, перечисления денежных средств на счет должника или оплату иным способом, предусмотренном гражданским законодательством (в частности, осуществления зачета требований между ООО "Кирпич Регион-Юг" и должником).
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В силу ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Представленную заявителем справку ООО "Строительная компания "СтройСервис" от 01.07.2015, согласно которой ООО "Кирпич Регион-Юг" произведена оплата по договору долевого участия N 3463 от 29.06.2015 в полном объеме в сумме 3 295 630,80 руб., суд оценивает критически.
Кроме того, судом установлено, что 09.07.2015 между ООО "Кирпич Регион-Юг" (цедент) и ООО "Согласие" (цессионарий) был заключен договор уступки права требования по договору о долевом участии в строительстве жилого дома N 343 от 29.06.2015 квартиры N 7, расположенной в 19-ти этажном 2-х секционном жилом доме со встроенными помещениями общественного назначения и автостоянкой, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, 9 (стр. п.5) (кадастровый номер земельного участка 61:44:0072102:40). Квартира - двухкомнатная квартира N 7, которая будет находиться в доме на 2 этаже в 1-м подъезде. Стоимость права требования на жилое помещение, которое цедент уступает цессионарию, определена сторонами в размере 3 297 800 руб.
В письме N 246 от 03.08.2015 года ООО "СК "СтройСервис" просило Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не проводить государственную регистрацию договоров уступки права требования в связи с неисполнением ООО "Кирпич Регион-Юг" своих обязательств по оплате цены договора, в ответе на которое управление указало, что государственная регистрация прав может быть приостановлена на основании определения или решения суда.
ООО "СК "СтройСервйс" направило в адрес ООО "Кирпич Регион-Юг" уведомление N 297 от 30.09.2015 о необходимости произвести оплату по договору с предупреждением о последствиях неоплаты в виде расторжения договора участия в долевом строительстве.
12.10.2015 в адрес ООО "Кирпич Регион-Юг" была направлена претензия.
В связи с чем, общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СтройСервис" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кирпич Регион-Юг", обществу с ограниченной ответственностью "Согласие" о признании недействительным договора уступки права требования и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания недействительной записи о заключенном договоре уступки права требования между ООО "Кирпич Регион - Юг" и ООО "Согласие" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2016, по делу NА53-27321/2015 признан недействительным договор уступки права требования N 3 от 09.07.2015, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Кирпич Регион-Юг" и обществом с ограниченной ответственностью "Согласие". Право общества с ограниченной ответственностью "Согласие" на объект долевого участия в строительстве: квартиру N 7, расположенную в 19-ти этажном 2-х секционном жилом доме со встроенными помещениями общественного назначения и автостоянкой, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, 9, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.09.2015 за N 61-61/001-61/001/004/2015-5783/1 прекращено.
В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора суд неоднократно предлагал заявителю и третьему лицу представить доказательства оплаты застройщику ООО "СК "СтройСервис" денежных средств в счет стоимости квартиры по договору долевого участия в строительстве N 343 от 29.06.2015.
Однако в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты стоимости квартиры по договору ООО "Кирпич Регион-Юг" в материалы дела не представлены.
ООО "Согласие" не раскрыло причины повторного заключения договора с ООО "Кирпич Регион-Юг" в 2017 году, при том, что аналогичный договор от 09.07.2015 был признан недействительным. Сама по себе справка ООО "Строительная компания "СтройСервис" от 01.07.2015, в отсутствии платежных документов, не свидетельствует о надлежащем исполнении ООО "Кирпич Регион-Юг" обязательств по договору 29 июня 2015 г.
С учетом изложенного, в удовлетворении заявления ООО "Согласие" следует отказать.
Доводы ООО "Согласие" о том, что заявителем все условия договора исполнены, отказ во включении в реестр ведет к нарушению прав заявителя, не могут быть приняты во внимание.
Суд считает необходимым разъяснить ООО "Согласие" следующее.
Согласно ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.
Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" по смыслу статей 390, 396 ГК РФ невозможность перехода требования, например, по причине его принадлежности иному лицу или его прекращения сама по себе не приводит к недействительности договора, на основании которого должна была производиться такая уступка, и не освобождает цедента от ответственности за неисполнение обязательств, возникших из этого договора.
Передача недействительного требования по смыслу пункта 1 статьи 390 Гражданского кодекса рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке требования. При этом под недействительным требованием судебная практика понимает как требование, которое возникло бы из обязательства при условии действительности сделки, так и несуществующее требование (например, прекращенное надлежащим исполнением) (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Таким образом, ООО "Согласие" не лишено возможности обратиться в суд с заявлением о защите нарушенных прав в установленном порядке.
Руководствуясь статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Согласие" отказать.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Ростовской области.
Судья В.В. Овчинникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка