Дата принятия: 02 декабря 2019г.
Номер документа: А53-27460/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 декабря 2019 года Дело N А53-27460/2019
Резолютивная часть решения объявлена "25" ноября 2019г.
Полный текст решения изготовлен "02" декабря 2019г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Пименова С.В.
при ведении протокола судебного заседания с секретарём судебного заседания Дю А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Свет и Тепло" (ИНН 6164248202, ОГРН 1066164172436)
к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (ИНН 6163056346, ОГРН 1036163003029)
о признании недействительным ненормативного правового акта,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "ПОЛИПРОФ" (ИНН 6165154557, ОГРН 1096165001327)
при участии:
от заявителя: Огнерубова А.А., представителя по доверенности от 25.07.2019 N14;
от заинтересованного лица: Усачевой А.В., представителя по доверенности от 22.01.2019,
установил:
общества с ограниченной ответственностью "Свет и Тепло" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее - Инспекция) о признании недействительным приказа от 17.06.2019 N986-Л.
В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объёме, подал ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений и доказательств. Суд удовлетворил ходатайство.
Представитель Инспекции требования Общества не признал. по доводам, изложенным в отзыве.
ООО управляющая компания "ПОЛИПРОФ", явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В материалах дела имеются почтовые конверты, вернувшиеся в суд с отметкой об истечении срока хранения. Судом направлялись судебные акты по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: ул.Текучева, 125/200, офис 1, г.Ростов-на-Дону. Иных сведений о месте нахождения ООО управляющая компания "ПОЛИПРОФ" в материалах дела не имеется и судом не установлено.
Таким образом, ООО управляющая компания "ПОЛИПРОФ" не обеспечило получение судебной корреспонденции по адресу своей регистрации. В соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признаёт ООО управляющая компания "ПОЛИПРОФ" извещённым надлежащим способом о дате и времени судебного заседания.
Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третье лица, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, судом установлено следующее.
19.04.2019 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о внесении изменений в Реестр, в связи с заключением договора управления многоквартирными домами N45А по ул.Мечникова, N156 по ул.Малюгиной, N70а по пр-ту Буденновскому, N37/75 и "45 по ул.Красноармейской в г.Ростове-на-Дону.
Инспекцией по результатам проверки заявления Общества установлено:
- заявление и документы, представленные Обществом соответствуют пунктам 2 и 3 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утверждённого приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N938/пр (далее - Порядок);
- сведения, содержащиеся в документах, представленных Общества, являются достоверными;
- сведения, представленные Обществом, противоречат сведениям, уже содержащимся в реестре лицензий Ростовской области, а именно: реестр лицензий Ростовской области содержит информацию об управлении многоквартирными домами, указанными в приложениях N1 и N2, ООО УК "ПОЛИПРОФ" (лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 09.04.2015 N51);
- информация, указанная в заявлении, размещена Обществом в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации;
- информация о наличии вступившего в законную силу решения суда о признании Общества банкротом отсутствует;
- признаки ничтожности решений общих собраний собственников помещений многоквартирных домов N45А по ул.Мечникова, N156 по ул.Малюгиной, N70а по пр-ту Буденновскому, N37/75 и "45 по ул.Красноармейской в г.Ростове-на-Дону, отсутствуют.
При этом, Инспекцией в связи с заключением Обществом договоров управления многоквартирными домами, а также наличия в реестре лицензий Ростовской области информации об управлении спорными домами ООО УК "ПОЛИПРОФ", приостановлено рассмотрение заявления Общества на 25 рабочих дней - по 17.06.2019. В этой связи Инспекцией у Общества и ООО УК "ПОЛИПРОФ" запрошены документы.
Обществом представлена копия уведомления о расторжении договоров управления многоквартирными домами, направленного Обществом в адрес ООО УК "ПОЛИПРОФ".
ООО УК "ПОЛИПРОФ" не представило Инспекции уведомления Общества о расторжении договора управления и сообщило о не проведении общих собраний собственников помещений спорных многоквартирных домов, также просило Инспекцию признать протоколы общих собраний, предоставленных Обществом ничтожными.
На основании полученных от Общества и ООО УК "ПОЛИПРОФ" документов, Инспекцией 17.06.2019 вынесен приказ N986-Л об отказе внесения изменений в реестр лицензий Ростовской области и возврате заявления.
Полагая, что приказ Инспекции от 17.06.2019 N986-Л не соответствует закону, Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей сторон, суд пришёл к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в виду следующего.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, решает вопрос о распределении судебных расходов.
При решении вопросов, связанных с исчислением и уплатой государственной пошлины, суд руководствуется как положениями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, так и главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.
Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесённых заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.
Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.
В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.
В соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
Деятельность по управлению многоквартирным домом осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (части 1, 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, при выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи.
В части 7 статьи 162 Кодекса установлено, что управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.
В соответствии с пунктом 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: адрес многоквартирного дома; основания заключения, прекращения или расторжения договора управления многоквартирным домом; реквизиты договора управления многоквартирным домом; данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; данные о заявителе (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в случае осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии; данные о реорганизации лицензиата в случаях: реорганизации лицензиата в форме присоединения к нему другого юридического лица (лиц), управляющих многоквартирным домом (домами); реорганизации лицензиата в форме преобразования; реорганизации лицензиата в форме слияния с другим юридическим лицом (лицами), управляющих многоквартирным домом (домами), у каждого из которых на дату государственной регистрации правопреемника реорганизованных юридических лиц имеется лицензия на один и тот же вид деятельности.
На основании пункта 3 Порядка к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются следующие документы: а) копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым управляющая организация определена победителем конкурса, либо копия протокола, в соответствии с которым управляющая организация определена единственным участником конкурса, в случае если конкурс признан несостоявшимся, в связи с тем, что только один претендент признан участником конкурса (в случае проведения указанного конкурса); в) копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, или копия договора управления, заключенного с застройщиком в случаях, предусмотренных частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; г) копия акта приема-передачи технической документации и иных связанных с управлением таким домом документов, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иных технических средств и оборудования, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае подачи заявления об исключении многоквартирного дома из реестра; д) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя на подачу заявления и документов, предусмотренных пунктом 3 Порядка (в случае, если от имени заявителя обращается его уполномоченный представитель), оформленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; е) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата); ж) копию заявления одной из сторон договора управления многоквартирным домом в случае прекращения договора управления многоквартирным домом в связи с окончанием срока его действия; з) копия договора управления многоквартирным домом, подписанного управляющей организацией, определенной победителем открытого конкурса по отбору управляющей организации; и) в случае реорганизации в форме присоединения к лицензиату юридического лица или юридических лиц, управляющего или управляющих многоквартирным домом или домами (копия листа записи Единого государственного реестра юридических лиц о реорганизации в форме присоединения к лицензиату присоединяемых лиц; копии решений общих собраний участников (акционеров) лицензиата и присоединяемых лиц о реорганизации в форме присоединения, оформленных протоколами общих собраний участников (акционеров) или решениями единственных участников (акционеров), или решений собственников имущества унитарных предприятий, или решений учредителей (учредителя) некоммерческих организаций о реорганизации в форме присоединения; копия передаточного акта между присоединяемыми лицами и лицензиатом); к) в случае реорганизации в форме преобразования лицензиата (копия листа записи Единого государственного реестра юридических лиц о реорганизации в форме преобразования; копии решений общих собраний участников (акционеров) лицензиата о реорганизации в форме преобразования, оформленных протоколами общих собраний участников (акционеров) или решениями единственных участников (акционеров), или решений собственников имущества унитарных предприятий, или решений учредителей (учредителя) некоммерческих организаций о реорганизации в форме преобразования); л) в случае реорганизации в форме слияния юридических лиц, управляющих многоквартирным домом или домами (копия листа записи Единого государственного реестра юридических лиц о создании юридического лица путем реорганизации в форме слияния; копии решений общих собраний участников (акционеров) реорганизованных юридических лиц о реорганизации в форме слияния, оформленных протоколами общих собраний участников (акционеров) или решениями единственных участников (акционеров), или решений собственников имущества унитарных предприятий, или решений учредителей (учредителя) некоммерческих организаций о реорганизации в форме слияния; копия передаточного акта между реорганизованными юридическими лицами и юридическим лицом, создаваемым в результате слияния; справка с данными о реорганизованных юридических лицах (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами) на дату государственной регистрации правопреемника реорганизованных юридических лиц, заверенная правопреемником); м) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная заявителем (уполномоченным представителем заявителя).
Копии представляемых с заявлением документов должны быть прошиты и надлежащим образом заверены уполномоченным должностным лицом заявителя.
На основании пункта 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10 2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 6 Порядка по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка.
По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора в соответствии с пунктом 7 Порядка принимает одно из следующих решений: о внесении изменений в реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; о приостановлении рассмотрения заявления.
На основании пункта 8 Порядка решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 Порядка.
Как следует из материалов дела, единственным основанием для отказа Обществу во внесения изменений в Реестр лицензий Ростовской области признаки ничтожности решений общего собрания собственников помещений в спорных многоквартирных домах.
ООО управляющая компания "ПОЛИПРОФ" представило в Инспекцию сведения о том, что общее собрание собственников многоквартирного дома N45 по ул.Мечникова в г.Ростове-на-Дону, в марте 2018 года не проводилось. Заявление подписано Диденко В.А. Аналогичное заявление было представлено и от Приходько А.А.
В протоколе общего собрания собственников многоквартирного дома N45 по ул.Мечникова в г.Ростове-на-Дону, от 14.03.2018 указано, что председателем собрания являлась Приходько А.А, секретарём общего собрания являлась Диденко В.А.. (т.1 л.д. 23).
Представлены заявления собственников квартир N92, 63, 39, 83, 93, 94, 89, 90, 88, 86, 91, 87, 84, 117, 121, 123, 124, 125, 115, 118, 111, 110, 110а, 116, 65, 67, 70, 73, 71, 76, 74, 79, 78, 77, 1, 2, 8, 62, 55, 51, 108, 109, 34, 24, 38 о том, что они не участвовали в собрании от 14.03.2018.
В отношении общего собрания собственников многоквартирного дома N156 по ул.Малюгиной в г.Ростове-на-Дону, съёмщик квартиры N123 протокол от 19.03.2018 не подписывал. Председатель домового комитета многоквартирного дома N156 по ул.Малюгиной в г.Ростове-на-Дону сообщил, что возражал против перехода на управление в Общество.
Представлено заявление собственников квартир N1-14 в доме N70а по пр-ту Буденовскому о том, что участия в собрании не принимали и протокол не подписывали.
Представлено заявление собственников квартир N1, 5-7, 12, 13, 16-18, 19-25, 51-54, 45 и других в доме N45 по ул. Красноармейской о том, что участия в собрании не принимали и протокол не подписывали.
Инспекцией при принятии оспариваемого приказа учитывалось то обстоятельство, что в представленных Обществом документах присутствуют признаки ничтожности решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N70а по пр-ту Буденовскому, N45 по ул. Красноармейской, N156 по ул.Малюгиной, дома N45 по ул.Мечникова в г.Ростове-на-Дону.
Довод Общества о том, что представленные протоколы общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме N70а по пр-ту Буденовскому, N45 по ул. Красноармейской, N156 по ул.Малюгиной, дома N45 по ул.Мечникова в г.Ростове-на-Дону, не признаны недействительными, суд находит не влияющим на обоснованность принятого Инспекцией 17.06.2019 приказа N986-Л, поскольку Инспекция не устанавливает ничтожность протоколов, а проверяет в соответствии с Порядком в том, числе признаком наличия или отсутствия ничтожности решений общего собрания собственников помещений.
При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что приказ Инспекции от 17.06.2019 N986-Л об отказе внесения изменений в реестр лицензий Ростовской области соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и Порядка, не нарушает прав и законных интересов Общества.
Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, решает вопрос о распределении судебных расходов.
При решении вопросов, связанных с исчислением и уплатой государственной пошлины, суд руководствуется как положениями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, так и главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Обществом при обращении в суд по платёжному поручению от 05.08.2019 N8366 произведена уплата государственной пошлины в размере 3000 рублей.
С учётом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Свет и Тепло" (ИНН 6164248202, ОГРН 1066164172436).
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.В. Пименов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
