Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: А53-27456/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N А53-27456/2019
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муштатовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СВЕТ И ТЕПЛО" (ИНН 6164248202, ОГРН 1066164172436)
к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (ИНН 6163056346, ОГРН 1036163003029)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПОЛИПРОФ" (ИНН 6165154557, ОГРН 1096165001327), Федьчук Евгений Анатольевич, Голубева Ольга Григорьевна, Сухова Виктория Григорьевна, Хлиян Ирина Владимировна
об оспаривании приказа,
при участии:
от заявителя: представитель не явился;
от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 22.01.2019 Усачева А.В.;
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПОЛИПРОФ": директор Бердников М.Д. (приказ N 5-К);
от Федьчук Е.А.: Федьчук Е.А. лично;
от Голубевой О.Г.: представитель не явился;
от Суховой В.Г.: представитель не явился;
от Хлиян И.В.: представитель не явился;
установил: общество с ограниченной ответственностью "СВЕТ И ТЕПЛО" (далее - заявитель, общество, ООО "СВЕТ И ТЕПЛО") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, Инспекция) о признании незаконным приказа от 17.06.2019 N989-Л.
Определением от 27.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПОЛИПРОФ" (далее - ООО УК "ПОЛИПРОФ).
Определением от 29.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федьчук Евгений Анатольевич, Голубева Ольга Григорьевна, Сухова Виктория Григорьевна, Хлиян Ирина Владимировна.
Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.
Федьчук Е.А. пояснил, что собрание собственников помещений по вопросу смены управляющей компании не проводилось, подпись в реестре собственников по избранию новой управляющей компании ему не принадлежит.
Заявитель, Голубева Ольга Григорьевна, Сухова Виктория Григорьевна, Хлиян Ирина Владимировна, извещенные о месте и времени судебного разбирательства наделжащим образом, явку своих представителей не обеспечили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.
Заявитель имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 10.04.2015 N77.
05.09.2018 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома (далее - МКД) по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Братский, д. 113/109А, принято решение о выборе новой управляющей организации - общества с ограниченной ответственностью "СВЕТ И ТЕПЛО" (протокол общего собрания собственников от 05.09.2018).
05.09.2018 между собственниками помещений МКД и обществом с ограниченной ответственностью "СВЕТ И ТЕПЛО" заключен договор управления МКД по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Братский, д. 113/109А.
22.09.2018 общим собранием собственников помещений МКД по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, д. 102А, принято решение о выборе новой управляющей организации - общества с ограниченной ответственностью "СВЕТ И ТЕПЛО" (протокол общего собрания собственников от 22.09.2018).
22.09.2018 между собственниками помещений МКД и обществом с ограниченной ответственностью "СВЕТ И ТЕПЛО" заключен договор управления МКД по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, д. 102А.
25.08.2018 общим собранием собственников помещений МКД по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Соборный, д. 45, принято решение о выборе новой управляющей организации - общества с ограниченной ответственностью "СВЕТ И ТЕПЛО" (протокол общего собрания собственников от 25.08.2018).
25.08.2018 между собственниками помещений МКД и обществом с ограниченной ответственностью "СВЕТ И ТЕПЛО" заключен договор управления МКД по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Соборный, д. 45.
19.04.2019 общество обратилось в Инспекцию с заявлением (вх. N37/1657) о внесении изменений в реестр лицензий, в связи заключением указанных договоров управления МКД.
По результатам проверки заявления от 19.04.2019 N 37/1657 о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области в связи с заключением договоров управления многоквартирными домами, указанными в приложениях N 1 (МКД по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Соборный, д. 45) и N 2 (МКД по адресам: г. Ростов-на-Дону, пер. Братский, д. 113/109А; г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, д. 102А) было установлено следующее.
1. Заявление и документы, представленные ООО "СВЕТ И ТЕПЛО" в отношении многоквартирных домов, указанных в приложении N 2, соответствуют пунктам 2 и 3 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок).
2. Заявление и документы, представленные ООО "СВЕТ И ТЕПЛО" в отношении многоквартирного дома, указанного в приложении N 1, не соответствует подпункту "а" пункта 3 Порядка, а именно: предоставлена копия протокола общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме от 25.08.2018 N 1, подписанного неуполномоченными лицами. Так, соответствии с указанным протоколом председателем и секретарем общего собрания избраны Донченко В.Н. и Карпенко М.Е. соответственно, а протокол подписан Бондаренко М.Г. и Федоровым С.И., которые согласно предоставленным реестру собственников и реестру голосования собственниками помещений в данном многоквартирном доме не являются и участия в голосовании не принимали,
3. Сведения, содержащиеся в документах, представленных ООО "СВЕТ И ТЕПЛО" являются достоверными.
4. Сведения, представленные ООО "СВЕТ И ТЕПЛО", противоречат сведениям, уже содержащимся в реестре лицензий Ростовской области, а именно: реестр лицензий Ростовской области содержит информацию об управлении многоквартирными домами, указанными в приложениях N 1 и N 2, обществом с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПОЛИПРОФ" (ООО УК "ПОЛИПРОФ", лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 09.04.2015 N 51).
5. Информация, указанная в заявлении, размещена ООО "СВЕТ И ТЕПЛО" в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
6. Информация о наличии вступившего в законную силу решения суда о признании ООО "СВЕТ И ТЕПЛО" банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в Госжилинспекции области отсутствует.
7. Признаки ничтожности решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, указанных в приложении к настоящему заключению, установленные гражданским законодательством Российской Федерации, отсутствуют.
На основании вышеизложенного в соответствии с частью 3 статьи 198 ЖК РФ, пунктом 6, подпунктом "б" пункта 7, подпунктом "а" пункта 9 Порядка было отказано ООО "СВЕТ И ТЕПЛО" во внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, указанным в приложении N 1 к заключению, и возвращено заявление с приложениями ООО "СВЕТ И ТЕПЛО".
В соответствии с частью 3 статьи 198 ЖК РФ, пунктом 6, подпунктом "в" пункта 7, подпунктом "а" пункта 10, подпунктом "а" пункта 15, пунктом 16 было приостановлено рассмотрение заявления ООО ""СВЕТ И ТЕПЛО", о внесении изменения в реестр лицензий Ростовской области в связи с заключением договоров управления многоквартирными домами, указанными в приложении N 2, по основанию наличия в реестре лицензий Ростовской области информации об управлении указанными домами открытым акционерным обществом ООО УК "ПОЛИПРОФ", на срок 25 рабочих дней - по 17.06.2019.
Для принятия решения в отношении каждого лицензиата были запрошены:
1) у ООО УК "ПОЛИПРОФ" копии следующих документов:
- протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, указанных в приложении N 2, по вопросу выбора управляющей организации и (или) прекращения договорных отношений с управляющей организацией (с приложением реестров голосования, решений собственников помещений);
- договоров управления, заключенных лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирных домах, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами - копии договоров управления, подписанных
ООО УК "ПОЛИПРОФ":
- технических паспортов многоквартирных домов, указанных в приложении;
- уведомлений от собственников помещений в многоквартирных домах, указанных в приложении N 2, и (или) ООО "СВЕТ И ТЕПЛО" о расторжении договоров управления домом с указанием перечня направляемых документов.
2) у ООО "СВЕТ И ТЕПЛО" копии следующих документов:
- технических паспортов многоквартирных домов, указанных в приложении N2;
- уведомлений от собственников помещений в многоквартирных домах, указанных в приложении N 2, и (или) ООО "СВЕТ И ТЕПЛО" о расторжении договоров управления с предыдущей управляющей компанией с указанием перечня направляемых документов;
- актов приема-передачи технической документации;
- договоров ресурсоснабжения, заключенных управляющей компанией с ресурсоснабжающими организациями в отношении многоквартирного дома, указанного в приложении.
Во исполнение запроса Госжилинспекции области от 08.05.2019 N 344/768 ООО "СВЕТ И ТЕПЛО" представлена копия уведомления о расторжении договоров управления многоквартирными домами, направленного ООО "СВЕТ И ТЕПЛО" в адрес организации, ранее управлявшей указанными многоквартирными домами, как лицом, уполномоченным решениями общих собраний собственников помещений в данных многоквартирных домах. Данное уведомление получено ООО УК "ПОЛИПРОФ" 31.10.2018 вх. N 2033.
ООО УК "ПОЛИПРОФ" во исполнение запроса Госжилинспекции области от 08.05.2019 N 345/768 информация о получении уведомления о расторжении договора управления не предоставлена. Сообщается о не проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, указанных в приложении. В подтверждение указываются и прикладываются заявления собственников помещений в указанных многоквартирных домах (на 6 листах) ООО УК "ПОЛИПРОФ" просит признать протоколы общих собраний, предоставленных ООО "СВЕТ И ТЕПЛО", ничтожными.
Также в Госжилинспекцию области из прокуратуры Ростовской области поступило Предостережение о недопустимости нарушения жилищного законодательства от 19.03.2019, в соответствии с которым необходимо принимать во внимание информацию о возбуждении уголовных дел по фактам фальсификации протоколов общих собраний, а также обращения жителей домов о непринятии решений о смене управляющих компаний.
Таким образом, Инспекция пришла к выводу, что ООО "СВЕТ и ТЕПЛО" предоставлена недостоверная информация о принятии собственниками помещений в многоквартирных домах, указанных в приложении, решений о расторжении договоров управления с ООО УК "ПОЛИПРОФ", выборе управляющей организации ООО "СВЕТ И ТЕПЛО" и заключении с ней договоров управления.
В соответствии с частью 3 статьи 198 ЖК РФ, подпункта "б" пункта 7, подпункта "б" пункта 9, пункта 17 Порядка, по результатам проверки материалов и информации, предоставленных ООО "СВЕТ И ТЕПЛО" во исполнение запроса Госжилинспекции области от 08.05.2019 N 344/768 и ООО УК "ПОЛИПРОФ" во исполнение запроса Госжилинспекции области от 08.05.2019 N 345/768, Приказом Инспекции от 17.06.2019 N989-Л заявителю отказано во внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области, заявление с приложениями возвращены заявителю.
Не согласившись с указанным приказом, общество оспорило его в арбитражном суде.
Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В ст. 195 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах:
1) реестр лицензий субъекта Российской Федерации;
2) сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий);
3) реестр лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации (далее - реестр дисквалифицированных лиц).
Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.
В соответствии с ч. 1 - ч. 3 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.
Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в ч. 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
В п. 4 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр, установлено, что рассмотрение заявления и документов, указанных в п. 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в п. 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.
Согласно п. 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:
а) соответствия заявления и документов положениям п. 2 и п. 3 настоящего Порядка;
б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении;
в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;
г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении.
д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с ч. 2 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В п. 7 Порядка указано, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:
а) о внесении изменений в реестр;
б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;
в) о приостановлении рассмотрения заявления.
Согласно п. 10 Порядка основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются:
а) выявленные по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, недостоверность сведений, а также наличие противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления;
б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в п. 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома.
В соответствии с п. 15 Порядка при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в п. 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора:
а) в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов;
б) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в п. 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов.
Согласно п. 9 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр, основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются:
а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами "г" и "д" настоящего Порядка;
б) отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.
Как следует из материалов дела, единственным основанием для отказа обществу во внесения изменений в Реестр лицензий Ростовской области послужило наличие ничтожности решений общего собрания собственников помещений в спорных многоквартирных домах.
В судебном заседании собственник квартиры в МКД N 113/109А по пер. Братский в г. Ростов-на-Дону Федьчук Е.А. пояснил, что собраний по вопросу выбора в качестве управляющей организации ООО "СВЕТ И ТЕПЛО" не проводилось.
Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена ч. 2 ст. 44 ЖК РФ и включает в себя, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом
Ст. 45 ЖК РФ установлен порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Из материалов дела следует, что уведомления о проведении собрания были направлены каждому собственнику помещения дома заказным письмом и вручались под роспись Уведомления и объявления о собрании также были размещены в парадных дома, что подтверждается представленными в материалы дела описями вложения в заказные письма, реестрами вручения сообщений, объяснениями ответчиков (л.д. 1-58 т. 5).
В силу ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В материалах дела имеются заявления собственников помещений многоквартирных домов по адресам: г. Ростов-на-Дону, пер. Братский, д. 113/109А, г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, д. 102А, из которых следует, что собственники помещений не принимали участия в собраниях, им не принадлежат подписи среди проголосовавших за смену управляющей компании (т.2 л.д. 25-30).
Собственники не были извещены о проведении собраний, не принимали участие в голосовании. Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, отсутствует волеизъявление собственников о расторжении договора управления с ООО УК "ПОЛИПРОФ". Соответственно нет правовых оснований для исключения ООО УК "ПОЛИПРОФ" из реестра лицензий в качестве управляющей компании в отношении многоквартирных жилых домов по пер. Братский, 113/109а, пр. Буденовский 102а и включения в реестр лицензий в качестве управляющей компании непосредственно заявителя.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый приказ соответствует лицензионному и жилищному законодательству Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований.
Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявителем уплачена по чек-ордеру от 22.08.2019 государственная пошлина в сумме 3 000 руб. Также за заявителя обществом с ограниченной ответственностью "Вычислительный центр" уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 05.08.2019 N8367 в размере 3 000 руб. Поскольку заявленные требования не подлежат удовлетворению, то судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя. Обществу с ограниченной ответственностью "Вычислительный центр" надлежит возвратить из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 05.08.2019 N 8367 государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении требований.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вычислительный центр" (ИНН 6165200838) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 05.08.2019 N 8367 государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.Ю. Андрианова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
