Дата принятия: 25 ноября 2019г.
Номер документа: А53-27441/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2019 года Дело N А53-27441/2019
Резолютивная часть определения объявлена 18 ноября 2019 г.
Полный текст определения изготовлен 25 ноября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи П.Н. Тютюника,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Домашевой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРОМИНСТРАХ" (ОГРН 1027700355935, ИНН 7704216908)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЮГСПЕЦСТРОЙ" (ОГРН 1136193005740, ИНН 6161068787),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора публично-правовая компания "ФОНД ЗАЩИТЫ ПРАВ ГРАЖДАН - УЧАСТНИКОВ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН 5177746100032, ИНН 7704446429)
о признании расчета задолженности правильным,
при участии:
от истца представитель Чакински А.К. по доверенности от 25.09.2019г.,
от ответчика представитель не явился,
установил: общество с ограниченной ответственностью "ПРОМИНСТРАХ" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮГСПЕЦСТРОЙ" о признании расчета задолженности правильным.
Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отказе от иска.
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.
Суд рассмотрел заявление в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления.
Проанализировав заявленный истцом отказ от требований, суд считает возможным его принять на основании ст. 49 АПК РФ, поскольку право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которое предоставлено ему в силу прямого указания, данного в законе. Заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов сторон и третьих лиц.
На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Согласно статье 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из бюджета Российской Федерации и о распределении государственной пошлины между сторонами.
Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит. Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины. В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.
В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.
Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ПРОМИНСТРАХ" (ОГРН 1027700355935, ИНН 7704216908) от иска.
Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОМИНСТРАХ" (ОГРН 1027700355935, ИНН 7704216908) к обществу с ограниченной ответственностью "ЮГСПЕЦСТРОЙ" (ОГРН 1136193005740, ИНН 6161068787) о признании расчета задолженности правильным - прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМИНСТРАХ" (ОГРН 1027700355935, ИНН 7704216908) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 200 руб., уплаченную по платежному поручению N 4147 от 22.07.19.
Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его вынесения через суд, вынесший определение.
Судья П.Н.Тютюник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
