Дата принятия: 30 октября 2019г.
Номер документа: А53-27430/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 октября 2019 года Дело N А53-27430/2019
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 30 октября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Щебетенко Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Крышкиной Светланы Юрьевны ИНН 616607616299, ОГРНИП 309619330700096
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области
о признании незаконными решений от 03.07.2019 N N РНП-61-341, РНП-61-342
третье лицо: ГБОУ РО "Каменск-Шахтинская школа-интернат"
при участии:
от заявителя: представители Пикин С.В., доверенность от 14.11.2018, Бабичук Н.В., доверенность от 08.2019;
от заинтересованного лица: представитель Джаникян К.Р., доверенность от 09.07.2019,
установил: индивидуальный предприниматель Крышкина Светлана Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о признании незаконным решений от 03.07.2019 N РНП-61-342, N РНП-61-341.
Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявление.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
ГБУ РО "Каменск-Шахтинская школа-интернат" в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее -Закон) направило обращения о включении сведений в Реестр в отношении ИП Крышкиной С.Ю. в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнений контрактов от 21.02.2019 N51, "овощи свежие", заключенного по результатам проведения электронного аукциона N 0358200044019000013, от 25.02.2019 N55 "фрукты свежие" заключенного по результатам проведения электронного аукциона N 035 8200044019000021.
По результатам рассмотрения указанного обращения Заказчика были приняты решения от 03.07.2019 N N РНП-61-341, РНП-61-342 о внесении сведений об ИП Крышкиной С.Ю. в реестр недобросовестных поставщиков.
Не согласившись с вынесенными решениями, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:
- нарушение оспариваемыми решениями Управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;
- несоответствие оспариваемых решений Управления закону или иному нормативному правовому акту.
Оценивая доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N44-ФЗ), контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в связи с поступлением информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.
Согласно части 2 статьи 104 Закона N44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.
Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра, установлены в Правилах ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 (далее - Порядок).
Пунктом 11 Порядка о ведении реестра установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).
Как следует из материалов дела, 23.01.2019 Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) опубликовано извещение о проведении электронного аукциона N 0358200044019000013 "овощи свежие". Согласно данному извещению, начальная (максимальная) цена контракта составила 288 970,00 руб.
По результатам электронного аукциона 21.02.2019 между Заказчиком и Поставщиком заключен контракт N 51 (далее - Контракт). Цена Контракта - 215 282,65 рублей.
В соответствии с п. 1.1 Контракта Поставщик обязуется поставить и передать Заказчику в срок, предусмотренный контрактом, продукты питания, овощей свежих в соответствии с графиком поставки, спецификацией (приложение N1).
Согласно п. 2.1 Контракта Срок поставки товара: с 01.03.2019 по 25.05.2019.
Пунктом 2.5 Контракта установлено, что поставка товара осуществляется з соответствии с заявками заказчика. Поставщик обязан передать товар заказчику не позднее 13 часов по московскому времени в дату, указанную в заявке.
Пунктом 2.11 Контракта установлено, что в случае отказа заказчика от получения некачественных товаров на основании п. 4.3 Контракта, поставка должна быть восполнена не позднее 13 часов по московскому времени и день, следующий за днем получения мотивированного отказа.
Пунктом 2.14 Контракта установлено, что, если Поставщик не поставил товар в срок, указанный в заявке, либо восполнил недоставку товаров в полном объеме в срок, оговоренный в п. 2.11 Контракта, Заказчик вправе приобрести недоставленные товары у других лиц.
13.03.2019 Заказчиком в адрес Поставщика направлена заявка N3, дата поставки по заявке - 19.03.2019.
Однако 19.03.2019 Заказчиком установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, а именно Поставщиком не поставлен товар по заявке N3 от 13.03.2019. Данный факт подтверждается Актом N1 о не поставке овощей от 19.03.2019.
03.04.2019 Заказчиком в адрес Поставщика направлена заявка N5, дата поставки по заявке - 09.04.2019.
Однако 09.04.2019 Заказчиком установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, а именно Поставщиком не поставлен товар по заявке N5 от 03.04.2019. Данный факт подтверждается Актом N2 о не поставке овощей от 09.04.2019.
10.04.2019 Заказчиком в адрес Поставщика направлена заявка N6, дата поставки по заявке - 16.04.2019.
Однако 16.04.2019 Заказчиком установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, а именно Поставщиком не поставлен товар по заявке N6;JJT 10.04.2019. Данный факт подтверждается Актом N3 о не поставке овощей от 16.04.2019.
17.04.2019 Заказчиком в адрес Поставщика направлена заявка N7, дата поставки по заявке-23.04.2019.
23.04.2019 Заказчиком установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, а именно Поставщиком не поставлен товар по заявке N7 от 17.04.2019. Данный факт подтверждается Актом N4 о не поставке овощей от 23.04.2019.
Однако 25.04.2019 выполнена Поставщиком поставка не в полном объеме, с просрочкой 1 день.
06.05.2019 Заказчиком в адрес Поставщика направлена заявка N8, дата поставки по заявке - 14.05.2019.
Однако 14.05.2019 Заказчиком установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, а именно Поставщиком не поставлен товар по заявке N8 от 06.05.2019. Данный факт подтверждается Актом N5 о не поставке овощей от 14.05.2019.
Нарушение п. 1.1, п. 2.1, п. 2.5, п. 2.11, п. 2.13, п. 2.14 условий Контракта подтверждается актами проверок от 19.03.2019, 09.04.2019, 16.04.2019, 23.04.2019, 14.05.2019, в соответствии с которыми поставка осуществлена не в полном объеме.
В связи с тем, что Поставщиком нарушены существенные условия контракта, товар не поставлен в полном объеме, в соответствии с вышеуказанными заявками, Заказчик воспользовался правом согласно п. 2.14 Контракта, приобрел недоставленные товары у ИП Мрыхиной И.А., согласно товарной накладной от 15.05.2019.
Частью 9 ст. 95 Закона N44-ФЗ предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
В силу части 12 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя),, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.
В соответствии с п. 11.1 Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.
В связи с тем, что Поставщиком обязательства по Контракту надлежащим образом не исполнены, товар поставлен с нарушениями и не в полном объеме, Заказчиком принято решение о расторжении контракта в одностороннем порядке 21.05.2019. Заказчик о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта разместил в единой информационной системе 21.05.2019, уведомил Поставщика 21.05.2019, по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, а также посредством электронной почты, указанной в Контракте. 31.05.2019 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта получено Поставщиком.
Дата надлежащего уведомления исчисляется от 31.05.2019.
Поставщиком в течение 10 дней с даты надлежащего уведомления не устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта N 51, Заказчиком указанное решение не отменено. Таким образом, датой расторжения контракта N 51 - является 11.06.2019.
24.01.2019 Заказчиком в единой информационной системе (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона от N 0358200044019000021 "фрукты свежие" (далее - аукцион).
Начальная (максимальная) цена контракта 255 068,75 рублей.
По итогам аукциона 08.02.2019 Поставщик признан аукционной комиссией Заказчика победителем.
25.02.2019 года между Заказчиком и Поставщиком заключен контракт N55.
В соответствии с п. 1.1 Контракта Поставщик обязуется поставить и передать Заказчику в срок, предусмотренный контрактом, продукты питания, фруктов свежих в соответствии с графиком поставки, спецификацией (приложение N1).
Согласно п. 2.1 Контракта Срок поставки товара: с 01.03.2019 по 25.05.2019.
Пунктом 2.5 Контракта установлено, что поставка товара осуществляется в соответствии с заявками заказчика. Поставщик обязан передать товар заказчику не позднее 13 часов по московскому времени в дату, указанную в заявке.
13.03.2019 Заказчиком в адрес Поставщика направлена заявка N5, дата поставки по заявке - 19.03.2019. 0858100004719000062.
Однако 19.03.2019 Заказчиком установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, а именно Поставщиком не поставлен товар по заявке N3 от 13.03.2019. Данный факт подтверждается Актом N1 о не поставке фруктов от 19.03.2019.
03.04.2019 Заказчиком в адрес Поставщика направлена заявка N5, дата поставки по заявке - 09.04.2019.
Однако 09.04.2019 Заказчиком установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, а именно Поставщиком не поставлен товар по заявке N5 от03.04.2019. Данный факт подтверждается Актом N2 о не поставке фруктов от 09.04.2019.
10.04.2019 Заказчиком в адрес Поставщика направлена заявка N6, дата поставки по заявке - 16.04.2019.
Однако 16.04.2019 Заказчиком установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, а именно Поставщиком не поставлен товар по заявке N6 от 10.04.2019. Данный факт подтверждается Актом N3 о не поставке фруктов от 16.04.2019.
17.04.2019 Заказчиком в адрес Поставщика направлена заявка N7, дата поставки по заявке - 23.04.2019.
23.04.2019 Заказчиком установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, а именно Поставщиком не поставлен товар по заявке N7 от 17.04.2019. Данный факт подтверждается Актом N4 о не поставке фруктов от 23.04.2019.
Однако 25.04.2019 выполнена Поставщиком поставка не в полном объеме, с просрочкой 1 день.
06.05.2019 Заказчиком в адрес Поставщика направлена заявка N8, дата поставки по заявке - 14.05.2019.
Однако 14.05.2019 Заказчиком установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, а именно Поставщиком не поставлен товар по заявке N8 от 06.05.2019. Данный факт подтверждается Актом N5 о не поставке фруктов от 14.05.2019.
Нарушение п. 1.1, п. 2.1, п. 2.5, п. 2.11, п. 2.13, п. 2.14 условий Контракта подтверждается актами проверок от 19.03.2019, 09.04.2019, 16.04.2019, 23.04.2019,
14.05.2019, в соответствии с которыми поставка осуществлена не в полном объеме.
В соответствии с п. 11.1 Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.
В связи с тем, что Поставщиком обязательства по Контракту надлежащим образом не исполнены, товар поставлен с нарушениями и не в полном объеме, Заказчиком принято решение о расторжении контракта в одностороннем порядке 21.05.2019. Заказчик о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта разместил в единой информационной системе 21.05.2019, уведомил Поставщика 21.05.2019, по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, а также посредством электронной почты, указанной в Контракте. 31.05.2019 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта получек Поставщиком.
Дата надлежащего уведомления исчисляется от 31.05.2019.
Поставщиком в течение 10 дней с даты надлежащего уведомления не устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта N 51, Заказчиком указанное решение не отменено. Таким образом, датой расторжения контракта N 55 - является 11.06.2019.
Доводом заявления является то, что Управлением не учтено, что 23.05.2019 Поставщиком предпринята попытка поставить в адрес Заказчика товар, поставки которого были нарушав ранее.
Вместе с тем, документы, подтверждающие попытки поставить товар, предпринимателем не представлены в Управление, а также в суд. Более того, ИП Крышкиной С.Ю. представлены товарные накладные от 13.03.2019, 16.04.2019, 09.04.2019, 14.05.2019, 23.04.2019, где отсутствуют подписи Заказчика, что не может подтвердить позицию Поставщика. Документы, подтверждающие поставку товара, отказ в его принятии Заказчиком, иные документы, свидетельствующие о добросовестном поведении Поставщика, ИП Крышкиной С.Ю. также не представлены.
Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В связи с тем, что предпринимательская деятельность - это самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск с целью получения прибыли общество при заключении контракта должно было предвидеть риски неисполнения взятого на себя обязательства, действовать с должной степенью осмотрительности, с целью его исполнения надлежащим образов и в установленные сроки.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другое лицо, участвующее в деле, не освобождается от доказывания и должно доказать обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При этом заявителем не представлено в материалы дела доказательств того, что оспариваемые решения Управления не соответствуют закону и нарушают права лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области являются законным и обоснованным, соответствующим действующему законодательству, в связи с чем требования заявителя не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку заявленные требования не подлежат удовлетворению, то судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Ф.Ф. Ерёмин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
