Дата принятия: 26 ноября 2019г.
Номер документа: А53-27385/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 ноября 2019 года Дело N А53-27385/2019
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Эльдаровой Б.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Донская инвестиционная строительная компания" (ОГРН 1166196073075, ИНН 6163146857)
к обществу с ограниченной ответственностью "Китим Юг" (ОГРН 1126181002860, ИНН 6141042903)
о взыскании 332 448,03 руб.
при участии:
от истца: представитель Блинова А.Н. по доверенности от 10.10.2019,
от ответчика: представитель не явился,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Донская инвестиционная строительная компания" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Китим Юг" о взыскании 318 347 руб. задолженности по договору N 19/09 от 11.09.2018, 14 101,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Истец в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта осмотра от 11.11.2019, доказательства извещения ответчика, а также дополнительных пояснений по иску.
Дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Истец требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.
11.09.2019 между ООО "КИТИМ Юг" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Донская инвестиционная строительная компания" (субподрядчик) заключен договор N19/09 на выполнение работ по текущему ремонту зданий и сооружений, в соответствии с которым подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по текущему ремонту зданий и сооружений (далее - объекты) и расчетом стоимости выполнения работ (приложение N1), являющимися неотъемлемыми частями данного договора (далее - работы), в срок до 31.10.2018 (п.1.1 и 1.2, 3.1.2 договора).
Согласно пункту 2.1 договора, текущая стоимость фактически выполненных работ определяется по актам о приемке выполненных работ формы КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы NКС-3. При предоставлении форм КС-2 и КС-3 на подписание субподрядчик обязан предоставлять расшифровку прочих и непроизводительных расходов, с приложением подтверждающих расходы документов.
В соответствии с пунктом 4.1 договора расчеты между подрядчиком и субподрядчиком за выполненные работы к каждому отдельному объекту работы осуществляются после предоставления субподрядчиком подрядчику полного комплекта оригиналов документов (а том числе акт приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, акты на скрытые работы, счет, счет-фактура и другие документы, подтверждающие фактическое выполнение работ).
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в течение 3 рабочих дней после получения от субподрядчика документов, указанных в п. 5.1 договора, но не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, подрядчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по данному договору на предмет соответствия ее объемам, требованиям к качеству, расчету стоимости работ, техническому заданию и направляет субподрядчику подписанный подрядчиком один экземпляр акта сдачи-приемки работ, либо письменный мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ. В случае мотивированного отказа подрядчика от принятия работ, сторонами составляется акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае уклонения субподрядчика от участия в составлении акта, акт составляется и подписывается подрядчиком в одностороннем порядке. При этом стороны подтверждают легитимность акта, составленного подрядчиком в одностороннем порядке.
Во исполнение условий договора, истец выполнил работы в полном объеме в сумме 568 347 руб., о чем составлен акт о приемке выполненных работ N1 от 30.10.2018
Ответчик частично оплатил стоимость выполненных работ в сумме 250 000 руб. по платежному поручению N364 от 28.12.2018, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 318 347 руб.
Истец направил ответчику претензию от 26.04.2018 с требованием погасить задолженность в размере 318 347 руб.
Претензия ответчиком оставлена без внимания и финансового удовлетворения.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи, представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
Спорные правоотношения по договору N9/09 на выполнение работ по текущему ремонту зданий и сооружений от 11.09.2018 по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что истец выполнил работы на общую сумму 568 347 руб., в свою очередь, ответчик частично оплатил стоимость работ в сумме 250 000 руб., задолженность составила в размере 318 347 руб.
Обязанность доказывания в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на каждую из сторон.
На момент вынесения решения ответчиком долг в сумме 318 347 руб. не погашен, требования не оспорены.
Доводы ответчика о наличии недостатков работ судом не учитываются, так как ответчик не представил расчет их устранения либо уменьшения стоимости работ.
Ответчик уклонился от составления совместного акта осмотра работ. Ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком также не заявлено.
Кроме того, ответчик не лишен возможности требовать в судебном порядке устранения недостатков работ либо стоимости их устранения.
Правом на проверку фактически качественно выполненных работ путем заявления ходатайства о проведении судебной экспертизы по делу ответчик не воспользовался.
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
При таком положении, ответчик акты по форме КС-2 и КС-3 не оспорил.
Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору в заявленном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договору, суд признает исковые требования истца о взыскания задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 318 347 руб.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 101,03 руб. за период с 01.01.2019 по 29.07.2019.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ-42 от 08.03.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая общие принципы действия норм, устанавливающих ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств, и учитывая длящийся характер нарушения (просрочки исполнения обязательства по оплате за оказанные услуги), суд приходит к выводу, что к сложившимся правоотношениям подлежат применению разные редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 101,03 руб. за период с 01.01.2019 по 29.07.2019 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.
Определением суда от 07.08.2019 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.
Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 9 649 руб.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Китим Юг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Донская инвестиционная строительная компания" 332 448,03 руб., из них 318 347 руб. - задолженность, 14 101,03 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Китим Юг" в доход федерального бюджета 9 649 руб. госпошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Меленчук И. С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
