Дата принятия: 30 сентября 2019г.
Номер документа: А53-27288/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 сентября 2019 года Дело N А53-27288/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бутенко З.П.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922)
к акционерному обществу "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225)
о взыскании,
установил: публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Оборонэнерго" о взыскании задолженности за апрель 2019 г. в размере 3 531, 07 руб., пени за период с 20.05.2019 по 16.07.2019 г. в размере 6 381, 52 руб., пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности в размере 3 531, 07 руб. за каждый день просрочки, начиная с 17.07.2019 г. по день фактической оплаты задолженности.
Определением суда от 05.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств, и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.
От истца поступило ходатайство об уточнении иска, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 3 531 рубль 07 копеек задолженности за период апрель 2019г., пени за период с 20.05.2019 по 21.08.2019 в размере 6 446 рублей 16 копеек, пени по день фактической оплаты задолженности.
Суд принял уточнённые требования к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик не согласился с требованиями истца, указал, что оплата произведена в полном объеме, оснований для взыскания задолженности не имеется. В отношении требования о взыскании пени просил применить положения ст. 333 ГК РФ.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 24.09.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.09.2019.
26.09.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.
Между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и АО "Оборонэнерго" филиал "Южный" заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь N200283832 от01.07.2015г. (далее-Договор).
Согласно п. 2.2. Договора ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" подает ОАО "Оборонэнерго" филиал "Южный" электроэнергию для целей компенсации потерь в точки поставки, указанные в Приложении N 2 и приложении N 2.1. к договору, на границе балансовой принадлежности электросетей между Покупателем и сетевой организацией (владельцем сетей) в пределах разрешенной техническими условиями мощности по каждой точке поставки, а Покупатель обязуется оплачивать стоимость электроэнергии.
Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что расчетным периодом является один календарный месяц.
Согласно п. 6.2.1. Договора ответчик оплачивает
- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;
- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;
Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что оплата считается произведенной покупателем при поступлении денежных средств на расчетный счет ГП.
Из иска следует, что истец исполнил свои обязательства по Договору надлежащим образом, поставив ответчику электроэнергию для целей компенсации потерь за период апрель 2019г.
31.05.2019г. истец произвел корректировку объемов электрической энергии за апрель 2019г. в сторону увеличения. Указанная корректировка потерь была произведена истцом в связи с перерасчетом потребителя ИП Майдибор Н.Н. Согласно корректировочной счет-фактуре N 2002/208/18 от 31.05.2019 объем потерь за апрель 2019г. составил 380 318 кВтч. на сумму 1 329 631,28 руб.
Однако ответчик в полном объеме не исполнил свои обязательства по оплате фактически принятой электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях.
Задолженность ответчика перед истцом по оплате за потребленную электрическую энергию за период апрель 2019г. составила 3 531 рубль 07 копеек.
Претензией Истец уведомил Ответчика о необходимости оплаты задолженности и пени.
Однако, требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 -547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт оказания услуг по договору энергоснабжения в спорный период и факт нарушения обязательств по оплате подтвержден имеющимися в деле документами, в том числе договором N 200283832 от 01.07.2015, актом приема-передачи электроэнергии N2002/219/01 от 30.04.2019, платежным поручением N СКФ00003080 от 28.05.2019,признанными надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
При таких обстоятельствах суд признал исковые требования о взыскании 3 531 рубля 07 копеек пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Доводы ответчика об отсутствии задолженности за спорный период не принимаются судом во внимание при наличии в материалах дела подписанного сторонами без разногласий акта 2002/219/01 от 30.04.2019, выставлением корректировочной счет-фактуры от 31.05.2019.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты по договору N200283832 от 01.07.2015 ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" произвело начисление пени в размере 6 446 рублей 16 копеек за период с 27.05.2019 по 21.08.2019.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела. представленный истцом расчет законной неустойки проверен судом и признан верным.
При таких обстоятельствах суд признал исковые требования о взыскании 6 446 рублей 16 копеек пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Ответчик, в свою очередь, не оспаривал произведенный расчет пени, между тем заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее несоразмерности последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.
В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
В пункте 1 разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" также указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Заявленный размер пени установлен действующим законодательством, при том, что, в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, только если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Однако, как видно из материалов дела, соотношение суммы пени и последствий нарушения обязательства является разумным и соразмерным, при этом доказательств несоразмерности взыскиваемой пени последствиям нарушения принятых на себя обязательств ответчик не представил.
На основании изложенного ходатайство ответчика о снижении пени подлежит отклонению, а исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Принять уточненные требования истца к рассмотрению.
Взыскать с акционерного общества "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922) - 3 531 рубль 07 копеек задолженности по договору N 200283832 от 01.07.2015г. за период апрель 2019 г., 6 446 рублей 16 копеек пени за период с 21.05.2019 по 21.08.2019, а также пени, начисленные на сумму долга 3 531 рубль 07 копеек, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 22.08.2019 по день фактической оплаты, а также 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья З.П. Бутенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
