Дата принятия: 18 ноября 2019г.
Номер документа: А53-27248/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 ноября 2019 года Дело N А53-27248/2019
Резолютивная часть решения объявлена "14" ноября 2019 года
Полный текст решения изготовлен "18" ноября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черноморовым А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ" (ИНН 6155054289, ОГРН 1046155009174)
к обществу с ограниченной ответственностью "Донавтологистика" (ИНН 6155072859, ОГРН 1156182002074)
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Донавтологистика" о взыскании 144 517,00 рублей задолженности, 37 680,04 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств арендатором по внесению платежей по договору аренды нежилого помещения от 19.06.2015 N288/15-Р за период с 01.10.2015 по 31.01.2017.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителей не обеспечили.
На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд перешел к судебному разбирательству.
Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, между ООО "РЭМЗ" и ООО "ДонАвтоЛогистика" 19.06.2015 заключен договор аренды нежилого помещения N288/15-Р.
Согласно договору ООО "РЭМЗ" (арендодатель) передает, а ООО "ДонАвтоЛогистика" (арендатор) принимает во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Чаплыгина, 54, кабинет N 224 - общей площадью 34,5 кв.м и имущество, находящееся в нем, в целях размещения офиса арендатора, и обязуется вносить арендную плату в размерах и в сроки определенные договором.
Помещение передано арендатору по акту 19.06.2015.
Договор заключен на срок с 19.06.2015 по 19.05.2016 года включительно. При этом сторонами установлено, что договор пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях, в том случае, если ни одна из сторон до окончания срока аренды не выразит желания об ином в письменной форме (пункт 2.2. договора).
Согласно пункту 4.1. договора арендная плата составляет 8 501,00 рублей, в том числе НДС 18% - 1 297,00 рублей. Указанная цена включает в себя стоимость аренды имущества, перечисленного в п. 1.1. договора, а также включает в себя компенсацию за использование предоставленного арендодателем арендатору телефонного номера (внутригородская и междугородняя связь), точки подключения к сети Интернет и затрат арендодателя на содержание и уборку помещения.
Оплата производится не позднее десятого числа, следующего за истекшим, начиная с первого месяца аренды путем перечисления арендной платы в размере, определенном пунктом 4.1. договора, на расчетный счет арендодателя либо иным не запрещенным законом способом (пункт 4.2. договора).
Арендная плата начинает начисляться с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта аренды. Арендная плата за неполный месяц оплачивается пропорционально количеству дней месяца, в течение которых, арендатор пользовался объектом аренды.
Ответчиком производилась арендная плата по указанному договору за период с 19.06.2015 по 31.08.2015.
Дальнейшая плата по договору, начиная с 01.09.2015 по 31.01.2017 (день фактического возврата объекта аренды) ответчиком на расчетный счет истца не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность перед ООО "РЭМЗ в сумме 144 517 рублей.
Требования претензии исх. 1543 от 19.06.2019 арендатором не удовлетворены.
Доказательств оплаты вышеуказанных сумм в материалы дела не представлено.
Ненадлежащее исполнение обязательств арендатором по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование иска истец представил в материалы дела договор аренды, акт.
Согласно расчету истца размер задолженности по арендным платежам за период с 01.10.2015 по 31.01.2017 составил 144 517,00 рублей.
Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязанности по полному внесению платежей за указанный период в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 144 517,00 рублей правомерно, основано на положениях статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2015 по 26.07.2019 в сумме 37 680,04 рублей.
Рассмотрев требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца, приняв во внимание следующее.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2015 по 26.07.2019 составил 37 680,04 рублей.
Расчет, произведенный истцом, судом проверен, признан верным.
Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов правомерно.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению.
Государственная пошлина по иску составила 6 466,00 рублей.
С учетом предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Донавтологистика" (ИНН 6155072859, ОГРН 1156182002074) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ" (ИНН 6155054289, ОГРН 1046155009174) 144 517,00 рублей задолженности, 37 680,04 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Донавтологистика" (ИНН 6155072859, ОГРН 1156182002074) в доход федерального бюджета 6 466,00 рублей государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.П. Прокопчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
