Определение Арбитражного суда Ростовской области от 22 ноября 2019 года №А53-27237/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2019 года Дело N А53-27237/2019
Резолютивная часть определения объявлена 20 ноября 2019 года
Полный текст определения изготовлен 22 ноября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчинниковой В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ерохиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества "РОСКОСМОСБАНК" (ИНН 7727051787 ОГРН 1027739224611)
о включении в реестр требований кредиторов,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Зарубиной Татьяны Николаевны (26.11.1959 года рождения, место рождения г. Новочеркасск Ростовской области, место регистрации: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Петрова, 21/1, КВ. 3, ИНН 615005520630, СНИЛС 031-970-484-51)
при участии:
от АО "РОСКОСМОСБАНК" представитель по доверенности Мамина Л.В.;
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Зарубиной Татьяны Николаевны рассматривается заявление акционерного общества "РОСКОСМОСБАНК" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 263 582,26 руб., из них: 1 999 996,15 руб.- основной долг, 1 240 512,21 руб.- проценты, 2 476,93 руб.- неустойка, 20 597 руб. - расходы по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Акционерное общество "Роскосмосбанк" 29.08.2019 обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании Зарубиной Татьяны Николаевны несостоятельным (банкротом).
Определением от 05.09.2019 заявление АО "Роскосмосбанк" принято в качестве заявления о вступлении в дело.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2019 (резолютивная часть от 17.09.2019) Зарубина Татьяна Николаевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Хасанов Руслан Ибрагимович из числа членов Ассоциации "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных управляющих "Содружество".
Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N177 от 28.09.2019.
Определением от 26.09.2019 заявление АО "РОСКОСМОСБАНК" принято как заявление об установлении размера требований кредитора.
В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Банкротство граждан регулируется главой X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 данного федерального закона.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В обоснование заявленных требований банк указывает следующее.
Между акционерным обществом "Фондсервисбанк" (правопреемником АО "Роскосмосбанк") и Зарубиной Татьяной Николаевной 26 апреля 2012 года был заключен кредитный договор N 091/К-12, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2 000 000 руб. на срок по 10 апреля 2015 года на потребительские нужды. В свою очередь, Должник обязался возвратить предоставленный кредит не позднее 10.04.2015, а также уплатить проценты за пользование им из расчета 16% годовых.
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29.05.2017 по делу N2-2143/17, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05.09.2017, с Зарубиной Татьяны Николаевны в пользу АО "ФОНДСЕРВЙСБАНК" взыскана задолженность по кредитному договору N091/К-12 от 26.04.2012 в размере 2 479 400 руб. 24 копейки, в том числе: сумма основного долга - 1 999 996,15 руб., сумма процентов за пользование кредитом за период с 01.10.2015 по 28.04.2017 - 476927,16 руб.; неустойка на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом за день просрочки платежа - 476,93 руб.; неустойка на сумму не погашенного кредита задень просрочки платежа - 2 000 рублей; взысканы проценты за пользование кредитом по ставке 16 % годовых, начисляемые на сумму основного долга с 29.04.2017 года по дату исполнения решения суда; взыскана государственная пошлина в размере 20 597 рублей.
Решение суда вступило в законную силу.
Ввиду того, что должник свои обязательства не исполнил, имеющаяся задолженность не погашена, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
В определении Верховного Суда РФ от 25.11.2015 N308-ЭС15-93062 по делу N А63-3521/2014 отмечено, что по смыслу пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" наличие вступившего в законную силу решения суда исключает возможность рассмотрения разногласий по требованиям о включении в реестр требований кредиторов в части их состава и размера.
Судебная коллегия отметила, что иной подход недопустим, поскольку он допускает существование двух противоречащих друг другу судебных актов, что не соответствует положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Следует отметить, что указанный подход не лишает лиц, участвующих в деле, права на судебную защиту.
В п.24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.
Данный пункт содержит разъяснение, направленное на защиту интересов кредиторов и предоставляющее им и арбитражному управляющему право обжалования в общем установленном процессуальном порядке судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование,
При этом суд отмечает, что в соответствии с абзацем третьим пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.
В п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п.
К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. (далее - проценты) и об уплате неустойки в форме штрафа.
Учитывая, что решением суда N 2-2143/17 задолженность была взыскана по состоянию на 28.04.2017, то за период с 29.04.2017 по 16.09.2019 на сумму просроченной задолженности банком были правомерно начислены проценты в размере 763 614,97 руб.
Поскольку заявленное требование в размере 3 263 582,26 руб. из них: 1 999 996,15 руб.- основной долг, 1 240 512,21 руб.- проценты, 2 476,93 руб.- неустойка, 20 597 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, подтверждено вступившим в законную силу решением суда, представленными доказательствами, суд считает его обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов.
С учетом изложенного, следует включить требование АО "РОСКОСМОСБАНК" в размере 3 263 582,26 руб., из них: 1 999 996,15 руб.- основной долг, 1 240 512,21 руб.- проценты, 2 476,93 руб.- неустойка, 20 597 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов Зарубиной Татьяны Николаевны.
В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования об установлении 2 476,93 неустойки учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Государственная пошлина в размере 6 000 руб., уплаченная АО "РОСКОСМОСБАНК" по платежному поручению N 03214 от 22.08.2019, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета, поскольку за рассмотрение заявления о включении требований в реестр требований кредиторов оплата государственной пошлины не предусмотрена.
Судом установлено, что в целях финансирования процедуры банкротства АО "РОСКОСМОСБАНК" перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области денежные средства в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 3229 от 22.08.2019.
Указанные денежные средства подлежат возврату плательщику с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области, поскольку оснований для удержания на депозитном счете суда перечисленных заявителем денежных средств не имеется, процедура введена на основании заявления должника.
Руководствуясь статьей 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
включить требование акционерного общества "РОСКОСМОСБАНК" в размере 3 263 582,26 руб. из них: 1 999 996,15 руб.- основной долг, 1 240 512,21 руб.- проценты, 2 476,93 руб.- неустойка, 20 597 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов Зарубиной Татьяны Николаевны.
В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования об установлении 2 476,93 руб.- неустойка учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Возвратить акционерному обществу "РОСКОСМОСБАНК" (ИНН 7727051787 ОГРН 1027739224611) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 03214 от 22.08.2019.
Возвратить акционерному обществу "РОСКОСМОСБАНК" (ИНН 7727051787 ОГРН 1027739224611) с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области денежные средства в сумме 50 000 руб., перечисленные по платежному поручению N 3229 от 22.08.2019.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья В.В. Овчинникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка