Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 августа 2019 года №А53-27224/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 августа 2019 года Дело N А53-27224/2019
Резолютивная часть решения объявлена "29" августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен "30" августа 2019 года.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хейгетовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению территориального органа Росздравнадзора по Ростовской области
к индивидуальному предпринимателю Лифантию Олегу Станиславовичу (ИНН 616700488267, ОГРН 319619600027531)
о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии:
от заявителя: представитель по доверенности Гребенник А.А.;
от заинтересованного лица: представитель по доверенности Гончаров К.В.;
установил:
Территориальный орган Росздравнадзора по Ростовской области (далее - заявитель) обратился в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Лифантию Олегу Станиславовичу (далее - заинтересованное лицо, ИП Лифантий О.С., предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В предварительном судебном заседании, состоявшемся 26.08.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 29.08.2019 до 09 час. 45 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет - http://rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание было продолжено.
В определении Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2019 о принятии заявления к производству сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.
В предварительном судебном заседании 29.08.2019 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель заявителя в судебном заседании высказал свои доводы по заявленным требованиям. Просит суд удовлетворить заявленные требования, привлечь индивидуального предпринимателя Лифантия Олега Станиславовича к административной ответственности предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа.
Представитель заинтересованного лица пояснил свою позицию по заявленным требованиям. Вину в совершении административного правонарушения не признает, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
В Территориальный орган Росздравнадзора по Ростовской области поступили материалы из УКОН ГУ МВД России по Ростовской области (вх. N В61-4102/19 от 12.07.2019) по факту нарушения в аптечном подразделении ИП Лифантия О.С. по адресу осуществления деятельности: г. Ростов-на-Дону, ул. Депутатская, дом N 1, лицензионных требований, установленных пп. "г" п.5 "Положения о лицензировании фармацевтической деятельности", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 N 1081 (далее "Положение о лицензировании"), указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотревшего ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.
Проверкой установлено, что в нарушение лицензионных требований и условий, установленных пп. "г" п.5 "Положения о лицензировании", а также п.4 "Правил отпуска" в аптеке ИП Лифантия О.С., расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Депутатская, дом N 1, фармацевтом Курзеневой И.В. без рецепта врача 08.07.2019 осуществлена реализация лекарственного препарата для медицинского применения "Тропикамид 1,0% 10 мл", глазные капли в количестве 1 (одного) флакона, включенного в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, несмотря на то, что, в соответствии с инструкцией по применению, отпуск данного лекарственного препарата осуществляется по рецепту врача, что подтверждено объяснениями в письменном виде от 08.07.2019 покупателя гражданина Крикунова М.В.
В нарушение лицензионных требований и условий, установленных пп. "г" п.5 "Положения о лицензировании, а также пп.2 п.З "Правил регистрации", в аптечной организации ИП Лифантия О.С., расположенной по адресу: г. Ростов- на-Дону, ул. Депутатская, дом N 1, на момент осмотра аптеки "Журнал учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения" отсутствовал, что подтверждено рапортом от 08.07.2019 заместителя начальника 5 отдела УКОН майора полиции Сибиль В.С.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица копию журнала представил и дата его заведения - 08.06.2019. Причину не предоставления журнала при проверке объяснить представитель не смог. Судом копия журнала приобщена к материалам дела.
Таким образом, выявленные в результате проверки нарушения, свидетельствуют о совершении индивидуальным предпринимателем Лифантием Олегом Станиславовичем административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ - осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
С учётом вышеизложенного, в соответствии с требованиями пункта 1 части статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был составлен протокол об административном правонарушении от 22.07.2019 (л.д. 14- 16, т. 1).
На основании части 2 статьи 202, статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении прокурором направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением.
Согласно примечанию к указанной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
В соответствии с пунктом 6 "Положения о лицензировании медицинской деятельности", под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в" пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".
В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - закон N 99-ФЗ), лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается. К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в ч. 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.
В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-03 "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию (далее - Закон N 99- 03).
В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 99-03 лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 7 статьи 3 Закона N 99-03 лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
Как установлено пунктом "и" статьи 19 Закона N 99-03 исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности,
В соответствии с Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 (далее - Положение N 1081), к фармацевтической деятельности относится деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения: оптовая торговля лекарственными средствами для медицинского применения, хранение лекарственных средств для медицинского применения, хранение лекарственных препаратов для медицинского применения, перевозка лекарственных средств для медицинского применения, перевозка лекарственных препаратов для медицинского применения, розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения, изготовление лекарственных препаратов для медицинского применения.
Лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать лицензионным требованиям, установленным пунктом 5 Положения N1081 в том числе:
г) соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения:
аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, - правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметноколичественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, требований части 6 статьи 55 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" и установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.
Согласно пункта 6 Положения N 1081 под грубым нарушением лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату при осуществлении им фармацевтической деятельности, понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 настоящего Положения.
В соответствии с требованиями ч.2 ст. 63 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств": "Организации оптовой торговли и (или) аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, осуществляют реализацию лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, по иенам, уровень которых не превышает сумм фактической отпускной иены, установленной производителем лекарственных препаратов и не превышающей зарегистрированной предельной отпускной иены, и размер оптовой надбавки и (или) размер розничной надбавки, не превышающие соответственно размера предельной оптовой надбавки и (или) размера предельной розничной надбавки, установленных в субъекте Российской Федерации".
"Правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность", утверждены приказом Минздрава России от 11.07.2017 N 403н (далее - "Правила отпуска").
Согласно п.4 "Правил отпуска": "по рецептам, выписанным на рецептурных бланках формы М148-1/у-88, отпускаются лекарственные препараты, включенные в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету".
Лекарственный препарат для медицинского применения "Тропикамид 1,0% 10 мл", глазные капли (МНН Тропикамид) включен в "Перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету", утвержденный приказом Минздрава России от 22.04.2014 N183н и согласно инструкции условия отпуска данного лекарственного препарата - по рецепту.
"Правила регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно количественному учету, в специальных журналах и правила ведения и хранения специальных журналов" утверждены приказом Минздрава России от 17.06.2013 N 378н (далее - "Правила регистрации", "Правила ведения").
Согласно пп.2 п. З "Правил регистрации": организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность регистрация операций, связанных с обращением лекарственных средств (за исключением лекарственных средств, указанных в пункте 2 настоящих Правил), осуществляется в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств, по форме согласно приложению N 1 к настоящим Правилам".
Согласно пункта 6 Положения N 1081, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081, под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 настоящего Положения.
Таким образом, выявленные нарушения, установленные подпунктом "г" пункта 5 Положения N 1081 относятся к грубым.
Факт совершенного индивидуальным предпринимателем правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом осмотра помещения от 08.07.2019, обращением гражданина Крикунова М.А., а также иными собранными в ходе административного производства доказательствами.
Согласно разъяснениям, указанным в Постановлении Верховного Суда РФ от 22.08.2017 N 11-АД17-37 обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно положениям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ни одно из доказательств не имеет заранее установленной силы.
Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающий у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не и обязанности, предусмотренные частью I статьи 25.1 были предварительно разъяснены их права, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ.
Поскольку показания покупателя Крикунова М.А. соответствуют требованиям КоАП РФ, они могут быть использованы в качестве доказательств.
Основания для сомнений в объективности показаний покупателя Крикунова М.А., в объяснении от 08.07.2019 отсутствуют, поскольку при осмотре были и свидетели и понятые.
Давать объяснения сотрудник аптеки Курзенева И.В. отказалась, сославшись на своё право, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации. Согласно положениям ч. 1 ст. 51 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.02.1996 N 5-П "разъяснено, что положение статьи 51 (часть 1) Конституции Российской Федерации в соотнесении со статьями 23, 24, 45, 46 и 52 Конституции Российской Федерации означает недопустимость любой формы принуждения к свидетельству против самого себя или своих близких. Физическое лицо вправе отказаться от дачи показаний только по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Положение статьи 51 (часть 1) Конституции Российской Федерации в соотнесении со статьями 23, 24, 45, 46 и 52 Конституции Российской Федерации означает недопустимость любой формы принуждения к свидетельству против самого себя или своих близких.
Из неотъемлемого права каждого человека на защиту себя или своих близких, права каждого человека не свидетельствовать против самого себя и не быть принуждаемым к даче таких показаний вытекает, что как в части 1, так и в части 2 статьи 51 в число лиц, которые освобождаются от обязанности давать свидетельские показания, включаются те, кто обладает доверительной информацией, будь то в силу родственных связей или по роду своей профессиональной деятельности (адвокат, священник и т.п.
Таким образом, отказ от дачи показаний лицом, совершившим реализацию товара, не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, а свидетельствует о реализации права лицом, которое хоть и совершило правонарушение, но может не свидетельствовать против себя самого. Факт проведения оперативного мероприятия подтверждается объяснениями понятых и покупателя.
Довод заявителя о том, что выявленные нарушения должны быть квалифицированы по части 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит судом отклонению в виду следующего.
Из пункта 1 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017, следует, что осуществление обществом деятельности по реализации лекарственных препаратов (в том числе ветеринарного применения) в отсутствие лицензии и с грубым нарушением лицензионных требований подлежит квалификации по частям 2 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с подпунктом "г" пункта 5 и пунктом 6 Положения о лицензировании N 1081, нарушение правил отпуска лекарственных препаратов является грубым нарушением лицензионных требований.
Поскольку, как уже было указано выше, действия общества, связанные с нарушением норм, установленных Положением о лицензировании N 1081, являются грубыми нарушениями лицензионных требований, они образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Индивидуальный предприниматель является работодателем по отношению к фармацевту, допустившему нарушение, который осуществляет реализацию лекарственного средства именно от его имени, поэтому доводы заинтересованного лица об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения также отклоняются судом.
Кроме того, согласно представленным доказательствам заявителя, данный фармацевт неоднократно привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения до того, как перешел на работу к заинтересованному лицу.
Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составления протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении от 22.07.2019 составлен уполномоченным должностным лицом в отсутствии предпринимателя, извещенного надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Факт надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении заинтересованным лицом не оспаривается, и подтверждается материалами дела (л.д. 18, т. 1).
На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
Данное административное правонарушение посягает на уста­новленный нормативными правовыми актами порядок общественных отноше­ний в указанной сфере деятельности. Осуществление деятельно­сти в сфере отпуска сильнодействующих лекарственных препаратов с нарушением лицензионных требований характеризуется высокой степенью общественной опасности, посягает в данном конкретном случае на права и интересы неопределенного круга лиц.
Данное правонарушение не может являться малозначительным.
Более того, существенная угроза охраняемым общественным отношениям проявляется не только в наступлении или возможном наступлении каких-либо неблагоприятных последствий несоблюдения предпринимателем требований к осуществлению лицензируемой деятельности, но и в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. При этом, отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заинтересованным лицом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное индивидуальным предпринимателем правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.
В материалах дела не содержаться сведений о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности за аналогичное правонарушение, что судом расценивается как смягчающие вину обстоятельство.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения индивидуального предпринимателя Лифантия Олега Станиславовича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного в размере 4000 рублей.
Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Привлечь индивидуального предпринимателя Лифантия Олега Станиславовича (ИНН 616700488267, ОГРН 319619600027531, дата государственной регистрации 13.02.2019, 13.01.1970 года рождения, уроженца гор. Белогорье Белогорского района Хмельницкой области УССР, зарегистрированного по адресу: 344114, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Орбитальная, д. 88 корп. 2 кв. 17) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Получатель: Управление Федерального казначейства по Ростовской области (территориальный орган Росздравнадзора по Ростовской области)
ИНН 6163072411, КПП 616701001
Р/сч 40101810303490010007 Отделение г. Ростов-на-Дону
БИК 046015001
КБК 06011690010016000140
ОКТМО 60701000
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Колесник И. В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка