Дата принятия: 25 ноября 2019г.
Номер документа: А53-27204/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 ноября 2019 года Дело N А53-27204/2019
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тютюника П.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Домашевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БРИСИВ" (ИНН 6165559480, ОГРН 1146196005010)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКТОТЕХНОЛОДЖИ" (ИНН 3917518014, ОГРН 1133926030798),
о взыскании 4 415 547, 90 руб. задолженности,
при участии:
от истца представитель Коряк Д.А. по доверенности от 01.04.2019г.,
от ответчика представитель не явился,
установил: общество с ограниченной ответственностью "БРИСИВ" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКТОТЕХНОЛОДЖИ" о взыскании 3 800 000 руб. неосновательного обогащения, 615 547,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.
Суд рассмотрел исковое заявление в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "БРИСИВ" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ЭКТОТЕХНОЛОДЖИ" (поставщик) заключен договор N5/09 от 16.09.2016, предметом заключенного договора является поставка запасных частей в сельхозтехнике (товар), которые поставщиком должны быть переданы, а покупателем приняты и оплачены в сроки, порядке и на условиях, установленных сторонами в договоре.
Согласно пункту 3.4. договора покупатель обязуется производить расчет с поставщиком за товар по схеме 100% - предоплата.
Во исполнение пункта 3.4 договора истцом была перечислена сумма в размере 4 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 43 от 20.09.2016г. на сумму 1 500 000 руб., N 49 от 26.10.2016 г. на сумму 1 100 000 руб., N55 от 17.11.2016г. на сумму 1 400 000 руб.
Согласно товарной накладной N 21 и счету-фактуры N 21 от 09.03.2017 г. ответчиком в адрес истца был отгружен товар на сумму 200 000 руб. Иных поставок со стороны ответчика не было.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 47 от 14.06.2017г., которая оставлена ответчиком без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Возражая против доводов истца, ответчик представил возражения, где указал, что истцом не выбран товар в связи с чем он передан на хранение.
На основании пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Согласно пункту 1 статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
Существенным условием агентского договора является предмет, в том числе оказание посреднических услуг, к которым относятся как нематериальные услуги, так юридические и фактические действия. По смыслу статьи 1005 ГК РФ полномочия агента могут быть определены договором конкретно, путем перечисления поручаемых ему действий, либо в общем виде, с передачей агенту общих полномочий на совершение юридически значимых действий, направленных на достижение оговоренной принципалом цели. Допускается возможность предоставления агенту общих полномочий, в том числе на совершение сделок или деятельности от имени принципала без указания на их характер и условия осуществления, поскольку в момент заключения такого длящегося договора не всегда можно определить характер возможных сделок и деятельности агента
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
При этом правила главы 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
В ходе разрешения спора о неосновательном обогащении на истца возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.
Истцом представлены доказательства перечисления истцу денежных средств и не возврат ответчиком данных средств.
Ответчиком не представлено обращений к истцу с требованием забрать товар с хранения либо доказательства отказа истца от выборки товара. Кроме того, правоотношения ответчика по договору хранения с третьим лицом, не связаны с требованиями истца о взыскании задолженности по настоящему спору, обратное ответчиком не доказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 800 000 руб. неосновательного обогащения.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в сумме 615 547,90 руб. за период с 01.07.2017 по 30.07.2019.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным. Расчет выполнен методологически и арифметически верно. Требование истца в части взыскания процентов правомерно и подлежит удовлетворению в сумме615 547,90 руб.
Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, с учетом удовлетворения исковых требований истца, относятся судом на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 169-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКТОТЕХНОЛОДЖИ" (ИНН 3917518014, ОГРН 1133926030798) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БРИСИВ" (ИНН 6165559480, ОГРН 1146196005010) 3 800 000 руб. неосновательного обогащения, 615 547,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКТОТЕХНОЛОДЖИ" (ИНН 3917518014, ОГРН 1133926030798) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 45 078 руб.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья П.Н. Тютюник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
