Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04 октября 2019 года №А53-27183/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 4 октября 2019 года Дело N А53-27183/2019
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 04 октября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АМАЙ-ЮГ ПЛЮС" (ОГРН: 1116165006902, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2011, ИНН: 6165172154)
к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН: 1176313032807, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2017, ИНН: 6316233595)
о взыскании задолженности,
установил: общество с ограниченной ответственностью "АМАЙ-ЮГ ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" о взыскании задолженности по договору поставки от 10.02.2019 N 104/НЧ в размере 96 712,85 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2019 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать. Судом приобщен отзыв к материалам дела.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 27.09.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.09.2019.
01.10.2019 (02.10.2019 зарегистрировано канцелярией суда) от ответчика полупило заявление о с составлении мотивированного решения.
Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
10 февраля 2019 года между ООО "Амай-Юг плюс" (истец) и ООО "Альянс" (ответчик) заключен Договор поставки N 104/НЧ (далее по тексту - Договор), согласно которому Истец взял на себя обязательства поставлять продовольственные продукты, посуду и оборудование (далее - товар), а Ответчик - принимать и оплачивать, поставленный товар.
В период с 23.05.2019 по 03.06.2019, во исполнение принятых по Договору обязательств, поставлен товар на сумму 115 466, 75 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) N СН000020043 от 23.05.2019 г., N СН000020571 от 27.05.2019 г., NСН000021706 от 03.06.2019.
Претензий по количеству и качеству (ассортименту) переданного товара ответчиком заявлено не было.
Согласно п. 2.3. Договора обязательства Поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи Товара по товаросопроводительным документам представителями Поставщика Покупателю.
Пунктом 3.4. Договора предусмотрено, что оплата за поставленный товар производиться Покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в наличной форме в кассу Поставщика, с даты поставки Товара, то есть с даты подписания УПД.
Однако ответчиком в нарушении п. 3.4. Договора оплата поставленного товара произведена несвоевременно и частично на сумму 18 753,09 рублей.
Задолженность по УПД N СН000020043 от 23.05.2019, N СН000020571 от 27.05.2019, NСН000021706 от 03.06.2019 составляет 96 712,85 рублей.
Ответчику направлена претензия N 74 от 20.06.2019, которая оставлены без ответа.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом о договоре купли-продажи, применяются, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.
На основании части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.
Довод ответчика со ссылкой на отсутствие в материалах дела спецификации, в связи с чем не подтверждена поставка, отклоняется судом исходя из следующего.
В материалы дела не представлены спецификации к договору поставки, однако неопределенность в вопросе о предмете договора поставки может быть устранена в результате передачи товара; поскольку исполнением договора устраняется обусловленная несогласованием существенных условий неопределенность в правоотношениях сторон, постольку договор, для которого не согласованы существенные условия, может быть признан заключенным в исполненной части.
При этом, как следует из материалов дела, ответчик не отрицает факта существования договорных отношений с истцом, однако указывает, что спорный товар ответчик не получал.
Как установлено судом, факт поставки товара по договору подтвержден имеющимися в деле документами: договором поставки 10 февраля 2019, универсальными передаточными документами УПД N СН000020043 от 23.05.2019, N СН000020571 от 27.05.2019, NСН000021706 от 03.06.2019, которые содержат указание на наименование, количество и цену товара и подписи лица, отпустившего товар, а также подпись грузополучателя и печать ответчика.
Также, произведенная ответчиком оплата товара в части свидетельствует о согласии с фактом поставки и ее объемом.
Судом отклоняется довод ответчика о том, что представленные в материалы дела УПД не подтверждают факт получения товара его уполномоченными представителями, поскольку указанные документы в установленном порядке ответчиком не оспорены, ходатайство о фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не заявлено. На данных документах имеется печать ответчика. Об утрате печати не заявлено.
Кроме того, стоит отметить, что ответчик не представил в материалы дела документы, из которых бы следовало, что лицо, получившее товар, на дату его получения, не являлось работником ООО "Альянс" и не имело полномочий на его получение.
Представленные в материалы дела документы, указывающие на выполнение истцом взятых на себя обязательств, оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по спорному договору на сумму 96 712,85 рублей, либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении с иском в суд истцом по платежному поручению N 6153 от 29.07.2019 уплачена государственная пошлина в размере 3 869 рублей.
Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, таким образом, госпошлина в размере 3 869 рублей относится судом на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН: 1176313032807, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2017, ИНН: 6316233595) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АМАЙ-ЮГ ПЛЮС" (ОГРН: 1116165006902, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2011, ИНН: 6165172154) задолженность по договору поставки N104/НЧ от 10.02.2019 за неоплаченный товар в размере 96 712,85 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 869,00 рублей.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Ю.В. Лебедева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка