Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: А53-27169/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N А53-27169/2019
Резолютивная часть решения оглашена "03" декабря 2019 года
Полный текст решения изготовлен "04" декабря 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Хворых Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Трифоновой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шторм" (ИНН 6147036737, ОГРН 1126191000693, юридический адрес: 347800, Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, ул. Пушкина, 82)
к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажное управление -77" (ИНН 3663105116, ОГРН 1143668032530, место регистрации: г. Воронеж, проезд Монтажный, офис 210)
о взыскании задолженности в размере 278 160,00 рублей
при участии в судебном заседании:
от истца: генеральный директор Мироненко Г.В. - решение N 25/05/18 от 25.05.2018
от ответчика: не явился, извещен
установил: общество с ограниченной ответственностью "Шторм" (ИНН 6147036737, ОГРН 1126191000693) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажное управление -77" (ИНН 3663105116, ОГРН 1143668032530) задолженности по договору поставки N 21-р от 23.08.2018 в размере 224 600,00 рублей пени в размере 53 560,00 рублей и расходов по уплате государственной пошлины.
Определением суда от 02.08.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку в материалах дела отсутствовали сведения о надлежащем извещении ответчика о возбуждении производства по делу, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства определением от 30.09.2019.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждено письмом УФПС Воронежской области от 26.11.2019 N 9.5.5.3.-01/72.
Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд установил, что 23.08.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Шторм" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажное управление -77" (покупатель) заключен договор поставки N 21-р.
Согласно пункту 1.1 договора предметом настоящего договора является поставка резервуаров, в дальнейшем именуемое товаром, все комплектующие которого полностью перечислены в спецификации, приведенной в Приложении N1 к настоящему договору.
Из пункта 1.2 договора следует, что поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя товар в соответствии со спецификацией, приведенной в Приложении N1. Покупатель обязуется принять этот товар и своевременно произвести оплату на условиях настоящего договора.
Пунктом 2.1 договора установлено, что общая стоимость товара составляет 2 678 000 (два миллиона шестьсот семьдесят восемь тысяч) рублей, включая НДС 18% 408 508,47 руб.
В соответствии с пунктом 3.1. договора покупатель осуществляет оплату товара по следующему графику:
предоплата в размере 30% от стоимости товара осуществляется в течение 2 банковских дней с момента подписания Договора, предоплата 30% через 6 банковских дней с момента подписания договора,
окончательный платеж в размере 40% от стоимости товара - в течение 2 банковских дней с момента письменного уведомления о готовности товара к отгрузке.
На основании универсальных передаточных документов N 11 от 03.10.2018, N 12 от 04.10.2018, N 13 от 03.10.2018 поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 2 678 000,00 рублей. Оплата покупателем произведена частично в размере 2 453 400,00 рублей, остаток задолженности составил 224 600,00 рублей.
Претензия об оплате задолженности, направленная в адрес ответчика 19.03.2019, и полученная им 03.04.2019, оставлена без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом о договоре купли-продажи, применяются, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.
На основании части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: договором, универсальными передаточными документами, подписанными уполномоченными лицами ответчика без замечаний, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 08.02.2019, подписанного сторонами. Количество поставленного товара и его стоимость ответчиком не оспорены.
Представленные в материалы дела документы, указывающие на выполнение истцом взятых на себя обязательств, оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по спорному договору на сумму 224 600,00 рублей, либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно пункту 6.2 договора за несвоевременную или неполную оплату, указанную в пункте 3.1.1., покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% от задержанной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости товара, оплата которого задержана.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 09.10.2018 в размере 53 560,00 рублей исходя из 0,1% от суммы задолженности.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Ответчик принял на себя обязательства исполнению обязательств по договору. Однако такие обязательства не исполнены.
Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Как указывалось ранее, в силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Ответчиком о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.
Расчет пени истцом не представлен, но исходя из платежных поручений, представленных истцом (N 4213 от 24.08.2018 на сумму 800 000 рублей, N 4426 от 03.09.2018 на сумму 803 400 рублей, N 5847 от 30.10.2018 на сумму 300 000 рублей, N 6928 от 17.12.2018 на сумму 300 000,00 рублей, N 7014 от 21.12.2018 на сумму 150 000,00 рублей, N 86 от 15.01.2019 на сумму 100 000,00 рублей) 5% от суммы просрочки 1 074 600,00 рублей (не оплачена в срок поставка по УПД N 12 от 04.10.2018 частично в размере 193 600 руб., N 13 от 03.10.2018 в размере 881 000 руб.) составляет 53 730,00 рублей. Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 53 560,00 рублей, поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, исковое заявление в данной части подлежит удовлетворению в заявленном размере.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, госпошлина в размере 8 563,00 рублей относится судом на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажное управление -77" (ИНН 3663105116, ОГРН 1143668032530) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Шторм" (ИНН 6147036737, ОГРН 1126191000693) задолженность в размере 224 600 рублей, неустойку в размере 53 560,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 563,00 рубля.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Л.В. Хворых
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
