Определение Арбитражного суда Ростовской области от 22 ноября 2019 года №А53-27155/2017

Дата принятия: 22 ноября 2019г.
Номер документа: А53-27155/2017
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2019 года Дело N А53-27155/2017
Резолютивная часть определения объявлена "18" ноября 2019 года
Полный текст определения изготовлен "22" ноября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Глуховой В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Невдах Е.А.
рассмотрев в судебном заседании заявление Курочка Галины Александровны
о включении в реестр требований кредиторов задолженности,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Кирвалидзе Георгия Вановича (19.05.1974 года рождения, место жительства: 344004, г. Ростов-на-Дону, ул. 3-я Баррикадная, д. 46; ИНН 616403549929; ОГРНИП 309619435000028),
при участии в судебном заседании:
от внешнего управляющего - не явился;
от заявителя - не явился;
от конкурсных кредиторов - не явились;
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Кирвалидзе Георгия Вановича (далее также - должник) Курочка Галина Александровна (далее также - заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений, а именно: жилое помещение площадью 40 кв.м, расположенную на 3 этаже жилого дома, по адресу г.Ростов-на-Дону, ул. Степана Разина, 12, стоимостью 1 400 000 рублей.
В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил заявленные требования и просил суд: включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 1 400 000 рублей - основной долг, в третью очередь реестра требований кредиторов, 292 801 рубль - проценты за пользование чужими денежными средствами, в четвертую очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Кирвалидзе Георгия Вановича.
Право формулирования требований, является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.
Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Финансовый управляющий явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил отзыв на заявление, в котором указал на пропуск срока исковой давности.
Обособленный спор рассмотрен в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2018 в отношении индивидуального предпринимателя Кирвалидзе Георгия Вановича, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Галаджева Юлиана Александровна.
При рассмотрении дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Кирвалидзе Георгия Вановича применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), к участию в деле привлечена Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области.
Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N29 от 16.02.2019.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2019 суд освободил арбитражного управляющего Галаджеву Юлиану Александровну от исполнения обязанностей финансового управляющего индивидуального предпринимателя Кирвалидзе Георгия Вановича.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2019 финансовым управляющим утверждена Орлова Анастасия Юрьевна
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Статьей 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика.
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71, 100, 201.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Согласно статье 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, акты, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.
При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 71, 100, 142, 201.1 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.
Согласно части 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве при установлении размера денежного требования участника строительства учитывается размер убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого помещения (определенной на дату расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения), которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных до расторжения этого договора, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества (определенной договором, предусматривающим передачу жилого помещения).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между Курочка Галиной Александровной и Кирвалидзе Георгием Вановичем заключен договор от 12.10.2012 о совместной деятельности.
Согласно п. 1.2 договора совместная деятельность осуществляется в целях окончания строительства трехэтажного жилого дома общей площадью 430 кв.м., расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Степана Разина, 12.
В соответствии с п. 1.5 договора вкладом заявителя является денежная сумма в размере 1 400 000 руб., которая оплачивается на момент подписания договора.
Пунктом 2.3.1 договора предусмотрено, что заявитель имеет право на получение доли в праве собственности на объект, пропорциональной его вкладу в общее имущество в виде жилого помещения площадью 40 кв.м.
Кредитор свои обязательства по Договору выполнил, внес денежные средства в размере 1 400 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств. Должник своих обязательств по строительству и вводу в эксплуатацию жилого дома в срок предусмотренный договором в редакции дополнительного соглашения от 02.07.2014 - сентябрь 2015 года, не выполнил.
До настоящего времени объект не достроен, в эксплуатацию не введен.
В связи с неисполнением Должником обязательства Курочка Г.А. обратилась в суд.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
Проверка обоснованности требований, заявленных в ходе наблюдения, осуществляется арбитражным судом вне зависимости от наличия либо отсутствия возражений по заявленным требованиям (пункты 3 и 5 названной статьи).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В силу статьи 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда, компенсации морального вреда; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства; в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
В качестве подтверждения наличия у заявителя финансовой возможности передачи денежных средств по спорному договору, Курочка Г.А. представила купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 02.10.2012, согласно которому Курочка Г.А. продала квартиру, расположенную по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Тракторная, 48а, 62, стоимостью 1 600 000 рублей. Как следует из письменных пояснений заявителя, данные денежные средства получены и направлены на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Степана Разина, 12.
При указанных обстоятельствах требование Курочка Г.А. в части основного долга в размере 1 400 000 рублей признается судом обоснованным.
Требование участника строительства о взыскании с должника - застройщика процентов за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение им обязательств по договору долевого участия в строительстве не подпадает под понятие денежного требования участника строительства, которое дано в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, и поэтому подлежит включению в четвертую очередь.
В силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве финансовые санкции, подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, являются денежным обязательством.
Проценты за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства не является денежным требованием участника строительства.
При таких обстоятельствах, заявленный размер процентов признается судом верным за период с 04.06.2016 по 13.02.2019 в сумме 292 801 рубль.
В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N29 от 22.12.2018, соответственно реестр подлежал закрытию 22.02.2019
Требование кредитора подано в суд 04.06.2019 (отметка канцелярии суда "н" - нарочно).
Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
В соответствии со ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа.
Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.
При этом положения Закона о банкротстве и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат какого-либо перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.
Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд.
Нормами действующего законодательства о банкротстве в отношении должника физического лица предусмотрено, что пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
О начале процедуры банкротства финансовый управляющий не извещал Курочка Г.А.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявителя о восстановлении срока для предъявления требования подлежит удовлетворению, причины пропуска срока на обращение в суд следует признать уважительными.
Таким образом, требования Курочка Галины Александровны в размере 1 400 000 рублей - основной долг, подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Кирвалидзе Георгия Вановича, требования в размере 292 801 рубль - проценты за пользование чужими денежными средствами - в четвертую очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Кирвалидзе Георгия Вановича.
Довод финансового управляющего о пропуске заявителем срока исковой давности не принимается судом на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции от 14.03.2014, разъяснено, что возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве.
Как установлено судом, по условиям договора участия в долевом строительстве Застройщик обязался передать Участнику 2 помещение в течение 2-х месяцев с момента регистрации жилого дома Управлением Федеральной службы регистрации по Ростовской области при условии выполнения в полном объеме Участником 2 обязательств по внесению вклада по настоящему Договору (п. 2.2.4.).
Таким образом, обязанность должника заключается в передаче кредитору в собственность квартиры после ввода жилого дома в эксплуатацию. Следовательно, значимым обстоятельством для определения начала течения срока исковой давности является момент сдачи застройщиком дома в эксплуатацию, после наступления которого у участника долевого строительства возникает право требовать исполнения застройщиком своих обязательств по передаче квартиры в построенном и введенном в эксплуатацию доме.
До фактической сдачи дома в эксплуатацию у застройщика отсутствует как таковое обязательство по передаче участнику долевого строительства квартиры, поскольку объекта строительства как объекта гражданского оборота до такой сдачи еще не существует.
Соответственно, участнику долевого строительства ранее даты сдачи дома в эксплуатацию не может быть передана по факту квартира как объект строительства в этом доме.
Таким образом, значимым обстоятельством для определения начала течения срока исковой давности является момент сдачи застройщиком дома в эксплуатацию, после наступления которого у участника долевого строительства возникает право требовать исполнения застройщиком своих обязательств по передаче квартиры в построенном и введенном в эксплуатацию доме, вместе с тем, в рассматриваемом случае Кирвалидзе Георгием Вановичем строительство дома не закончило, дом в эксплуатацию не сдан.
При этом, учитывая, что спорный жилой дом не введен в эксплуатацию, но в отношении должника как застройщика введена процедура банкротства, то Курочка Г.А.. как участник долевого строительства вправе реализовать право на судебную защиту только в рамках дела о банкротстве с учетом особенностей, установленных Законом о банкротстве в отношении банкротства застройщиков и на дату обращения кредитора с настоящим требованием в суд, момент фактического окончания строительства и сдачи объекта в эксплуатацию не наступил.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2018 по делу NА41-64237/14 и постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 NА21-9534-23/2011.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 100 Федерального закона N127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 176,184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Восстановить Курочка Галине Александровне срок для включения требований в реестр.
Включить требования Курочка Галины Александровны в размере 1 400 000 рублей - основной долг, в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Кирвалидзе Георгия Вановича.
Включить требования Курочка Галины Александровны в размере 292 801 рубль - проценты за пользование чужими денежными средствами, в четвертую очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Кирвалидзе Георгия Вановича.
В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ требования об установлении процентов в размере 292 801 рубль учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Ростовской области.
Судья В.В. Глухова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать