Дата принятия: 12 ноября 2019г.
Номер документа: А53-27127/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 ноября 2019 года Дело N А53-27127/2019
Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чогандарян А.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства Черноморовой Татьяны Александровны (ИНН 611201301073, ОГРНИП 316619600075828) к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства Кандаурову Павлу Викторовичу (ИНН 611200098559 ОГРНИП 304611208400062)
о взыскании 21560757,39руб.
При участии:
от истца: Кравченко В.А., доверенность от 10.06.2019,
от ответчика: Стахив А.И., доверенность от 16.09.2019
установил: индивидуальный предприниматель Глава крестьянского фермерского хозяйства Черноморова Татьяна Александровна обратилось в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства Кандаурову Павлу Викторовичу о взыскании 21560757,39руб. неосновательного обогащения.
Истец исковые требования поддержал.
Ответчик возражал, исковые требования не признал.
Изучив и исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, 01.10.2015 между ответчиком и публичным акционерным обществом "Газпром" было заключено соглашение N 544-35-196 от 01.10.2015, по условиям которого ответчик, будучи собственником земельных участков с кадастровым номером 61:13:0600003:1422 площадью 19 га, кадастровым номером 61:13:0600003:1419 площадью 19 га получил впоследствии от общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ИНВЕСТ" возмещение убытков, причиненных ответчику в результате осуществления публичным акционерным обществом "Газпром" строительства объекта "Южно-Европейский газопровод. Участок "Починки - Анапа", км 978-км 1231" в составе стройки "Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод "Южный поток" (далее "объект газового хозяйства"), в виде затрат па проведение возмещения биологического этапа рекультивации земельных участков размере 8 461 459,65 рублен, убытков н упущенной выгоды (пп. 1, 7,8,9 соглашения).
10.10.2015 между ответчиком и публичным акционерным обществом "ГАЗПРОМ" было заключено соглашение N 544-35-293 от 10.10.2015, по условиям которого ответчик, будучи собственником земельного участка с кадастровым номером 61:13:0600003:1451 площадью 19 га, получил впоследствии от общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ИНВЕСТ" возмещение убытков, причиненных ответчику в результате осуществления публичного акционерного общества "Газпром" строительства объекта "Южно-Европейский газопровод, участок "Починки -Анапа", км 978-км 1231" в составе стройки "Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод "Южный поток", в виде затрат на проведение возмещения биологического этапа рекультивации земельных участков в размере 3 374 686,73 рублей (пп. 1, 7, 8,9 соглашения).
30.08.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения, по условиям которого, ответчик продал истцу земельные участки с кадастровым номером 61:13:0600003:1422 площадью 19 га, 61:13:0600003:1451 площадью 19 га (пп. 2,5 договора).
3.10.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения, по условиям которого ответчик продает истцу земельный участок-кадастровый номер 61:13:0600003:1419 площадью 19 га (п. 1 договора).
Истец, полагая, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в виде денежных средств, предназначенных для биологической рекультивации участков, находящихся в его собственности, обратился с настоящим иском в суд.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно условиям договоров купли-продажи земельных участков от 30.08.2016, 3.10.2016 продавец передал покупателю земельные участки в состоянии, пригодном для их использования, отвечающем техническим требованиям, а также относящуюся к земельным участкам документацию.
Покупатель ознакомился с техническим состоянием земельных участков, претензий к продавцу не имеет, согласен принять их в собственность.
Стороны установили, что обнаруженные видимые недостатки отчуждаемой недвижимости, после состоявшейся передачи, не являются основанием для применения впоследствии ст. 475 Гражданского Кодекса РФ.
С момента подписания договора обязанности продавца по передаче недвижимости покупателю считаются исполненными.
Продавец также гарантирует покупателю, что указанная недвижимость никому не продана, не подарена, не заложена, в споре, под арестом и запрещением не состоит, наймом или какими либо другими обязательствами не обременена, свободна от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения сделки стороны не могли не знать.
Проанализировав вышеуказанные условия договора, суд пришел к выводу о том, что содержание договоров ясно и определенно, кроме того, договоры были подписаны обеими сторонами.
Таким образом, доводы истца о том, что ему не были известны качественные характеристики земельных участков, являются необоснованными.
Следует обратить внимание и на то, что доказательств обогащения ответчика за счет истца суду в материалы дела также представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства Черноморовой Татьяны Александровны (ИНН 611201301073, ОГРНИП 316619600075828) в доход федерального бюджета 130 804 рубля государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.А. Палий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
