Дата принятия: 09 сентября 2019г.
Номер документа: А53-27125/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 сентября 2019 года Дело N А53-27125/2019
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Клименко В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ингео-Проект Групп" (ОГРН 1026102775962, ИНН 6155038368) к обществу с ограниченной ответственностью "Ингео" (ОГРН 1026102770275, ИНН 6155028257)
о взыскании,
от истца: представитель Котова И.А. по доверенности.
от ответчика: представитель не явился.
установил: общество с ограниченной ответственностью "Ингео-Проект Групп" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ингео" о взыскании задолженности по договору подряда от 12.12.2017 в размере 688 200 рублей, пени в размере 136 951, 80 рублей.
Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил устное ходатайство в части требования о взыскании пени до 136 263, 69 рублей, в остальной части требования остались без изменения.
Уточненные требования судом приняты к рассмотрению.
В установленный в определении суда срок ответчик не заявил возражений в отношении заявленных требований, отзыв на заявление и доказательства уплаты суммы долга в суд не представил, уведомлен надлежащим образом (почтовое уведомление).
При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Общество не обеспечило ни явку представителя и не заявило никаких ходатайств, поэтому несёт риски от своего бездействия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, суд признал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное заседание и рассмотрел исковые требования без участия стороны ответчика (часть 5 статьи 156 и часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
12 декабря 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью "Ингео" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Ингео-Проект Групп" (подрядчик), был заключен договор подряда N 1618187319842412208021837/3.18-11/17/5903-17/1507-17 на выполнение проектных работ на объекте: "Реконструкция швейного цеха по адресу: Ростовская область, г. Белая Калитва, ул. Большая, д.52, корпус 3", согласно пункту 4.1 которого общая стоимость работ составляет 1376400 рублей.
В силу п.п.3.4, 4.2 договора расчеты между сторонами производятся в следующем порядке: оплата производится перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика в два этапа: предоплата в размере 50% от договорной стоимости н основании счета, выставленного подрядчиком в трехдневный срок после подписания договора, и окончательный расчет после принятия заказчиком акта о выполненных работах. В течение 5 рабочих дней с момента получения заказчиком отчетов о выполненных работах производится подписание актов выполненных работ и перечисление денежных средств подрядчику.
В соответствии с условиями договора подряда от 12.12.2017 N 1618187319842412208021837/3.18-11/17/5903-17/1507-17 истцом были выполнены проектные работы на объекте: "Реконструкция швейного цеха по адресу: Ростовская область, г. Белая Калитва, ул. Большая, д.52, корпус 3". Результаты работ были приняты ответчиком без замечаний, о чем составлен акт сдачи-приемки отчетно-технических материалов проектных работ N 1507/2 от 25.12.2018.
В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата заказчиком оставшейся стоимости договора в размере 50%, что составляет 688 200 рублей, осуществляется в течение 5 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки документации, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.
В нарушение пункта 3.4 вышеуказанного договора выполненные работы заказчиком до настоящего времени не оплачены. По состоянию на 01.07.2019 сумма задолженности составляет 688 200 рублей.
23.01.2018 ответчиком платежным поручением N 41 был произведена предоплата в размере 50% в сумме 688 200 рублей.
25.12.2018 документация ответчиком была получена, что подтверждается накладной о передаче проектной документации от 25.12.2018 N1507/3 подписанной сторонами договора.
Подрядчиком были выполнены работы по договору без каких-либо претензий и замечаний заказчика по качеству работ и в полном объеме, о чем был составлен соответствующий акт сдачи-приемки отчетно-технических материалов проектных работ от 25.12.2018 N 1507/2.
Обязанность по оплате выполненных работ должна была быть заказчиком произведена в течение пяти банковских дней с даты подписания акта, т.е. не позднее 09.01.2019.
Однако ответчиком оплата выполненных работ в сумме 688 200 рублей не произведена до настоящего времени.
В соответствии с пунктом 5.3 договора при нарушении сроков оплаты разработанной документации заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 25% от суммы долга.
В связи с нарушением срока оплаты выполненных работ заказчику начислена пеня в сумме 136 263, 60 рублей.
В адрес ответчика была направлена претензия N 387 от 01.07.2019, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.
По своей правовой природе, сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют конструкции договора подряда, и регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).
Из положений статей 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.
Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, согласованных сторонами условий договора, в соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с изложенным участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленному статьей 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.
Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил.
Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ и по существу не опровергнут ответчиком, суд признает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 688 200 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 5.3 договора при нарушении сроков оплаты разработанной документации заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 25% от суммы долга.
Факт просрочки оплаты по договору подтверждён материалами дела и не оспаривается ответчиком, следовательно, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.
Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным, а потому требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в указанном размере.
Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а также доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ингео" (ОГРН 1026102770275, ИНН 6155028257) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ингео-Проект Групп" (ОГРН 1026102775962, ИНН 6155038368) задолженность в размере 688 200 рублей, пени в размере 136 236, 60 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 489 рублей.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ингео-Проект Групп" (ОГРН 1026102775962, ИНН 6155038368) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 рублей, оплаченную по платежному поручению N 159 от 29.07.2019.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Судья Украинцева Ю. В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
