Дата принятия: 01 ноября 2019г.
Номер документа: А53-27123/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 1 ноября 2019 года Дело N А53-27123/2019
Резолютивная часть решения объявлена "29" октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен "01" ноября 2019 года.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поляковой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя Ревеко Юлии Александровны (ОГРНИП: 308616723300050, ИНН: 616710689205)
к индивидуальному предпринимателю Рулевой Екатерине Александровне (ОГРНИП: 311616533300031, ИНН: 616517499397)
о взыскании задолженности и неустойки
при участии:
от истца: представитель Мацакян А.А., по доверенности от 22.07.2019 г., копия диплома о высшем юридическом образовании предоставлена;
от ответчика: представитель не явился,
установил: индивидуальный предприниматель Ревеко Юлия Александровна обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Рулевой Екатерине Александровне с требованием о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения N 4 от 01.01.2016 г. в размере 230 000 руб., 38 280,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 366 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением условий договора аренды нежилого помещения N 4 от 01.01.2016 г.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, в материалы дела отзыв на исковое заявление не представил.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, мнения истца, а также отсутствия письменных возражений со стороны ответчика, суд объявил о готовности дела к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
Как следует материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Ревеко Юлией Александровной (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Рулевой Екатериной Александровной (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 4 от 01.01.2016 г.
Согласно п.1.1. договора арендодатель обязуется предоставить в аренду (временное пользование), а арендатор обязуется принять в аренду и выплачивать арендную плату за пользование объектом нежилого фонда - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Халтуринский, д. 169, бывшая квартира N 2, общей площадью 45,9 кв. м.
Как указано в п. 4.1. договора арендатор обязуется принять помещение в аренду на условиях оплаты арендодателю помесячно. Ежемесячная сумма арендной платы составляет 40 000 руб. в том числе НДС 18 %. Сумма арендной платы не включает в себя налог на доходы физический лиц за Ревенко Юлию Александровну, оплата за коммунальные платежи, в том числе газ, воду, энергоснабжение, телефонные оплаты.
Пунктом 4.4. установлено, что 100 % фактических расходов за электроэнергию, холодную воду и пользование услугами телефонной связи согласно счетам, выставляемым соответствующим организациями арендодателю в срок не более 5 дней после получения арендатором требований об их оплате от арендодателя.
В связи с нарушениями условий оплаты арендной платы и коммунальных платежей, в соответствии с п. 5.1. договора арендодатель расторг договор по собственной инициативе 20.02.2017 г.
При расторжении договора арендатор написал расписку, что она оповещена об имеющейся задолженности в размере 230 000 руб. за арендную плату и электроэнергию и обязуется ее оплатить до 30.04.2017 г.
Ответчиком взятые на себя обязательство в соответствии с условиями договора исполнены не были.
Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием об оплате имеющейся задолженности.
Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа финансового удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Актами приема-передачи нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, Халтуриский 169, подписанными сторонами, подтверждено исполнение арендодателем обязательств по договору - передача имущества в пользование ответчику. Существование арендных отношений ответчиком не оспорено, доказательств ненадлежащего исполнения обязательства арендодателем в материалы дела не представлено, равно как и мотивированных, документально подтвержденных возражений относительно размера заявленного требования.
Расчет суммы задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, признан арифметически и методологически верным.
Указанные документы подписаны сторонами, оценены судом с учетом положений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени обосновывающими требования истца.
Учитывая изложенное, исковые требования о взыскания задолженности в сумме 230 000 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выплате задолженности по договору аренды нежилого помещения N 4 от 01.01.2016 г., истец начислил и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в сумме 38 280,81 руб. за период с 01.05.2017 г. по 07.06.2019 г.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2017 г. по 07.06.2019 г. составила 38 280,81 руб.
Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в сумме 38 280,81 руб. за период с 01.05.2017 г. по 07.06.2019 г.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Рулевой Екатерины Александровны (ОГРНИП: 311616533300031, ИНН: 616517499397) в пользу индивидуального предпринимателя Ревеко Юлии Александровны (ОГРНИП: 308616723300050, ИНН: 616710689205) 230 000 руб. задолженности, 38 280,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 366 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.С. Бирюкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
