Дата принятия: 27 ноября 2019г.
Номер документа: А53-27019/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 ноября 2019 года Дело N А53-27019/2019
Резолютивная часть решения объявлена "26" ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен "27" ноября 2019 года.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поляковой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "РН-Карт" (ОГРН: 1047796395305, ИНН: 7743529527)
к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа с. Светлое" (ОГРН: 1020900691789, ИНН: 0907006861)
о взыскании задолженности и неустойки
при участии:
от истца: представитель не явился,
от ответчика: представитель не явился,
установил: общество с ограниченной ответственностью "РН-Карт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа с. Светлое" с требование о взыскании задолженности по договору на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд и нужд бюджетных учреждений N 34550617/036632 от 02.10.2017 г. 39 203,60 руб., 5 485,27 руб. неустойки с дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты задолженности, по договору на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд и нужд бюджетных учреждений N 34550618/006975 о 17.01.2018 г. в размере 56 454,89 руб., 6718,95 руб. неустойки с дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты задолженности, 4236 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд и нужд бюджетных учреждений N 34550617/036632 от 02.10.2017 г. и договора на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд и нужд бюджетных учреждений N 34550618/006975 о 17.01.2018 г.
Истец в судебное заседание не явился.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в материалы дела не приставил.
Суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть заявление без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между муниципальным казённым общеобразовательным учреждением "Средняя общеобразовательная школа с. Светлое" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "РН-Карт" (поставщик) был заключен договор на поставку товаров для государственных и муниципальных нужд и нужд бюджетных учреждений N 34550617/036632 от 02.10.2017 г.
Договором определено, что товары - это все виды моторного топлива (бензины, дизельное топливо, сжиженный газ (СГУ) и моторные масла, реализуемые по договору на ТО посредством использования карт).
Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется передавать покупателю в собственность товары, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар.
Поставка товаров осуществляется путем их отпуска на автозаправочных станциях/комплексах согласно перечню ТО, осуществляющих отпуск товаров с использованием карт, выдаваемых поставщиком. Отпуск товаров осуществляется только при непосредственном предъявлении карты оператору ТО (п. 1.2. договора).
Пунктом 1.6. договора установлено, что количество и наименование товаров, подлежащих поставке, держатель карты определяет самостоятельно и в соответствии с: ценой договора, определяемой в пункте 5.1. договора; лимитами по картам, определенных покупателем в заявке на изготовление карт. Количество и наименование поставляемых товаров указывается в терминальных чеках и товарных накладных, оформляемых поставщиком в соответствии с условиями договора.
Как указано в п. 5.1. договора, цена договора составляет 99 000 руб.
Пунктом 5.3. договора определено, что оплата стоимости поставляемых товаров (цена договора) по настоящему договору производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика до 15 числа месяца, следующего за месяцем.
Как указал истец, во исполнение принятых обязательств по договору на поставку товаров для государственных и муниципальных нужд и нужд бюджетных учреждений N 34550617/036632 от 02.10.2017 г. за период с 02.10.2017 г. по 31.12.2017 г. передал ответчику товары на общую сумму 39 203,60 руб., что подтверждается товарными накладными N 10-7453/506 от 31.10.2017 г., N 11-8102/506 от 30.11.2017 г., N 12-12290/506 от 31.12.2017 г.
Претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного товара, а также отсутствия каких-либо документов, в адрес истца от него не поступало.
Обязательства по оплате принятого за указанный товар не были исполнены, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по указанному договору в размере 39 203,60 руб.
Между муниципальным казённым общеобразовательным учреждением "Средняя общеобразовательная школа с. Светлое" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "РН-Карт" (поставщик) был заключен договор на поставку товаров для государственных и муниципальных нужд и нужд бюджетных учреждений N 34550618/006975 от 17.01.2018 г.
Договором определено, что товары - это все виды моторного топлива (бензины, дизельное топливо, сжиженный газ (СГУ) и моторные масла, реализуемые по договору на ТО посредством использования карт).
Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется передавать покупателю в собственность товары, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар.
Поставка товаров осуществляется путем их отпуска на автозаправочных станциях/комплексах согласно перечню ТО, осуществляющих отпуск товаров с использованием карт, выдаваемых поставщиком. Отпуск товаров осуществляется только при непосредственном предъявлении карты оператору ТО (п. 1.2. договора).
Пунктом 1.6. договора установлено, что количество и наименование товаров, подлежащих поставке, держатель карты определяет самостоятельно и в соответствии с: ценой договора, определяемой в пункте 5.1. договора; лимитами по картам, определенных покупателем в заявке на изготовление карт. Количество и наименование поставляемых товаров указывается в терминальных чеках и товарных накладных, оформляемых поставщиком в соответствии с условиями договора.
Как указано в п. 5.1. договора, цена договора составляет 138 240 руб.
Пунктом 5.3. договора определено, что оплата стоимости поставляемых товаров (цена договора) по настоящему договору производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика до 20 числа месяца, следующего за месяцем.
Как указал истец, во исполнение принятых обязательств по договору на поставку товаров для государственных и муниципальных нужд и нужд бюджетных учреждений N 34550618/006975 от 17.01.2018 г. с 17.01.2018 г. по 31.12.2018 г. передал ответчику товары на общую 91 002,95 руб., что подтверждается товарными накладными N 1-6724/506 от 31.01.2018 г., N 2-7161/506 от 28.02.2018 г., N 3-61872/506 от 31.03.2018 г., N 4-77936/506 от 30.04.2018 г., N 5-8524/506 от 31.05.2018 г., N 6-85985/506 от 30.06.2018 г., 8-65999/506 от 31.08.2018 г., N 9-3594/506 от 30.09.2018 г., N 10-4918/506 от 31.10.2018 г., N 11-3303/506 от 30.11.2018 г., N 12-9956/506 от 31.12.2018 г.
Претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного товара, а также отсутствия каких-либо документов, в адрес истца от него не поступало.
Обязательства по оплате принятого за указанный товар не были исполнены в полном объеме, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по указанному договору в размере 56 454,89 руб.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.05.2019 г. N исх. 1345/19-174/КЧР с требованием об оплате имеющейся задолженности.
Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из смысла ст. 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи. Соответственно, положения ГК РФ, регулирующие порядок заключения договора купли-продажи, относятся к договору поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договоров.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представленными истцом в материалы дела документами, в том числе: договором на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд и нужд бюджетных учреждений N 34550617/036632 от 02.10.2017 г., договором на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд и нужд бюджетных учреждений N 34550618/006975 о 17.01.2018 г., товарными накладными N 10-7453/506 от 31.10.2017 г., N 11-8102/506 от 30.11.2017 г., N 12-12290/506 от 31.12.2017 г., N 1-6724/506 от 31.01.2018 г., N 2-7161/506 от 28.02.2018 г., N 3-61872/506 от 31.03.2018 г., N 4-77936/506 от 30.04.2018 г., N 5-8524/506 от 31.05.2018 г., N 6-85985/506 от 30.06.2018 г., 8-65999/506 от 31.08.2018 г., N 9-3594/506 от 30.09.2018 г., N 10-4918/506 от 31.10.2018 г., N 11-3303/506 от 30.11.2018 г., N 12-9956/506 от 31.12.2018 г., оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт поставки истцом продукции, а также подтверждена имеющаяся задолженность перед истцом в сумме 95 658,49 руб.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании денежных средств в заявленном истцом размере - 95 658,49 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с неоплатой задолженности истцом заявлено требование о взыскании 5 485,27 руб. неустойки по договору на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд и нужд бюджетных учреждений N 34550617/036632 от 02.10.2017 г. и 6 718,95 руб. договору на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд и нужд бюджетных учреждений N 34550618/006975 о 17.01.2018 г. основании п. 7.2 договоров, согласно которому в случае просрочки исполнения покупателем обязательства по оплате, предусмотренного договором, поставщик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по договору, размер неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы неуплаты.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Положения статьи 333 Кодекса предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.
В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 72 Постановления N 7).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления N 7).
Ответчик не ходатайствовал о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности не представил.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным
Учитывая изложенное, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании неустойки в размере 12 204,22 руб.
Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки, начисленных на сумму долга 95 658,49 руб., начиная с 16.06.2019 г. по день фактической уплаты суммы долга.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
При указанных обстоятельствах, судом подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, начисленных на сумму долга 95 658,49 руб. с 16.06.2019 г. по день фактического погашения задолженности.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального казённого общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа с. Светлое" (ОГРН: 1020900691789, ИНН: 0907006861) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РН-Карт" (ОГРН: 1047796395305, ИНН: 7743529527) 95 658,49 руб. задолженности, 12 204,22 руб. неустойки с ее дальнейшим начислением на долг в размере 95 658,49 руб., начиная с 16.06.2019 по день фактического исполнения обязательства, 4 236 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.С. Бирюкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
