Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 ноября 2019 года №А53-27004/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 ноября 2019 года Дело N А53-27004/2019
Резолютивная часть решения объявлена "07" ноября 2019 года
Полный текст решения изготовлен "14" ноября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кечеджиян Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сафари Парк" ИНН 61667060488, ОГРН 1026104160312
к департаменту потребительского рынка Ростовской области
о признании недействительным ненормативного правового акта (распоряжение от 11.06.2019 N 662л)
при участии:
от заявителя представитель Завирюха С.В.;
от заинтересованного лица представитель Остроухова К.Н.;
установил: общество с ограниченной ответственностью "Сафари Парк" (далее - заявитель, общество, ООО "Сафари Парк") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к департаменту потребительского рынка Ростовской области (далее Департамент, заинтересованное лицо) о признании недействительным ненормативного правового акта - распоряжения от 11.06.2019 N 662л.
Заявитель в судебное заседание явился, заявил ходатайство об уточнении заявленных требований и просил суд признать распоряжение Департамента потребительского рынка Ростовской области N 662л от 11.06.2019 об отказе в предоставлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции незаконным и обязать Департамент потребительского рынка по Ростовской области возвратить ООО "Сафари Парк" 65 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 587 от 21.05.2019 за предоставление лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, отклонил доводы, изложенные в заявлении, и просил суд отказать в их удовлетворении.
Представленные в распоряжение суда дополнительные документы приобщены к материалам дела.
При исследовании имеющихся в материалах дела документов Арбитражным судом Ростовской области установлено, следующее.
23.05.2019 ООО "Сафари-Парк" обратилось в департамент потребительского рынка Ростовской области с заявлением о предоставлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на объекте организации, а именно в ресторане по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ереванская, д. 1а., оплатив при этом государственную пошлину в сумме 65 000 рублей согласно платежному поручению N 587 от 21 мая 2019 г.
11.06.2019 директор департамента потребительского рынка Ростовской области Теларова И.В. вынесла распоряжение N 662л об отказе в предоставлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, в связи с несоответствием заявителя лицензионным требованиям, установленным положением п. 10 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", указав отсутствие в собственности, хозяйственном введении, оперативном управлении или в аренде, срок которого определен договором и составляет один год и более, стационарного торгового объекта и складского помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров, а также в связи с наличием у заявителя на первое число месяца и не погашенной на дату поступления в лицензирующий орган заявления задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства РФ о налогах и сборах.
Полагая, что отказ Департамента в получении лицензии является незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением, рассмотрение которого и является предметом рассмотрения по настоящему делу.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьями 11 и 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее по тексту - Закон N 171-ФЗ) производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.
Пунктом 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ предусмотрена выдача лицензии на осуществление деятельности в сфере розничной продажи алкогольной продукции.
Пунктом 1 статьи 11 Закона N 171 -ФЗ предусмотрено, что производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.
Согласно пункту 1 статьи 19 Закона N 171-ФЗ, за получением лицензии на осуществление в том числе деятельности по розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции организации обращаются в лицензирующий орган с предоставлением предусмотренных данной нормой документов.
Закрытый перечень оснований, при наличии которых лицензирующий орган обязано отказать в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приведен в п. 9 ст. 19 закона N 171-ФЗ.
Положения статьи 19 Закона N 171-ФЗ указывают на то, что выдача соответствующей лицензии и ее продление подчинены единому нормативному порядку, формальные требования которого являются обязательными к реализации соискателем лицензии и лицензирующим органом.
В силу подпункта 3 пункта 9 статьи 19 Закона N 171-ФЗ основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является наличие у заявителя на первое число месяца и не погашенной на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, подтвержденной справкой налогового органа в форме электронного документа, полученной с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", по запросу лицензирующего органа.
Задолженность, препятствующая принятию решения о продлении срока действия лицензии, может быть как по налогу, так и по пеням или штрафам. Задолженность по ним может быть как в отдельности, так и в совокупности.
При этом согласно положениям статьи 19 Закон N 171-ФЗ размер задолженности юридического значения не имеет.
Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением Департамента потребительского рынка по Ростовской области от 11.06.2016 года N 662л обществу в предоставлении лицензии было отказано.
Основанием отказа в продлении лицензии, как следует из оспариваемого распоряжения, явилось применение подпункта 3 пункта 9 статьи Закона N 171 -ФЗ, а именно:
- несоответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным положениями пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ: отсутствие в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которого определен договором и составляет один год и более, стационарного торгового объекта и складского помещения общей площадью не мене 50 квадратных метров;
- наличие у заявителя на первое число и не погашенной на дату поступления заявления о выдаче лицензии задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
ООО "Сафари Парк" представило все документы, необходимые для получения лицензии в соответствии с действующим законодательством.
Данные факты подтверждены материалами дела и не оспариваются лицами, участвующими в деле.
Вместе с тем, лицензирующий орган согласно данным межведомственного запроса отказал в продлении лицензии, не приняв во внимание следующее.
Обществом представлен договор аренды нежилого помещения N 29 от 26.12.2014 заключенный между ООО "Интеграл" (арендодатель) и ООО "Сафари Парк" (арендатор) согласно которому общая площадь арендуемых помещений составляет 278,5 квадратных метров (пункт 1.2 договора). Согласно пункту 2.1 срок действия договора составляет 5 лет. Срок аренды начинает исчисляется с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения. Акт приема-передачи помещения подписан 26.12.2014.
В силу пункта 10 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ, организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции в городских населенных пунктах, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров по каждому месту нахождения обособленного подразделения, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.
Требование законодательства о наличии стационарных торговых и складских помещений общей площадью не менее 50 кв. м установлено с целью соблюдения розничными продавцами алкогольной продукции ГОСТа, санитарных, противопожарных и иных правил к приему, хранению, подготовке и непосредственно реализации алкогольной продукции надлежащего качества в единой торговой точке и для более эффективного контроля в сфере оборота алкогольной продукции. Позволяет упорядочить розничную продажу алкогольной продукции, как товара ограниченного оборота и представляющего вред для жизни и здоровья человека.
Таким образом, департаментом был сделан не верный вывод о том, что указанный в заявлении общества N 612 объект не соответствует особым требованиям к объекту лицензирования, установленным Федеральным законом, именно отсутствие у заявителя в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок который определен договором и составляет один год и более, стационарного торгового объекта и складского помещения не менее 50 квадратных метра.
ООО "Сафари парк" подал документы, соответствующие действующему законодательству, на получение лицензии. Дата подачи - 23.05.2019.
Согласно справке N 6164 за ООО "Сафари Парк" по состоянию на 01.05.2019 числилась задолженность, что подтверждается информацией о заявлении (л.д.17), тогда как заявление подано в департамент 23.05.2019
На момент подачи пакета документов на получение лицензии на розничную продажу алкогольной продукции указанная выше задолженность была полностью погашена, что подтверждено справкой N 1239278 выданной МИФНС N 24 по Ростовской области, о том что по состоянию на 17.05.2019 ООО "Сафари Парк" исполнило обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пений, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
Таким образом, имеющуюся задолженность на первое число месяца ООО "Сафари Парк" полностью погасило на дату поступления заявления о получении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.
Общество, проявляя должную степень осмотрительности и заботливости, с целью соблюдения положений Закона N 171-ФЗ до подачи документов в лицензирующий орган оплатило задолженность по обязательным платежам в бюджет и удостоверилось в отсутствии задолженности.
Действующая редакция нормы права, закрепленная в пп. 3 п. 9 статьи 19 Закона N 171- ФЗ, свидетельствует об обязанности соискателя лицензии получить справку о наличии задолженности на первое число месяца и погасить эту задолженность на дату заявления о выдаче (продлении) лицензии.
Указанный вывод следует из буквального толкования такого основания отказа в выдаче либо продлении лицензии, закрепленного в пп.3 п. 9 статьи 19 Закона N 171 - ФЗ, который был изменен Федеральным законом от 03.07.2016 N 261-ФЗ (ред. от 28.12.2017) "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Действительно, ранее действующая редакция пп.3 п. 9 статьи 19 Закона N 171 - ФЗ, регламентировала следующее основание отказа: "наличие у заявителя на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, подтвержденной справкой налогового органа в форме электронного документа, полученной с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", по запросу лицензирующего органа".
Вместе с тем, после внесенных изменений, законодателем установлен иной порядок определения и погашения задолженности соискателем лицензии и лицензирующим органом, а именно: наличие у заявителя на первое число месяца и не погашенной на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, подтвержденной справкой налогового органа в форме электронного документа, полученной с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", по запросу лицензирующего органа.
В этой связи, суд соглашается с доводом заявителя, относительно того, что соискатель лицензии обязан осуществить следующие поступательные действия. Проверить собственную задолженность по обязательным платежам по состоянию на первое число месяца и погасить именно эту задолженность по состоянию на дату подачи заявления, что ООО "Сафари Парк" и было сделано.
Напротив, довод заинтересованного лица об обязанности проверять задолженность только на дату поступления заявления, без определения срока, когда она образовалась и видов этой задолженности, судом отклоняется как противоречащий действующему законодательству (что следует из буквального прочтения Закона).
Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что у уполномоченного органа не имелись основания для принятия решения от 11.06.2019 N 662л об отказе в получении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, которое соответствует Закону N 171-ФЗ, что нарушает права и законные интересы общества, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет признание судом ненормативного правового акта недействительным.
Так как, ненормативный правовой акт - распоряжение Департамента потребительского рынка Ростовской области от 11.06.2019 N 662л об отказе в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Сафари Парк" (ИНН 61667060488, ОГРН 1026104160312) лицензии на розничную продажу алкогольной продукции признан судом недействительным то, ввиду несения расходов на уплату государственной пошлины в сумме 65 000 рублей, на возврат которой, общество имеет право ввиду ниже следующего.
В статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией.
Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Следствием принятия незаконного решения Департаментом является утрата обществом уплаченной им государственной пошлины, которая не подлежит возврату ввиду отсутствия в Налоговом кодексе Российской Федерации оснований для ее возврата.
Следовательно, спорная сумма является убытками, понесенными обществом вследствие неправомерных действий Департамента.
Размер понесенных ООО "Сафари Парк" убытков подтвержден представленным платежным поручением N587 от 21.05.2019 на сумму 65 000 рублей.
Следовательно, требования общества в части обязания Департамент возвратить государственную пошлину суд считает необходимым удовлетворить.
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Департамента потребительского рынка Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сафари Парк" в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным распоряжение Департамента потребительского рынка
Ростовской области от 11.06.2019 N 662л об отказе в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Сафари Парк" (ИНН 61667060488, ОГРН 1026104160312) лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.
Обязать Департамента потребительского рынка Ростовской области возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сафари Парк" (ИНН 61667060488, ОГРН 1026104160312) государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 21.05.2019 N 587 в сумме 65 000 руб. уплаченную за предоставление лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.
Взыскать с Департамента потребительского рынка Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сафари Парк" (ИНН 61667060488, ОГРН 1026104160312) государственную пошлину в сумме 3 000 руб.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.В. Бондарчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка