Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 октября 2019 года №А53-26910/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2019 года Дело N А53-26910/2019
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муштатовой А.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Колбасный цех "Элита" (ИНН 6143049284, ОГРН 1026101936497)
к Азовскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заместителю начальника отдела заместителю старшего судебного пристава Азовского района судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Никитину Владимиру Владимировичу, заместителю начальника отдела заместителю старшего судебного пристава Азовского района судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Бекетской М.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Азовского района судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Зимину Анатолию Анатольевичу
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Южная торговая компания" (ИНН 6101003665 ОГРН 1186196010362); судебный пристав-исполнитель Азовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Шорина Татьяна Ранитовна
о признании незаконным постановления,
при участии:
от заявителя: представитель не явился;
от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области: представители по доверенности от 09.01.2019 Чапаева Г.А. (до перерыва);
от заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава Азовского района судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Никитина В.В.: представитель по доверенности от 19.09.2019 Северин М.В. (до перерыва);
от Азовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области: представитель по доверенности от 26.08.2019 Северин М.В. (до перерыва);
от иных заинтересованных лиц: представители не явились;
от третьих лиц: представители не явились;
установил: общество с ограниченной ответственностью "Колбасный цех "Элита" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Азовскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заместителю начальника отдела заместителю старшего судебного пристава Азовского района судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Никитину Владимиру Владимировичу, заместителю начальника отдела заместителю старшего судебного пристава Азовского района судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Бекетской М.А. о признании незаконным постановления от 25.06.2019 об отказе в рассмотрении жалобы по существу N61033/19/213554, об обязании старшего судебного пристава Азовского районного отдела судебных приставов рассмотреть по существу жалобу заявителя от 10.06.2019 N22 на бездействие судебного пристава-исполнителя Шориной Татьяны Ранитовны в рамках исполнительного производства N3568/19/61033-ИП.
Определением от 05.08.2019 к участию в деле привлечены в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Южная торговая компания"; судебный пристав-исполнитель Азовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Шорина Т.Р.
Определением от 28.08.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен действующий начальник отдела - старший судебный пристав Азовского района судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Зимин Анатолий Анатольевич.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области возражал против удовлетворения требований, представил письменный отзыв и дополнительные доказательства в материалы дела.
Представитель заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава Азовского района судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Никитина В.В. пояснил свою позицию по делу.
Заявитель начальника отдела заместитель старшего судебного пристава Азовского района судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Бекетская М.А., начальник отдел - старший судебный пристав Азовского района судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Зимин А.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.
16.11.2018 Арбитражным судом Ростовской области по делу NА53-29867/18 принято решение о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Южная торговая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Колбасный цех "Элита" 490000 руб. задолженности по договору купли-продажи от 13.03.2018 N 21/1, 77790,33 руб. неустойки за период с 06.06.2018 по 20.09.2018, а также 9844 руб. расходов на оплату услуг представителя, 14309 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
14.12.2018 на основании указанного решения арбитражного суда выдан исполнительный лист серии ФС N 028835891, который вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен обществом в Азовский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.
16.01.2019 судебным приставом-исполнителем Шориной Т.Р. возбуждено исполнительное производство N3568/19/61033-ИП.
10.06.2019 общество обратилось с жалобой N исх.22 (N вход. 59754/19 от 21.06.2019) к старшему судебному приставу-исполнителю Азовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области на бездействия судебного пристава-исполнителя Шориной Т.Р., выразившееся в непринятии мер принудительного взыскания, а также не направлении извещений, не рассмотрении ходатайств взыскателя.
25.06.2019 заместитель начальника отдела заместитель старшего судебного пристава Азовского района судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, рассмотрев жалобу общества, принял постановление N 61033/19/213554 об отказе в рассмотрении жалобы по существу в связи с тем, что заявителем не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнителем производстве" (лист дела 114)
Из текста постановления от 25.06.2019 N 61033/19/213554 следует, что рассмотрел жалобу общества заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Азовского района судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Никитин Владимир Владимирович, подписал постановление от 25.06.2019 N 61033/19/213554 заместитель начальника отдела -заместитель старшего судебного пристава Азовского района судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Бекетская М.А.
Суд в определениях от 05.08.2019, от 08.08.2019 предлагал заинтересованным лицам сообщить, кто в действительности рассмотрел жалобу общества и принял оспариваемое постановление, представить доказательства рассмотрения жалобы уполномоченным лицом. Однако заинтересованные лица противоречия не устранили, в связи с чем, суд привлек в качестве заинтересованных лиц по делу заместителя старшего судебного пристава Азовского района судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Никитина Владимира Владимировича, заместителя старшего судебного пристава Азовского района судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Бекетскую М.А.
Общество, не согласившись с постановлением от 25.06.2019 N 61033/19/213554, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).
Согласно статье 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, а также на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 124 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. В жалобе должны быть указаны: 1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия), отказ в совершении действий; 4) требования лица, подавшего жалобу.
В силу статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, в течение десяти дней со дня ее поступления.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 125 Закона N 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 Закона N 229-ФЗ.
Судом установлено, что заявитель по делу обратился к старшему судебному приставу Азовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области с жалобой N вход. 59754/19 от 21.06.2019 на бездействие судебного пристава-исполнителя Шорину Т.Р.
Обществу отказано в рассмотрении жалобы со ссылкой на то, что в жалобе в нарушение части 2 статьи 124 Закона об исполнительном производстве не указаны должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, действия которого обжалуются. По мнению лица, рассматривающего жалобу, общество просит признать незаконными бездействия "сотрудников Азовского районного отдела судебных приставов".
Такое утверждение противоречит содержанию жалобы. Так, в жалобе указаны: номер исполнительного производства - N 3568/19/61033-ИП, судебный пристав-исполнитель, ведущий исполнительное производство - Шорина Т.Р.
В жалобе N вход. 59754/19 от 21.06.2019 заявитель сообщает о бездействии судебного пристава-исполнителя Шориной Т.Р., выразившимся в непринятии мер принудительного взыскания, а также не направлении уведомлений извещений о принятых мерах принудительного взыскания, в не рассмотрении ходатайств взыскателя о наложении ареста на имущество должника, предоставлении информации о ходе исполнительного производства (листы дела 117-118). В жалобе общества четко сформулированы и его требования - признать бездействие судебного пристава-исполнителя неправомерным и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.
В связи с чем, суд пришел к выводу, что спорная жалоба взыскателя содержит все необходимые данные, предусмотренные частью 2 статьи 124 Закона об исполнительном производстве, позволяющие определить ее как жалобу, поданную в порядке подчиненности. Старший судебный пристав обязан был рассмотреть жалобу по существу в десятидневный срок со дня ее поступления и вынести решение в форме постановления по существу жалобы (статья 127 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязывает действующего начальника отдела - старшего судебного пристава Азовского района судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Зимина Анатолия Анатольевича рассмотреть по существу жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колбасный цех "Элита" (ИНН 6143049284, ОГРН 1026101936497) от 10.06.2019 Nисх. 22.
В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, при подаче заявления сумма государственной пошлины не уплачивалась, следовательно, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным, как не соответствующим статьям 125, 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принятое в рамках исполнительного производства N 3568/19/61033-ИП постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Азовского района судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 25.06.2019 N 61033/19/213554.
Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Азовского района судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Зимина Анатолия Анатольевича рассмотреть по существу жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колбасный цех "Элита" (ИНН 6143049284, ОГРН 1026101936497) от 10.06.2019 Nисх. 22.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.Ю. Андрианова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка