Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: А53-26861/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N А53-26861/2019
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 09 октября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И. С.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску акционерного общества "Донэнерго" (ОГРН 1076163010890, ИНН 6163089292)
к закрытому акционерному обществу фирма "Радуга" (ОГРН 1026101842260, ИНН 6141013081)
о взыскании 370 089,12 руб.
установил: акционерное общество "Донэнерго" обратилось к закрытому акционерному обществу фирма "Радуга" с требованием о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 338 156,73 руб. за период с ноября 2018 по февраль 2019, пени в размере 31 932,39 руб. по состоянию на 01.07.2019 за период с ноября 2018 года по февраль 2019 года, а также пени, начиная с 02.07.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из суммы задолженности в размере 338 156,73 руб. в соответствии с частью 9.1 статьи 15 N190 от 27.07.2010 "О теплоснабжении" за каждый день просрочки.
Определением суда от 02.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.
Ответчик 09.09.2019 подал через канцелярию суда ходатайство об истребовании доказательств по делу, а именно, истребовать у истца данные и обосновывающие документы, по какой формуле был произведен расчет платы по договору теплоснабжения N101 от 01.08.2018, исходя из каких объемов тепловой нагрузки был произведен расчет, были ли учтены документы ответчика, которые были предоставлены, а также отапливаемые площади.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы, изложенные в ходатайстве ответчика об истребовании доказательств, суд не находит оснований для его удовлетворения.
Порядок истребования доказательств установлен в статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вопрос о необходимости истребования таких доказательств подлежит рассмотрению судом в каждом конкретном деле.
На основании части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет общее правило распределения обязанности по доказыванию: "Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений".
Отсюда следует, что обязанность доказывания: а) распространяется на всех лиц, участвующих в деле; б) основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания; в) каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием требований или возражений.
Основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания, поскольку именно основания требований и возражений сторон влияют на его формирование.
Кроме того, представление доказательств является логическим продолжением обязанности лиц, участвующих в деле, по доказыванию тот, кто ссылается на обстоятельства, представляет их доказательства. Если сторона или иное лицо, участвующие в деле, не представляют доказательства, суд вправе предложить им представить доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и вынесения законного и обоснованного судебного акта, до начала судебного заседания.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья определяет предмет доказывания, достаточность представленных доказательств и рассматривает ходатайства об истребовании доказательств от третьих лиц. Если судья установит, что представленных доказательств недостаточно для подтверждения требований истца или возражений ответчика, либо они не содержат иных необходимых данных, восполнить которые стороны не могут, он вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства.
Суд не наделен полномочиями требовать от лиц, участвующих в деле, представления необходимых или дополнительных доказательств, он лишь вправе предложить названным субъектам представить доказательства. В связи с этим непредставление названных доказательств не может влечь за собой применение судом мер процессуального воздействия (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"). Такая позиция соответствует принципу диспозитивности арбитражного процесса, который предоставляет сторонам свободу действий в выборе правовой позиции по делу, в том числе по защите собственных интересов.
Арбитражный суд лишь предлагает, а не обязывает лиц, участвующих в деле, представить дополнительные доказательства.
Арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. В силу принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции. Суд наделен полномочиями по оказанию содействия названным лицам.
Однако, ответчик не представил доказательств невозможности самостоятельного получения документов либо доказательств отказа истцом ответчику в получении данных доказательств в нарушении норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, расчет истец представил вместе с иском.
Ответчик, в свою очередь, контррасчет не представил, при этом, указывает на то, что ему не понятен расчет истца.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В связи с чем, судом отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.
Также 09.09.2019 от ответчика поступило заявление о переходе рассмотрения дела по общим основаниям рассмотрения искового заявления, ввиду того, что ответчику не представляется возможным установить какими документами и обстоятельствами по делу, подтверждается задолженность ответчика, расчет задолженности в исковом заявлении и приложениях к нему отсутствует.
Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства, суд считает его также не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с положениями пункта 1 части 1, пункта 1 части 2, части 3 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от согласия сторон в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 300 000 руб., для индивидуальных предпринимателей 100 000 руб., а также независимо от цены иска - если требования основаны на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.
В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;
4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (пункт 2) обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, ответчиком не было приведено, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда не имеется. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства, учитывая, что ответчиком не представлено обоснования невозможности самостоятельного предоставления приложений к договору.
В связи с чем, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Также 09.09.2019 от ответчика поступил письменный отзыв на иск, которым ответчик иск не признал, суду пояснил, что у него отсутствует узел учета тепловой энергии расчет количества потребляемой тепловой энергии и теплоносителя определяется согласно пункту 4.7 договора, определяется по расчетным тепловым нагрузкам абонента, зафиксированным в приложении N3 к данному договору с учетом температуры наружного воздуха по формуле. При этом, пункт 66 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014 N99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию расчетным путем также определяет по иной формуле. Истец при подаче иска не представил расчет задолженности, не указал, по какой конкретно формуле были произведены расчеты по договору теплоснабжения N101 от 01.08.2018. В приложении к исковому заявлению также отсутствует расчет или ссылка, по какой формул произведен расчет платы по договору. Представители истца осуществляли осмотр помещений, в результате чего установлено, что на объекте, расположенном по адресу: г. Батайск, ул. М.Горького, 61, некоторые помещения не отапливаются и могут быть исключены из расчета по договору. Для внесения изменений в договор ответчиком проведен замер помещений и установлено, что действительно имеются помещения, которые необходимо исключить из расчета платы за тепловую энергию, о чем было направлено письмо с приложениями. Письмом N76 от 18.01.2019 истец указал, что готовы согласовать новые объемы при предоставлении ответчику дополнительных документов. В ответ ответчик направил истцу письмо N8 от 24.04.2019 с предоставлением необходимых документов. Однако данное письмо истцом проигнорировано, напротив, направило судебную претензию с требованием уплатить задолженность в сумме 374 895,90 руб., при этом, обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал сумму долга меньше, чем указано в претензии, а именно, 338 156,73 руб. Ответчик просил в иске отказать.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 26.09.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.
Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.09.2019.
02.10.2019 от ответчика через канцелярию суда поступило ходатайство о выдаче судом мотивированного решения по делу.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
01.08.2018 между акционерным обществом "Донэнерго", именуемое в дальнейшем Теплоснабжающая организация и закрытым акционерным обществом фирма "Радуга" (абонент) заключен договор теплоснабжения N1, в соответствии с которым Теплоснабжающая организация обязалась поставить абоненту через присоединенную тепловую энергию и теплоноситель, а абонент в полном объеме принимать и оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать предусмотренный данным договором режим ее потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Согласно пункту 5.1 договора расчеты за тепловую энергию, теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством. Договорные величины отпуска тепловой энергии и теплоносителя, ориентировочная стоимость с распределением по месяцам и тарифы приведены в приложении N5. В случае изменения действующих тарифов цена договора считается измененной с момента утверждения новых тарифов региональным органом.
В соответствии с пунктом 5.2 договора расчетным периодом за отпущенную абоненту тепловую энергию, теплоноситель является календарный месяц.
Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что оплата за тепловую энергию, теплоноситель производится в следующем порядке:
- 35% плановой общей стоимости теплой энергии, теплоноситель, потребляемой в расчетном месяце, вносится в срок до 18 числа текущего месяца;
- 50% плановой общей стоимости тепловой энергии, теплоносителя, потребляемой в расчетном месяце, вносится в срок до последнего числа текущего месяца.
Окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, теплоноситель производится с учетом ранее внесенных абонентом денежных средств в качестве оплаты за тепловую энергию, теплоноситель в расчетном периоде и осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. В случае, если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий период.
Обращаясь в суд с настоящим истцом, истец указал, что за период ноябрь 2018-февраль 2019 у ответчика в связи с ненадлежащим исполнением обязательств образовалась задолженность по оплате тепловой энергии в размере 338 156, 73 руб., которая ответчиком не оплачена.
Ответчику были выставлены следующие счета-фактуры:
1) счет-фактура N2 159/13/9/50 от 30.11.2018 на сумму 121 447, 37 руб. Указанная счет-фактура частично оплачена в сумме 40 000 руб. по платежному поручению N256 от 21.12.2018. Задолженность оставлена неоплаченной за ноябрь 2018 в сумме 81 447,37 руб.
2) Счет-фактура N2 487/13/9/50 от 31.12.2018 на сумму 137 627, 54 руб. Указанная счет-фактура частично оплачена в сумме 50 000 руб. по платежному поручению N29 от 30.01.2019. Остаток долга за декабрь 2018 составила в размере 87 627,54 руб.
3) Счет-фактура N2 539/13/9/50 от 31.01.019 в сумме 146 017,69 руб. Указанная счет-фактура частично оплачена в сумме 50 000 руб. по платежному поручению N41 от 12.02.2019. Остаток долга за январь 2019 составил 96 017,69 руб.
4) Счет-фактура N2 539/13/9/50 от 28.02.2019 в размере 123 064,13 руб. Указанная счет-фактура частично оплачена в размере 50 000 руб. по платежному поручению N81 от 20.03.2019. Остаток долга за февраль 2019 составила 73 064, 13 руб.
В связи с чем, за период ноябрь 2018-февраль 2019 за ответчиком образовалась задолженность в размере 338 156,73 руб.
Истец направил ответчику по электронной почте претензию N1 351 от 24.04.2019 с требованием погасить задолженность в размере 338 156,73 руб., а также неустойку за нарушение сроков оплаты.
Претензия ответчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии за период с ноября 2018 по февраль 2019 подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
Ответчиком обязанность по оплате потребленной тепловой энергии исполнена в полном объеме не была, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 338 156,73 руб. за период с ноября 2018 по февраль 2019.
Расчет истца судом проверен, признан методологически и арифметически верным.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в размере 338 156,73 руб. либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, постольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 31 932,39 руб. за период с ноября 2018 по февраль 2019.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной энергии подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.
Ответчик контррасчет заявленной неустойки, суду не представил.
Судом установлено, что расчёт неустойки произведён истцом исходя из значения ставки рефинансирования в разные период, и 7,75 и 7,50 %.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, возникающим в судебной практике (вопрос N 3), изложенным в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, при взыскании законной неустойки (пеней) за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения, что, по мнению суда, позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.
Таким образом, на момент принятия судом решения по настоящему спору ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 7%.
При таком положении, суд считает необходимым самостоятельно произвести перерасчет неустойки, с применением ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ 7%:
- за период с 11.12.2018 по 21.12.2018 неустойка составит в размере 719, 34 руб.,
- за период с 22.12.2018 по 01.07.2019 неустойка составит в размере 8420,40 руб.,
- за период с 11.01.2019 по 30.01.2019 неустойка составит в размере 1482,14 руб.,
- за период с 31.01.2019 по 01.07.2019 неустойка составит в размере 7171,98 руб.,
- за период с 12.02.2019 по 12.02.2019 неустойка составит в размере 78,63 руб.,
- за период с 13.02.2019 по 01.07.2019 неустойка составит в размере 7186,55 руб.,
- за период с 12.03.2019 по 20.03.2019 неустойка составит в размере 596,39 руб.,
- за период с 21.03.2019 по 01.07.2019 неустойка составит в размере 4052,25 руб.
Согласно перерасчету суда, размер неустойки за период с 11.12.2018 по 01.07.2019 составит в общем размере 29 707,68 руб.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, которым такого ходатайства заявлено не было.
Ходатайства о снижении неустойки ответчиком не заявлено, признаков явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения спорных обязательств судом не установлено.
При таком положении, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за период с 11.12.2018 по 01.07.2019 составит в размере 29 707, 68 руб. В остальной части требований истца о взыскании неустойки надлежит отказать.
Также истцом заявлено требование о взыскании пени, начиная с 02.07.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из суммы задолженности в размере 338 156, 73 руб. в соответствии с частью 9.1 статьи 15 N190 от 27.07.2010 "О теплоснабжении" за каждый день просрочки.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.
Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о взыскании пени за период с 02.07.2019 по день фактической оплаты задолженности 338 156,73 руб. в размере 1/130 действующей на дату платежа ставки рефинансирования Банка России в день.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10 741 руб. по платежному поручению N1975 от 29.12.2018.
Поскольку иск удовлетворен частично (99,40% от цены иска), то в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 340 руб.
Поскольку решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя (абзац 2 пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").
Руководствуясь статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайств закрытого акционерного общества фирма "Радуга" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, об истребований доказательств отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества фирма "Радуга" в пользу акционерного общества "Донэнерго" 378 204,41 руб., из них 338 156,73 руб. - задолженность по договору N 101 от 01.08.2018 за ноябрь 2018 года по февраль 2019 года, 29 707,68 руб. - пени за период с 11.12.2018 по 01.07.2019, 10 340 руб. - судебные расходы по оплата госпошлины, а также пени за период с 02.07.2019 по день фактической оплаты задолженности 338 156,73 руб. в размере 1/130 действующей на дату платежа ставки рефинансирования Банка России в день.
В остальной части иска отказать.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Меленчук И. С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
