Дата принятия: 15 октября 2019г.
Номер документа: А53-26857/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 октября 2019 года Дело N А53-26857/2019
Резолютивная часть решения объявлена "08" октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен "15" октября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кан В.Л., после перерыва секретарем с/з Клименко В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества "Военпоставка" ОГРН: 1094025002917, ИНН: 4025423414, к обществу с ограниченной ответственностью "Качественные стали и сплавы" ОГРН: 1175007007340, ИНН: 5042145078 о взыскании 1 840 492,87 руб. (уточненные требования)
при участии в судебном заседании:
от истца: адвокат Калашников Ю.А., доверенность N 20 от 01.01.2019;
от ответчика: представитель не явился.
установил: ЗАО "Военпоставка" обратилось в суд с иском к ООО "Качественные стали и сплавы" о взыскании задолженности в размере 1 459 643,69 руб., пени в размере 342 046, 92 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 802, 26 руб. (уточненные требования).
Представитель истца представил заявление об уточнении иска в порядке статьи 49 АПК РФ на общую сумму 1 840 492,87 руб., уточнения иска от 24.09.2019 не поддержаны.
В порядке статьи 49 АПК РФ, суд принял уточнения иска.
Ответчик явку в суд не обеспечил.
В целях получения от истца пояснений по расчетам суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, вынес протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 08.10.2019 09 час. 30 мин. Информация о перерыве размещается на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводится до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Явка представителей лиц, участвующих в деле, после перерыва признана необязательной.
После перерыва судебное заседание продолжено.
Представитель истца исковые требования поддержал, огласил доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.
Ответчик явку не обеспечил, извещен о рассмотрении дела в порядке статьи 123 АПК РФ.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие извещенного ответчика.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующее.
10.11.2018 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки N700/204 на поставку металлопродукции, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность (полное хозяйственное ведение) покупателя, а покупатель принять и оплатить металлопродукцию, далее именуемую "Товар", на условиях предусмотренных настоящим договором. Номенклатура, ассортимент, размеры, количество, цена, сроки поставки "Товара", иные существенные условия сделки будут определяться в счетах на оплату, если требования со стороны Покупателя о составлении Приложений (Спецификаций)/ к договору отсутствуют. (пункт 1.1).
Как установлено пунктом 2.2 договора, наименование (ассортимент) цена и количество Товара, а также конкретный срок его поставки указываются в Приложениях к настоящему Договору.
В соответствии с пунктом 2.3 договора, поставщик обязан поставить указанный в приложении Товар, в установленные приложением сроки.
В силу пункта 5.3 договора, при несоблюдении сроков поставки товара, указанных в заказе, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 1/300 двойной учетной ставки ЦБ РФ на дату поставки от суммы заказа за каждый день просрочки, в течение первых 30 календарных дней с начала указанных сроков, далее по 0,2 % в день за каждый день просрочки.
Ответчиком истцу выставлены счета N2566 на сумму 212 496,99 руб., счет N2668 на сумму 1 649 388,51 руб., N 2469 от 24.05.2019 на сумму 246 130 руб., резка металла: 1-5 дней с момента зачисления денежных средств, отгрузка металла производится по факту зачисления денежных средств и при наличии доверенности с документом, удостоверяющим личность (паспорт).
В рамках выполнения договора, ЗАО "Военпоставка" 21.05.2019 произвело оплату выставленных ООО "КСИС" счетов на сумму 1 861 885,50 руб. платежным поручением N 641 от 21.05.2019 на сумму 246 130 руб. платежным поручением N 700 от 24.05.2019.
Однако, поставщик произвел частичную поставку товара на сумму 194 087,04 руб., согласно УПД N 308 от 06.06.2019, N 309 от 06.06.2019 на сумму 271 800 руб.
Стоимость непоставленного товара составила 1 459 643,69 руб.
10.06.2019 истцом направлена претензия N 506/06/19 в адрес ответчика с указанием о расторжении договора в одностороннем порядке и с требованием о возврате предоплаты за непоставленный товар.
Ответчиком требования, изложенные в претензии истца, в добровольном порядке не исполнены.
Изложенное, послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности в размере 1 459 643,69 руб., пени в размере 342 046, 92 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 802, 26 руб. (уточненные требования).
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, договором или обычаями делового оборота.
Пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2 ст. 469 ГК РФ).
В силу части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии с частью 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договоров возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Материалами дела подтверждается внесение предоплаты истцом на расчетный счет ответчика по выставленным счетам на сумму 1 861 885,50 руб. платежным поручением N 641 от 21.05.2019, и на сумму 246 130 руб. платежным поручением N 700 от 24.05.2019
Доказательств полной поставки товара, ответчиком в материалы дела не представлено. Сумма за непоставленный товар в размере 1 459 643,69 руб. ответчиком истцу не возвращена.
Из материалов дела следует, что 10.06.2019 истцом направлено претензия N 506/06/19, согласно которой истец уведомляет ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке.
В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (применяется с 01.06.2015) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).
Защита нарушенных прав участника договорных отношений может осуществляться путем одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.
Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту (контрагентам) об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что в полном объеме товар ответчиком в установленные договором сроки не поставил, сумма предварительной оплаты за товар не возвращена.
Таким образом, правовые основания для удержания суммы излишне перечисленной предоплаты со стороны ответчика отпали, в связи с чем, с этого момента возникло неосновательное обогащение за счет истца.
Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Учитывая приведенную норму права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по настоящему делу обязан доказать факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами и размер неосновательного обогащения.
Истец доказал факт неосновательного обогащения (сбережения) ответчиком денежных средств в сумме 1 459 643,69 руб. за счет истца, что является достаточным основанием для удовлетворения требований о взыскании неосновательного пользования в размере 1 459 643,69 руб.
Доказательств выполнения каких- либо встречных обязательств ответчиком не представлено.
В связи с чем, представленными документами: договором, платежными поручениями, УПД, письмом, а также иными доказательствами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждено наличие неосновательного обогащения ответчика за счет истца в сумме 1 459 643,69 руб.
Ответчик прямо не оспорил исковые требования.
Таким образом, сумма неосновательного обогащения в размере 1 459 643,69 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 342 046,92 руб. (уточненные требования) за просрочку поставки товара.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Суд, проверив расчет неустойки истца, признает его верным..
В связи с чем, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, просрочка поставки товара ответчиком подтверждена представленным в материалы дела документами.
Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
При этом, по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.
Согласно пункта 72 названного Постановления, Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).
Ответчиком не заявлено о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 342 046,92 руб., подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 802,26 руб.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).
Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в действие 01.06.2015, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации была дополнена пунктом 4, согласно которому в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае, истцом начислены проценты и пени за один период.
Кроме того, договором предусмотрена неустойка за просрочку поставки товара.
Таким образом, подлежит удовлетворению только требование о взыскании неустойки за просрочку поставки, поскольку договором предусмотрена данная мера ответственности.
Кроме того, действующее законодательство не предусматривает применение двойной ответственности (в виде предусмотренной законом или соглашением сторон неустойки и процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) за одно и то же нарушение обязательства.
Предъявление истцом по настоящему делу одновременно договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за один период необоснованно, поскольку за одно и то же гражданское правонарушение, истец применил двойную ответственность - договорную пеню и проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.
В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в части в виде задолженности в размере 1 459 643,69 руб., пени в размере 342 046,92 руб.
В остальной части иска надлежит отказать.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных требований, со взысканием в пользу истца. С учетом частичного удовлетворения иска и уточнений требований истцом, в доход федерального бюджета надлежит взыскать с ответчика - 594,90 руб., с истца - 662,10 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 176, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Качественные стали и сплавы" в пользу закрытого акционерного общества "Военпоставка" ОГРН: 1094025002917, ИНН: 4025423414 задолженность в размере 1 459 643,69 руб., пени в размере 342 046,92 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 148 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Качественные стали и сплавы" ОГРН: 1175007007340, ИНН: 5042145078 в доход федерального бюджета 594,90 руб. государственной пошлины.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Военпоставка" ОГРН: 1094025002917, ИНН: 4025423414 в доход федерального бюджета 662,10 руб. государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Д.Г. Танова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
