Дата принятия: 28 ноября 2019г.
Номер документа: А53-26742/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 ноября 2019 года Дело N А53-26742/2019
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Корха С.Э.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922)
к дачному некоммерческому партнерству "АГРО-КЛУБ УСАДЬБА" (ОГРН 1126165002083, ИНН 6165174105)
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 33 от 30.08.2013 г., пени
при участии:
от истца: Тищенко М.В. по доверенности N 587 от 09.11.2019 г.
от ответчика: Шамрук О.А. по доверенности б/н от 28.08.2019 г.
установил: публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в суд с иском к дачному некоммерческому партнерству "АГРО-КЛУБ УСАДЬБА" с требованием о взыскании 90 141,48 руб. задолженности по договору энергоснабжения N 33 от 30.08.2013 г. за период октябрь 2018 г. - май 2019 г., 46 130,01 руб. пени за период с 16.12.2018 г. по 20.11.2019 г., пени по день оплаты.
Настоящий предмет спора рассматривается в результате удовлетворения заявления истца в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении исковых требований в части задолженности в связи с ее частичной оплатой и увеличении в части пени в связи увеличением периода просрочки и начислением пени исходя из ставок рефинансирования ЦБ РФ, действующих в периоды частичной оплаты.
В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 20.11.2019 г. объявлялся перерыв до 27 ноября 2019 г. до 15 часов 00 минут, о чем сделано публичное извещение в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте АС РО. После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей.
Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Против снижения пени возражал, пояснил, что нормами ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрен льготный период - 30 дней, который учтен истцом при расчете пени. Просит иск удовлетворить.
Ответчик основной долг признал, пояснил, что сумма оборотов за спорный период, указанная в акте является верной. В отношении пени заявил о снижении на основании ст. 333 ГК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил, что между открытым акционерным обществом "Энергосбыт Ростовэнерго" и ДНП "Агро-клуб Усадьба" заключен договор энергоснабжения N 33 от 30.08.2013 г.
01.07.2015 г. ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", в связи с приведением наименования в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ, сменило фирменное наименование на ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и адрес (местонахождение): 344022, г. Ростов-на-Дону, пер. Журавлева, 47, что подтверждается протоколом Общего собрания акционеров ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" N 1-15 от 28.05.2015 г. и внесением записи в ЕГРЮЛ от 01.07.2015 г.
Предметом договора является продажа электрической энергии (мощности), а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей ГП, прием и оплата Потребителем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных Договором (п.2.1.).
В соответствии с п. 81 Основных положении функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442, Ответчик обязан вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты,
ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" за период октябрь-декабрь 2018 года, январь- май 2019 года поставил Ответчику электроэнергию в объеме 460 720 кВт.час на сумму 1 502 788,28 руб., которую последний оплатил частично. Задолженность ДНП "Агроклуб Усадьба" перед ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" за период октябрь-декабрь 2018 года, январь-май 2019 года на момент предъявления иска составляла 822 488,31 руб.
В процессе рассмотрения спора задолженность в большей части была погашена, неоплаченной осталась только сумма 90 141,48 руб., до которой истец уменьшил исковые требования и которые рассматриваются судом.
Потребление электроэнергии подтверждается первичными документами о фактическом потреблении электроэнергии (счет-фактуры, акты приема-передачи электроэнергии, ведомости электропотребления, акты снятия показаний средств учета электроэнергии).
Кроме того, истец заявляет о взыскании пени на основании абзаца 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона N 35 от 26.03.2003 г. "Об электроэнергетике" в сумме 46 130,01 руб. пени за период с 16.12.2018 г. по 20.11.2019 г., а также пени по день фактической оплаты.
В адрес ответчика была направлена претензия (исх. от 19.06.2019 г. N 6496-25/2502-2019) с требованием оплаты задолженности и пени, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.
Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями утверждать основные положения функционирования оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, основы ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.
В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации Постановлением от 04.05.2012 г. N 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.
В соответствии с п. 68 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124.
Такой договор заключен между сторонами и в нем определен порядок оплаты, в то время как цена на ресурс установлена путем тарифного регулирования.
В соответствии со ст. 23.1. Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" государственному регулированию в электроэнергетике подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разделом X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), количество поставленной потребителю электроэнергии определяется по показаниям приборов учета, допущенным в эксплуатацию в установленном порядке (расчетные приборы учета).
Расчетные приборы учета указываются в договоре энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии (пункт 158 Правил N 442).
В силу пункта 159 Правил N 442 лицом, ответственным за снятие показаний прибора учета, является собственник энергопринимающих устройств.
Факт поставки электроэнергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами: договор энергоснабжения N 275 от 01.01.2008 г., актами приема-передачи электроэнергии, ведомостями электропотребления.
Истец обязательства по поставке электроэнергии ответчику исполнил надлежащим образом, объем потребленной ответчиком электроэнергии подтверждается показаниями расчетных приборов учета.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.
Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ N 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Ответчик иск в части задолженности признал, верность расчета истца подтвердил.
На основании вышеизложенного, задолженность за поставленную электроэнергию в сумме 90 141,48 руб. по договору энергоснабжения N 33 от 30.08.2013 г. за период октябрь 2018 г. - май 2019 г. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Рассмотрев требования о взыскании пени, суд также признает их подлежащими удовлетворению.
Согласно абз. 9 п.2 ст. 37 ФЗ N35-Ф3 товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 6.1.1. договора срок оплаты до 15 числа, месяца следующего за расчетным.
Указанный срок ответчиком нарушен, в связи с чем, у истца имеется право на получение законной неустойки.
Расчет истца судом проверен, признан арифметически и методологически верным, произведен с учетом условий договора и нормативного регулирования.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.
В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Таким образом, обязательным условием для реализации права суда на уменьшение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ является заявление ответчика о таком снижении.
Ответчик заявил ходатайство о снижении пени на основании ст. 333 ГК РФ.
Рассмотрев данное заявление, суд не усматривает оснований для снижения неустойки.
Ответчиком не представлено доказательств исключительности данного случая и доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не представлено доказательств несоответствия размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.
Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 N 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Кроме того, для данной категории потребителей законом установлен льготный период - один месяц для начисления неустойки ,что свидетельствует о том, что баланс интересов соблюден, в т.ч. с учетом сроков внесения платежей населением.
На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для снижения неустойки.
В связи с чем, пеня в сумме 46 130,01 руб. за период с 16.12.2018 г. по 20.11.2019 г., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В связи с тем, что абз. 9 п.2 ст. 37 ФЗ N35-Ф3 предусмотрено начисление пени по день фактической оплаты, а задолженность на момент рассмотрения спора не оплачена с ответчика в пользу истца подлежит взысканию законная неустойка на сумму 687 360,24 руб. начиная с 16.08.2019 г. в размере, предусмотренном абзацем 9 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" по день фактической оплаты.
Истец при подаче искового заявления платежным поручением N 014524 от 12.07.2019 г. оплатил государственную пошлину в размере 19 830 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в сумме 19 830 руб., поскольку иск удовлетворен полностью, а частичная оплата долга произведена после подачи иска.
Поскольку истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличивал исковые требования в части пени и требования удовлетворены, государственная пошлина в сумме 542 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с дачного некоммерческого партнерства "АГРО-КЛУБ УСАДЬБА" (ОГРН 1126165002083, ИНН 6165174105) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922) 90 141,48 руб. задолженности по договору энергоснабжения N 33 от 30.08.2013 г. за период октябрь 2018 г. - май 2019 г., 46 130,01 руб. пени за период с 16.12.2018 г. по 20.11.2019 г., пеню на сумму 90 141,48 руб. начиная с 21.11.2019 г. в размере, предусмотренном абзацем 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона N 35 от 26.03.2003 г. "Об электроэнергетике" по день фактической оплаты, а также 19 830 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
Взыскать с дачного некоммерческого партнерства "АГРО-КЛУБ УСАДЬБА" (ОГРН 1126165002083, ИНН 6165174105) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 542 руб.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Корх С.Э.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
