Дата принятия: 30 сентября 2019г.
Номер документа: А53-26730/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 сентября 2019 года Дело N А53-26730/2019
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,
при ведении протокола помощником судьи Амзоян И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Макарова Александра Александровича ИНН 615015367236, ОГРНИП 311618327000013
к Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Новочеркасска
о признании незаконным решения от 12.04.2019 N57.1.2.2/1725,
о признании незаконным решения от 24.05.2019 N57.1.2.2./2422,
об обязании совершить определенные действия,
при участии:
от заявителя: представитель Крамаренко В.Ю., доверенность от 14.05.2019;
от заинтересованного лица: представитель Юдина М.А., доверенность от 13.09.2019;
установил: индивидуальный предприниматель Макаров Александр Александрович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Новочеркасска о признании незаконным решения от 12.04.2019 N57.1.2.2/1725 об отказе в согласовании эскизного проекта рекламной конструкции "Прокат, ремонт инструментов" по адресу: г. Новочеркасск, ул. Гагарина, 33, о признании незаконным решения от 24.05.2019 N57.1.2.2./2422 об отказе в выдаче временного разрешения на эскизный проект рекламной конструкции "Прокат, ремонт инструментов" по адресу: г. Новочеркасск, ул. Гагарина, 33; об обязании устранить допущенные нарушения в согласовании эскизного проекта рекламной конструкции "Прокат, ремонт инструментов" по адресу: г. Новочеркасск, ул. Гагарина, 33 (уточненные требования).
Представитель заинтересованного лица ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на заявление. Ходатайство удовлетворено, дополнения приобщены.
Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал.
Представители заявителя поддержал заявленные требования.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
13.02.2019 предприниматель обратился к Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Новочеркасска с заявлением о согласовании вывески "Прокат, ремонт инструмента", расположенной по адресу: г. Новочеркасск, ул. Гагарина, 33.
12.04.2019 предпринимателю было отказано в предоставлении разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, именно рекламной, а не информационной (вывески) как было указано в заявлении, так как представленный эскиз конструкции отвечал всем критериям рекламной конструкции, а именно на нем была представлена информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Основанием для отказа послужило нарушение подпункта 4 пункта 15 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки муниципального образования "Город Новочеркасск").
26.03.2019 предприниматель обратился к Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Новочеркасска с заявлением о согласовании временной вывески "Прокат, ремонт инструмента", расположенной по адресу: г. Новочеркасск, ул. Гагарина, 33.
24.05.2019 предпринимателю было отказано в согласовании, обосновано это нарушением по аналогичному основанию.
Не согласившись с вынесенными решениями от 12.04.2019 N57.1.2.2/1725 об отказе в согласовании эскизного проекта рекламной конструкции "Прокат, ремонт инструментов" по адресу: г. Новочеркасск, ул. Гагарина, 33, от 24.05.2019 N57.1.2.2./2422 об отказе в выдаче временного разрешения на эскизный проект рекламной конструкции "Прокат, ремонт инструментов" по адресу: г. Новочеркасск, ул. Гагарина, 33, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
К отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, применяются положения Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее по тексту - Закон N 38-ФЗ, Закон о рекламе).
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона N 38-ФЗ под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В соответствии со статьей 6, пунктом 26.1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом "О рекламе".
Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.
Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция (часть 5 статьи 19 Закона N 38-ФЗ).
Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
На основании части 13 статьи 19 Закона N 38-ФЗ орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа.
Согласно части 15 статьи 19 Закона о рекламе, решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, исключительно по приведенным в данной статье основаниям. Одним из таких оснований является нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа (пункт 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе).
Как следует из материалов дела, на эскизном проекте спорной рекламной конструкции, помимо большого количества объектов рекламирования, используются иностранные слова: Hitachi, Makita, Stihl, Bosh.
Согласно пункту 10 части 1 статьи 3 Федерального закона от 01.06.2005 N 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации" государственный язык Российской Федерации подлежит обязательному использованию в рекламе.
В части 2 статьи 3 Федерального закона от 01.06.2005 N 53-ФЗ "О государственном языке в Российской Федерации" указан порядок использования в рекламе текстов на иностранном языке. В силу данной нормы, в рекламе допускается использование иностранных слов и выражений, если одновременно в рекламе присутствует их идентичный перевод на русский язык. При этом перевод должен в полной мере отражать смысловое содержание текста на иностранном языке, а также должен быть выполнен в той же манере, что и текст на иностранном языке.
В соответствии с частью 6 статьи 1 Закона N53-Ф3, при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается использования слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка, за исключением иностранных слов, не имеющих общеупотребительных аналогов в русском языке.
На основании пункта 4 статьи 3 ФЗ от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", ненадлежащей является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
В соответствии с вышеизложенным, использование предпринимателем иностранных слов: Hitachi, Makita, Stihl, Bosh в рекламе без перевода не соответствует требованиям действующего законодательства, и свидетельствует о ненадлежащем характере рекламы.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о правомерности отказов Управления архитектуры и градостроительства администрации города Новочеркасска, выраженных в решениях от 12.04.2019 N57.1.2.2/1725 об отказе в согласовании эскизного проекта рекламной конструкции "Прокат, ремонт инструментов" по адресу: г. Новочеркасск, ул. Гагарина, 33, от 24.05.2019 N57.1.2.2./2422 об отказе в выдаче временного разрешения на эскизный проект рекламной конструкции "Прокат, ремонт инструментов" по адресу: г. Новочеркасск, ул. Гагарина, 33
В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, требования ИП Макарова А.А. к Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Новочеркасска о признании незаконным решения от 12.04.2019 N57.1.2.2/1725 об отказе в согласовании эскизного проекта рекламной конструкции "Прокат, ремонт инструментов" по адресу: г. Новочеркасск, ул. Гагарина, 33, о признании незаконным решения от 24.05.2019 N57.1.2.2./2422 об отказе в выдаче временного разрешения на эскизный проект рекламной конструкции "Прокат, ремонт инструментов" по адресу: г. Новочеркасск, ул. Гагарина, 33; об обязании устранить допущенные нарушения в согласовании эскизного проекта рекламной конструкции "Прокат, ремонт инструментов" по адресу: г. Новочеркасск, ул. Гагарина, 33 не подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяется между лицами, участвующими в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Учитывая, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Ф.Ф. Ерёмин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
