Дата принятия: 17 октября 2019г.
Номер документа: А53-26705/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 октября 2019 года Дело N А53-26705/2019
Резолютивная часть решения объявлена "16" октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен "17" октября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Адиловой С.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,
третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Региональное управление недвижимым имуществом", общество с ограниченной ответственностью "ЮБА "ЮРОС",
о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил: Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды от 21.11.1994 N 4757 в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021902:779, расположенного по адресу: г, Ростов-на-Дону, Первомайский район, ул. Менжинского (главная проходная "РСМ"), выраженное в сообщении о приостановлении государственной регистрации от 06.06.2019 N 61/001/007/2019-85704, об обязании Управления осуществить государственную регистрацию соглашения о расторжении договора аренды от 21.11.1994 N 4757 земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021902:779, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, ул. Менжинского (главная проходная "РСМ").
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Региональное управление недвижимым имуществом", общество с ограниченной ответственностью "ЮБА "ЮРОС".
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.
Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, 27.05.2019 в управление с заявлением о регистрации прекращения ограничения (обременения) в виде аренды, зарегистрированного на основании договора аренды от 21.11.1994 N 4757 в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021902:779, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, ул. Менжинского (главная проходная "РСМ"), обратился департамент в лице представителя Серадзкой О.Е.
В качестве документа-основания представлено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка N 4757 от 21.11,1994 от 23.05.2019 (далее - соглашение).
Государственная регистрация прекращения ограничения (обременения) права 06.06.2019 приостановлена по инициативе регистратора на основании пунктов 5, 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации.
О причинах, препятствующих проведению государственной регистрации, заявителю было сообщено уведомлением о приостановлении от 06.06.2019 N61/001/007/2019-85704 с указанием оснований приостановления государственной регистрации и документов, необходимых для ее проведения.
Не согласившись с решение управления, департамент обратился в суд с настоящим заявлением.
Проверив и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований общества.
Как следует из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Поскольку законодательство не ограничивает возможность применения различных способов для защиты субъектом хозяйственной деятельности предполагаемого нарушенного права, суд полагает подлежащим рассмотрению по существу заявленного в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенных норм для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
Оценивая действия управления, выразившиеся в приостановлении государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды от 21.11.1994 N 4757 в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021902:779, на предмет соответствия их действующему законодательству, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
27.05.2019 в Управление с заявлением о регистрации прекращения ограничения (обременения) в виде аренды, зарегистрированного на основании договора аренды от 21.11.1994 N 4757 в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021902:779, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, ул. Менжинского (главная проходная "РСМ"), обратился департамент в лице представителя Серадзкой О.Е.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
При проведении правовой экспертизы установлено следующее.
В качестве документа-основания представлено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка N 4757 от 21.11.1994 от 23.05.2019.
Соглашение со стороны арендатора подписано обществом с ограниченной ответственностью "Юридическо-бухгалтерское агентство "Юрос" в лице директора ООО "РУНИ" управляющей организации ООО ЮБА "Юрос" Приходько Станиславом Витальевичем, действующего на основании Устава.
Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.
Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом. Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц.
В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему, который осуществляет свою деятельность на основании договора заключенного между обществом и управляющим.
Вместе с тем в соответствии с уставом ООО "ЮБА Юрос" порядок деятельности единоличного исполнительного органа ООО "ЮБА Юрос" и принятие им решений устанавливаются уставом общества, внутренними документами общества и договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа, а именно управляющим.
На основании решения единоличного участника общества от 07.05.2014 N 5/2014 заключен договор N 2014-01 от 08.05.2014 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью "Юридическо-бухгалтерское агентство "Юрос" управляющей организации - обществу с ограниченной ответственностью "Региональное управление недвижимым имуществом" между ООО "ЮБА "Юрос" и ООО "РУНИ".
При этом согласно пункту 2.12. договора, приложению N1 к договору и дополнительному соглашению к договору от 22.06.2016 управляющий не имеет права без согласования с учредителем общества осуществлять действия, ведущие к ухудшению состояния или отчуждения имущества общества, а также к уменьшению сроков действия договоров аренды земельных участков, указанных в перечне приложения N 1 к договору.
Учитывая, что договор аренды земли от 21.11.1994 N 4757 входит в перечень договоров, расторжение которых требует согласования с учредителем общества, следовательно, на государственную регистрацию необходимо предоставить документ, подтверждающий одобрение и согласование с учредителем общества на расторжение договора аренды от 21.11.1994.
Однако, документ, подтверждающий одобрение и согласование с учредителем общества на расторжение договора аренды от 21.11.1994 в управление представлен не был.
Кроме того, 31.05.2019 в управление поступило заявление Кокурина С.Ю., действующего по доверенности от 10.01.2019, выданной ООО "Юридическо-бухгалтерское агентство "Юрос" в лице директора ООО "Региональное управление недвижимым имуществом" Приходько С.В., о приостановлении государственной регистрации в связи с предоставлением на регистрацию документов, подписанных неправомочным лицом.
31.05.2019 в управление поступило дополнение к заявлению ООО "Юридическо-бухгалтерское агентство "Юрос" в лице директора ООО "Региональное управление недвижимым имуществом" Приходько С.В. о приостановлении государственной регистрации в связи с предоставлением на регистрацию документов, подписанных неправомочным лицом, с приложением устава ООО "ЮБА "Юрос", договора N 2014-01 от 08.05.2014, дополнительного соглашения к договору N 2014-01 от 08.05.2014.
Вместе с тем договор на аренду земли от 21.11.1994 N 4757 заключен на 49 лет до 06.1.2044.
Из совокупности вышеизложенных обстоятельств следует, что на момент принятия решения о приостановлении государственной регистрации в управлении отсутствовало подтверждение волеизъявления арендатора на расторжение арендных отношений.
С учетом поступивших со стороны арендатора заявлений, осуществить государственную регистрацию прекращения аренды по соглашению сторон не представлялось возможным.
Кроме того, основания для досрочного расторжения договора аренды в соответствии со ст.ст. 619, 620 ГК РФ, также отсутствуют.
При указанных обстоятельствах, государственная регистрация прекращения ограничения (обременения) права 06.06.2019 была приостановлена по инициативе регистратора на основании пунктов 5, 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации.
О причинах, препятствующих проведению государственной регистрации, заявителю было сообщено уведомлением о приостановлении от 06.06.2019 N61/001/007/2019-85704 с указанием оснований приостановления государственной регистрации и документов, необходимых для ее проведения.
В соответствии с требованиями законодательства, заявление может быть удовлетворено судом только при установлении условий п. 1 ст. 198 АПК РФ, согласно которых суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения в случае, если оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Вместе с тем заявитель, обращаясь с требованием о признании действий управления незаконными, в нарушение требований ст. 1 ст. 198 АПК РФ не представил доказательства того, что указанное решение о приостановлении государственной регистрации нарушает его права и свободы.
Суд приходит к выводу, что действия управления не противоречат требованиям действующего законодательства. Суд не усматривает нарушения прав (законных интересов) заявителя управлением. Исполнение государственным органом обязательных требований федерального закона не может характеризовать действия управления как незаконные.
Изложенное позволяет констатировать отсутствие установленной статьями 198 и 201 АПК РФ совокупности условий, являющихся основанием для признания оспариваемых действий незаконными.
Более того, из материалов дела следует, что 16.08.2019 в управление поступил протокол внеочередного собрания участников ООО "ЮБА "Юрос" от 03.06.2019 N 2/19 об одобрении расторжения договора аренды земельного участка от 21.11.1994 N 4757 и 20.08.2019 управлением погашена запись об обременении в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021902:779, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, ул. Менжинского (главная проходная "РСМ").
При указанных обстоятельствах, доводы заявителя, изложенные им в заявлении, признаются судом необоснованными, а требования не подлежащими удовлетворению, в силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ.
На основании изложенного в удовлетворении требований, заявленных департаментом, необходимо отказать в полном объеме.
Истец при обращении с настоящим иском государственную пошлину не уплачивал, поскольку освобожден от ее уплаты.
В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявленных требований.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.П. Прокопчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
