Дата принятия: 24 сентября 2019г.
Номер документа: А53-26698/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 сентября 2019 года Дело N А53-26698/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Чеснокова С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривко С.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Тема-Плюс" (ОГРН 1126181002518, ИНН 6113022447) к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовское строительное монтажное управление" (ОГРН 1126165005801, ИНН 6165175564) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в судебном заседании: от истца - представитель не явился, уведомлен, от ответчика - Жданова Т.А. (директор), установил следующее.
ООО "Тема-Плюс" (далее - общество) обратилось в суд с иском к ООО "Ростовское строительное монтажное управление" (далее - управление) с требованием о взыскании 700 тыс. рублей сумы неотработанного аванса и 43 591 рубля 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Иск мотивирован невыполнением ответчиком обязательств по договору субподряда на строительство линии освещения от 05.07.2018.
Истец в заседание не явился, ходатайств не направил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В судебном заседании ответчик просил в иске отказать, приобщил к материалам дела дополнительные доказательства.
В судебном заседании объявлен перерыв до 10 часов 40 минут 24.09.2019. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.
Изучив материалы дела и оценив доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что в иске следует отказать.
Как видно из материалов дела, 05.07.2018 общество (подрядчик) и управление (субподрядчик) заключили договор субподряда на строительство линии освещения. В силу пунктов 1.3, 2.1 и 3.1 договора место выполнения работ - г. Аксай, ул. Садовая (9 стр. кв), срок - не позднее 30.09.2018, стоимость работ - 1 281 540 рублей. Пунктом 3.3 договора предусмотрен аванс в размере 700 тыс. рублей на приобретение материалов.
По платежному поручению от 10.07.2018 N 006681 общество перечислило управлению 700 тыс. рублей аванса. Претензия общества от 04.06.2019 N 52 о возврате неотработанного аванса в размере 700 тыс. рублей оставлена управлением без ответа.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
Исследовав обстоятельства спора, суд установил, что перечисление обществом управлению 700 тыс. рублей аванса подтверждено платежным поручением от 10.07.2018 N 006681 и ответчиком не оспорено.
Управление в отзыве указало, что спорные работы выполнены в полном объеме, в настоящее время проводится сдача всего объекта, в том числе работ по договору субподряда на строительство линии освещения от 05.07.2018, заказчику.
В подтверждение факта выполнения работ в материалы дела представлены:
- техническая документация по сдаче-приемке электромонтажных работ, подписанная комиссионка, в том числе представителями истца и ответчика, согласно которой выполнены спорные работы по строительству линии освещения;
- письма общества в адрес управления от 27.03.2019 и 29.03.2019, в которых предъявлены претензии к выполненным работам и просьба устранить недочеты;
- протокол технического совета и акт, согласно которым комиссия решения согласовать замену частей системы освещения;
- письма управления от 20.02.2019, 21.02.2019, 28.02.2019 в адрес общества, МКУ "Благоустройства и ЖКХ", администрации Аксайского городского поселения о готовности работ к окончанию и необходимости определения точки подключения линии;
- письмо общества от 15.10.2018 в адрес администрации Аксайского городского поселения с просьбой выдать продление тех. условий по подключению линии освещения;
- односторонние акт формы N КС-2 и справка формы N КС-3 на 1 281 540 рублей;
- документы (письмо, доверенность, счет-фактура, товарная накладная), подтверждающие приобретение материалов для линии освещения на 621 тыс. рублей;
- фотоматериалы.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что договор субподряда на строительство линии освещения от 05.07.2018, в рамках которого перечислена истребимая сумма аванса, фактически совершен сторонами. Доказательств его расторжения сторонами либо отказа общества от его исполнения не представлено, напротив переписка сторон свидетельствует о том, что в настоящее время решается вопрос о способе подключения смонтированной линии освещения.
Таким образом, управление документально подтвердило как приобретение материалов на сумму полученного аванса в соответствии с пунктом 3.3 по договора субподряда на строительство линии освещения от 05.07.2018, так и выполнение работ по нему.
О нарушении условий о качестве работ, их объемах (стоимостью менее 700 тыс. рублей), о необходимости проведения экспертизы истец не заявил, достоверность вышеназванных доказательств не опроверг. В предварительном судебном заседании представитель истца не смог пояснить подписание технической документации по сдаче-приемке работ и переписку о необходимости определения точки подключения линии, явку в судебное заседание не обеспечил.
Согласно статьям 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку общество не доказало отсутствие у учреждения правовых оснований для удержания аванса, в иске следует отказать.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в иске отказать.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение по настоящему делу может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Чесноков С.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
