Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 сентября 2019 года №А53-26642/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2019 года Дело N А53-26642/2019
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.
рассмотрел в порядке упрощенного производства материалы дела по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН 1026103305304 ИНН 6152000398)
к закрытому акционерному обществу "Ростовская станция технического обслуживания автомобилей N 1 Донавтосервис" (ОГРН 1026104159256 ИНН 6167010575)
о взыскании неосновательного обогащения в размере 49 351 рубль 02 копейки за период с 20.04.2018 по 31.03.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами 2 204 рубля 75 копеек за период с 21.06.2018 по 14.06.2019, процентов по день фактической оплаты задолженности
установил: Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу "Ростовская станция технического обслуживания автомобилей N 1 Донавтосервис" о взыскании неосновательного обогащения в размере 49 351 рубль 02 копейки за период с 20.04.2018 по 31.03.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами 2 204 рубля 75 копеек за период с 21.06.2018 по 14.06.2019, процентов по день фактической оплаты задолженности.
Определением суда от 01 августа 2019 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.
Определение от 01 августа 2019 года сторонами получено, что подтверждается уведомлениями органа почтовой связи о получении судебной корреспонденции.
Ответчик отзыва на исковое заявление не направил, против удовлетворения иска не возражал.
Суд рассмотрел настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
20.09.2019 постановлена резолютивная часть решения по делу, которая была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", дата публикации 21.09.2019, время 15:12.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2016, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.
По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
26.09.2019, в пределах установленного законом срока, ответчик обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (арендодатель) и Колесовым Е. П. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 34776 от 12.07.2013, расположенного по адресному ориентиру: г. Ростов-на-Дону, ул. Содружества 82 "а", кадастровый номер 61:44:0071502:6 с видом разрешенного использования - для эксплуатации платной автостоянки, площадью 3460 кв. м, на срок до 25.05.2018.
По договору уступки от 30.11.2015 права и обязанности арендатора по договору аренды N 34776 от 12.07.2013 перешли к закрытому акционерному обществу "Ростовская станция технического обслуживания автомобилей N 1 Донавтосервис".
Специалистом Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону 16.10.2017 составлен акт N 3843 обследования земельного участка по адресному ориентиру: ул. Содружества 82 "а" кадастровый номер 61:44:0071502:6 с видом разрешенного использования - для эксплуатации платной автостоянки, площадью 3460 кв. м по выполнению условий договора аренды от 12.07.2013 N 34776.
Согласно акту установлено, что с северной стороны дополнительно используется территория прилегающего земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Согласно сведениям ИСОГД в виде топографической съемки площадь самовольно занятого земельного участка составляет 876 кв. м.
Впоследствии площадь самовольно занятого участка уменьшилась.
Так, специалистом Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону 24.01.2018 проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 61:44:0071502:6 и составлен акт N 229. Согласно акту с северной стороны дополнительно используется территория прилегающего земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Согласно сведениям ИСОГД в виде топографической съемки площадь самовольно занятого земельного участка составляет 611 кв. м.
Специалистом Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону впоследствии проводились обследования участка 20.04.2018 (составлен акт N 1439) и 11.07.2019 (акт N 2263). В этих актах отражено, что с северной стороны дополнительно используется территория прилегающего земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Согласно сведениям ИСОГД в виде топографической съемки площадь самовольно занятого земельного участка составляет 300 кв. м.
Ответчиком договор аренды дополнительно занятого земельного участка с департаментом не заключался. Оплата за использование земельного участка за период с 20.04.2018 по 31.03.2019 не производилась.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 49 351 рубль 02 копейки за период с 20.04.2018 по 31.03.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами 2 204 рубля 75 копеек за период с 21.06.2018 по 14.06.2019, процентов по день фактической оплаты задолженности.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.
Как указано в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
Ввиду отсутствия у ответчика в спорный период вещного права на спорный земельный участок единственно возможной для него формой оплаты за пользование земельным участком является арендная плата. Вследствие отсутствия заключенного между сторонами договора аренды спорного земельного участка ответчик должен вносить плату за фактическое пользование.
Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие у ответчика в спорный период законных оснований для пользования земельным участком, находящимся в ведении муниципального образования, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся этим имуществом.
На основании изложенного в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят факт и период использования ответчиком земельным участком и отсутствие у ответчика законных оснований для его пользования, размер неосновательного обогащения.
Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу указанных правовых норм истец должен представить доказательства того, что ответчик без установленных законом оснований пользовался земельным участком в спорный период.
Факт пользования земельным участком в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, так согласно акту обследования земельного участка от 20.04.2018 N 1439 установлено, что с северной стороны дополнительно к арендуемому земельному участку используется территория прилегающего земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Согласно сведениям ИСОГД в виде топографической съемки площадь самовольно занятого земельного участка составляет 300 кв..
Как указано выше, актом обследования земельного участка от 11.07.2019 N 2263 также подтверждены указанные обстоятельства.
Договор аренды между сторонами не заключался, факт пользования ответчиком не оспаривается, следовательно, учитывая принцип платности землепользования, с ответчика подлежит взысканию плата за фактическое пользование участком в виде неосновательно сбереженных денежных средств.
В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не оспорил факт владения и пользования землей, и применительно к пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства дела считаются признанными ответчиком.
Расчёт суммы неосновательного обогащения судом проверен и признан обоснованным, доказательств его оплаты ответчиком не представлено.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежит удовлетворения в сумме 49 351 рубль 02 копейки.
Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 2 204 рубля 75 копеек за период с 21.06.2018 по 14.06.2019, суд пришел к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Доказательств оплаты процентов суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования истца в части взыскания процентов являются обоснованными.
Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и признан обоснованным. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 2 204 рубля 75 копеек.
Истец просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2019 по день фактического погашения задолженности.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6).
С учетом изложенного, требование о взыскании процентов по день фактической оплаты, правомерно и подлежит удовлетворению.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.
Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Ростовская станция технического обслуживания автомобилей N 1 Донавтосервис" (ОГРН 1026104159256 ИНН 6167010575) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН 1026103305304 ИНН 6152000398) неосновательного обогащения в размере 49 351 рубль 02 копейки за период с 20.04.2018 по 31.03.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами 2 204 рубля 75 копеек за период с 21.06.2018 по 14.06.2019, всего 51 555 рублей 77 копеек.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Ростовская станция технического обслуживания автомобилей N 1 Донавтосервис" (ОГРН 1026104159256 ИНН 6167010575) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН 1026103305304 ИНН 6152000398) процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 49 351 рубль 02 копейки, за период с 15.06.2019 по день фактической оплаты.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Ростовская станция технического обслуживания автомобилей N 1 Донавтосервис" (ОГРН 1026104159256 ИНН 6167010575) в доход федерального бюджета 2 062 рубля государственной пошлины по иску.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Пипник Т. Д.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка