Определение Арбитражного суда Ростовской области от 09 декабря 2019 года №А53-26569/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2019 года Дело N А53-26569/2016
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Щербаковой И.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коваленко Ю.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего Гиченко Алексея Юрьевича
о разрешении разногласий
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Карамзина Павла Юрьевича (ИНН 615416808689; ОГРН 309615420300011; 25.06.1978 года рождения; место рождения г. Кстово Горьковской области; адрес: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Московская, д. 64)
при участии:
от финансового управляющего: представитель Седусова Т.С. (доверенность от 09.10.2019)
от кредиторов: представитель НО "Гарантийный фонд РО" Гриненко В.С. (доверенность от N210 от 18.07.2019)
от должника: не явился
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Карамзина Павла Юрьевича рассматривается заявление финансового управляющего Гиченко Алексея Юрьевича о разрешении разногласий между финансовым управляющим и конкурсным кредитором по вопросу распределения денежных средств от реализации залогового имущества и об обязании ПАО "Сбербанк России" возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в размере 1 141 903 руб. 15 коп.
Представитель финансового управляющего в судебном заседании оставил разрешение вопроса на усмотрение суда; представлены сведения из ПАО "Сбербанк России" о зачислении денежных средств на счет должника, которые приобщены к материалам дела.
Представитель кредитора НО "Гарантийный фонд РО" в судебном заседании оставил разрешение вопроса на усмотрение суда
Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. Конкурсные кредиторы должника знают о начавшемся арбитражном процессе по делу о банкротстве, поскольку предъявили требования к должнику.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2017 (резолютивная часть от 05.04.2017) в отношении Карамзина Павла Юрьевича введена процедура - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Борохов Юлиан Альбертович.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2017 (резолютивная часть от 24.10.2017) в отношении Карамзина Павла Юрьевича введена процедура - реализации имущества гражданина, обязанности финансового управляющего судом возложены на Борохова Юлиана Альбертовича.
Информация о признании гражданина банкротом и открытии процедуры реализации имущества опубликована в газете "КоммерсантЪ" N 210 от 11.11.2017.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2017 финансовым управляющим утвержден Бурмистров Владимир Сергеевич.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2018 Бурмистров Владимир Сергеевич освобожден от исполнения обязанностей, финансовым управляющим утвержден Гиченко Алексей Юрьевич.
В обоснование заявленных требований финансовый управляющий указывает, что в период осуществления полномочий финансовым управляющим, Бурмистровым B.C., было реализовано имущество должника, находящегося в залоге у ПАО "Сбербанк России" (земельный участок с кадастровым номером 61:26:0010101:1293, общей площадью 1 300 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, Неклиновский р-н, с. Троицкое, ул. Ленина, д. 70, и имеющегося на нем объекта недвижимости: объект незавершенного строительства с кадастровым номером 61:26:0010101:4561, площадь застройки 486,6 кв.м., степень готовности 90%) по цене 1 427 378 руб. 94 коп.
С покупателем ООО "ТехАвиаМетиз" (ИНН 6154143610) заключен договор купли-продажи от 28.02.2018.
Восемьдесят процентов от реализации имущества в размере 1 141 903 руб. 15 коп. были направлены финансовым управляющим Бурмистровым B.C. на погашение требований залогового кредитора - ПАО "Сбербанк России". Десять процентов было направлено на погашение требования кредитора второй очереди - ФНС РФ в размере 142 737 руб. 89 коп. Оставшиеся денежные средства направлены на выплату вознаграждения финансовому управляющему и на погашение расходов на проведение торгов.
Между тем, определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2019 об установлении статуса залогового кредитора по делу NА53-26569/2016 установлена следующая очередность удовлетворения требований залоговых кредиторов должника Карамзина Павла Юрьевича по кредитному договору N 1548/454/10050 от 12.10.2010:
- денежные средства, полученные от реализации предмета залога, в первую очередь направляются на погашение остатка задолженности Карамзина П.Ю. перед ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору N 1548/454/10050 от 12.10.2010 в размере 34 177 руб. 80 коп.;
- после удовлетворения требований ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору N 1548/454/10050 от 12.10.2010 на сумму 34 177 руб. 80 коп. остаток денежных средств направляется на удовлетворение требований НО "Гарантийный Фонд Ростовской области" в размере 2 012 220 руб. 54 коп.
В соответствии с абзацем 5 пункта 22.1 Постановления Пленума ВАС РФ N58 от 23 июля 2009г. "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" при наличии на предмет залога прав нескольких залоговых кредиторов, являющихся первоначальным и последующим залогодержателями, вырученные от продажи заложенного имущества средства направляются на погашение требований последующего залогодержателя лишь после полного удовлетворения требований первоначального залогодержателя.

Финансовый управляющий полагает, что денежные средства, вырученные от реализации предмета залога (земельного участка), в размере 1 427 378 руб. 94 коп. должны были быть распределены в следующем порядке:
- 80 % - 1 141 903 руб. 15 коп. следует направить на удовлетворение требований ПАО "Сбербанк" и НКО "Гарантийный Фонд Ростовской Области", из которых 34 177 руб. 80 коп. должны быть направлены на удовлетворение требований ПАО "Сбербанк России", а оставшаяся сумма в размере 1 107 725 руб. 35 коп. на удовлетворение требований НКО "Гарантийный Фонд Ростовской Области".
- 10 % - 142 737 руб. 89 коп. на удовлетворение требований кредиторов второй очереди (ФНС РФ).
- 10 % - на погашение судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.
В целях соблюдения очередности удовлетворения требований кредиторов, установленной определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2019, финансовый управляющий Гиченко А.Ю. направил в адрес ПАО "Сбербанк России" требование о возврате денежных средств в конкурсную массу должника в размере 1 141 903 руб. 15 коп., которое вручено кредитору 23.07.2019.
Однако до настоящего времени ответ на требование от ПАО "Сбербанк" не получен.
Указанное обстоятельство послужило основанием к обращению в суд с настоящим заявлением.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле приходит к выводу о необходимости оставления заявления без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными Законом о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что:
1) в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;
2) истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;
3) при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве;
4) заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве;
5) имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;
6) стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;
7) исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано;
8) заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса;
9) истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом (ч.2 ст.148 АПК РФ).
Учитывая, что на дату судебного заседания разногласия отсутствуют, кредитор перечислил (возвратил) денежные средства в конкурсную массу должника, финансовый управляющий не настаивает на рассмотрении заявления, суд полагает, что заявление применительно к статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения
Руководствуясь статьями 148, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление финансового управляющего Гиченко Алексея Юрьевича о разрешении разногласий оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения, через арбитражный суд, принявший определение.
Судья И.Л. Щербакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка