Определение Арбитражного суда Ростовской области от 22 ноября 2019 года №А53-26555/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2019 года Дело N А53-26555/2019
Резолютивная часть определения объявлена "06" ноября 2019 года
Полный текст определения изготовлен "22" ноября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бруевич В.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкаевой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества "Россельхозбанк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890, место нахождения: 119034, г. Москва, пер. Гагаринский, 3)
к индивидуальному предпринимателю Падалка Игорю Евгеньевичу (ИНН 616800880950, ОГРНИП 304616818800190, место нахождения: 344090, г. Ростов-на-Дону, ул. Череповецкая, д.39)
о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от должника - Падалка И.Е. (паспорт);
от заявителя - Гавзиева К.А. по доверенности N 295 от 09.03.2017.
установил: акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала (далее - АО "Россельхозбанк", банк) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании Падалка Игоря Евгеньевича (далее - должник, Падалка И.Е.) несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие задолженности, просроченной свыше 3-х месяцев.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования, ходатайствовала о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, о приобщении к материалам дела дополнительных документов.
Должник возражал против удовлетворения заявления, представил дополнительные документы.
Суд приобщил представленные в судебном заседании документы к материалам дела.
Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело" представил в материалы дела сведения о кандидатуре арбитражного управляющего Безбородова Кирилла Юрьевича и его соответствии требованиям, установленным Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 06.11.2019. После перерыва судебное заседание продолжено.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
Падалка Игорь Евгеньевич, адрес регистрации: 344090, г. Ростов-на-Дону, ул. Череповецкая, д.39, ОГРНИП 304616818800190.
Падалка Игорь Евгеньевич имеет следующие неисполненные обязательства перед АО "Россельхозбанк":
Между АО "Россельхозбанк" в лице Ростовского регионального филиала и обществом с ограниченной ответственностью "Азов-Дон-Рыба" (далее - ООО "Азов-Дон-Рыба") 22.01.2016 заключен договор об открытии кредитной липни N160707/0017.
В соответствии с условиями данного договора АО "Россельхозбанк" предоставило ООО "Азов-Дон-Рыба" кредитную линию, с лимитом выдачи не превышающим 64 300 000,00 руб. под 22,08 % годовых.
ООО "Азов-Дон-Рыба" обязалось ежемесячно выплачивать проценты за пользование кредитом в виде (п.4.1. кредитного договора) и возвратить кредит 15.12.2020 (п.1.6 кредитного договора).
Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, является в том числе: договор поручительства физического лица по договору N160707/0017-9/3 от 22.01.2016, заключенный между кредитором и Падалка Игорем Евгеньевичем; договор N160707/0017-7.2/3 от 22.01.2016 об ипотеке (залоге) недвижимости, заключенный между кредитором и Падалка Игорем Евгеньевичем.
Согласно п. 3.1 договора N160707/0017-7.2/3 от 22.01.2016 об ипотеке (залоге) недвижимости, заключенного между кредитором и Падалка И.Е., предметом ипотеки является: здание (сооружение)/ помещение и ангар, площадью 981,3 кв.м., Литер Г; склад, площадью 200,8 кв.м., Литер ГЗ.; земельный участок, на котором расположено закладываемое здание (сооружение)/здание/многоквартирный жилой дом, в котором находится закладываемое нежилое/жилое помещение; земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов для использования в целях эксплуатации производственной базы, площадью 2936 кв.м.; адрес: Ростовская область, Азовский р-н., с. Платоно-Петровка, пер. Пеленкина,3., кадастровый номер 61:01:0110601:1219; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для использования в целях эксплуатации производственной базы, площадью 485 кв.м., адрес: Ростовская область, Азовский р-н., с. Платоио-Петровка, пер. Пеленкина 3., кадастровый номер 61:01:0110601:1220; характеристики здания (сооружения)/помещения: ангар, площадью 981,3 кв.м., кадастровый номер 61:01:0110601:873, общая площадь 981,3 кв.м.; склад, назначение: производственное, площадью 200,8 кв.м., кадастровый номер 61:01:0110601:874, общая площадь 200,8 кв.м.
Стороны установили залоговую стоимость имущества, передаваемого в залог (ипотеке) в соответствии с условиями настоящего договора в размере 8 465 654,03 рублей, в том числе:
залоговая стоимость здания в размере 7 623 404,03 рублей, в том числе: ангар площадью 981,3 кв.м., - 6 094 242,14 рублей; склад площадью 200,8 кв.м., - 1 529 161,89 рублей;
залоговая стоимость земельного участка, на котором расположены закладываемые здания в размере 842 250,00 рублей, из которых: земельный участок площадью 2936 кв.м., - 691 500,00 рублей; земельный участок 485 КВ.М., - 150 750,00 рублей.
Банком условия договора выполнены надлежащим образом и в полном объеме. Должником условия кредитного договора не исполнены.
Согласно расчету задолженности, размер непогашенных обязательств должника по кредитному договору N160707/0017 от 22.01.2016 по состоянию на 05.06.2019 составляет 60 381 236,75 рублей, из которых: основной долг - 34 624 000,00 рублей; просроченный основной долг - 19 784 000,00 рублей; просроченные проценты - 5 122 783,12 рублей; просроченная комиссия за обслуживание кредита - 193 564,84 рублей; штрафы (пени) неустойка за просроченные проценты - 569 659,21 рублей; штрафы (пени) неустойка за просроченную комиссию - 15 229,58 рублей; госпошлина - 6000 рублей; госпошлина - 66 000,00 рублей.
Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.09.2017 N 2-2339/17 с Падалка Е.И., Падалка И.Е., Падалка Р.И., Падалка Ю.А., Падалка В.Д., ООО "Азов-Дон-Рыба" в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Ростовского регионального филиала взыскана задолженность по кредитному договору от 22.01.2016 N 160707/0017 от 22.01.2016 в размере 70 902 769, 10 руб., из которых 61 950 000 руб. - ссудная задолженность, 8 107 284, 03 руб. - проценты по основному долгу за период с 29.01.2016 по 24.08.2017; 559 659, 21 руб. - пени на просроченные проценты за период с 01.07.2016 по 05.06.2017; 260 553, 18 руб. - комиссия за обслуживание кредита за период с 29.01.2016 по 24.08.2017; 15 272, 68 руб. - пени на просроченную комиссию с 01.06.2016 по 05.06.2017.
Взыскано солидарно с Падалка И.Е. и Падалка Е.И., ООО "Азов-Дон-Рыба" в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Ростовского Регионального филиала сумма государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Взыскано солидарно с Падалка И.Е., Падалка Р.И., Падалка Е.И., Падалка Ю.А., Падалка В.Д., ООО "Азов-Дон-Рыба" в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Ростовского Регионального филиала сумма государственной пошлины в размере 60 000 руб.
Обращено взыскание на имущество, переданное в обеспечение кредитных обязательств ООО "Азов-Дон-Рыба".
Между АО "Россельхозбанк" в лице Ростовского регионального филиала и индивидуальным предпринимателем Падалка Игорем Евгеньевичем 25.12.2012 заключен кредитный договор N120707/0344, в соответствии с условиями которого Падалка И.Е. предоставлены кредитные денежные средства в размере 10 000 000,00 руб. под 14 % годовых.
Падалка И.Е. обязался ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов (п.4.1. кредитного договора).
Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, является в том числе: договор поручительства физического лица по договору N120707/0344-9 от 25.12.2012 заключенный между кредитором и Падалка Игорем Евгеньевичем; договор N120707/0344-5 от 25.12.2012 о залоге оборудования, заключенный между кредитором и ИП Падалка Игорем Евгеньевичем.
Предмет залога - оборудование, качественный и количественный перечень которого определен в приложении N1 к кредитному договору N120707/0344-5 от 25.12.2012.
Стороны установили залоговую стоимость имущества, передаваемого в залог в соответствии с условиями настоящего договора в размере 4 720 417,00 рублей.
Банком условия договора выполнены надлежащим образом и в полном объеме. Должником условия кредитного договора не исполнил.
Согласно расчету задолженности размер непогашенных обязательств должника по кредитному договору N120707/0344 от 25.12.2012 по состоянию на 04.06.2019 составляет 1 704 757,70 рублей, из которых: просроченный основной долг - 1 228 002,72 рублей; просроченные проценты - 261 890,31 рублей; просроченная комиссия за обслуживание кредита - 10 048,22 рублей; штрафы (пени) неустойка за просроченные проценты - 13 483,91 рублей; штрафы (пени) неустойка за просроченный основной долг - 155 858,28 рублей; штрафы (пени) неустойка за просроченные комиссии - 1 413,73 рублей; госпошлина - 34 060,53 рублей.
Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.09.2017 по делу N 2-2683/17 с индивидуального предпринимателя Падалка И.Е., физического лица Падалка И.Е. в пользу АО "Россельхозбанк" солидарно по состоянию на 26.05.2017 взыскана задолженность по договору от 25.12.2012 N 120707/0344 в сумме 3 972 106, 24 руб., в том числе: ссудная задолженность в сумме 1 767 705, 94 руб.; просроченная ссудная задолженность в сумме 1 767 706, 87 руб.; пени за просроченный основной долг за период с 04.03.2014 по 15.05.2017 в сумме 155 858, 26 руб.; проценты по основному долгу за период с 01.03.2014 по 26.05.2017 в сумме 261 890, 31 руб.; пени на просроченные проценты за период с 01.02.2014 по 15.05.2017 в сумме 13 483, 91 руб.; комиссия за обслуживание за период с 01.02.2014 по 26.05.2017 в сумме 10 048, 22 руб.; пени на просроченную комиссию в сумме 1 413, 73 руб.
Обращено взыскание на заложенное имущество.
Согласно справе из Азовского районного отдела судебных приставов общая сумма долга по исполнительным производствам N 118175/18/61033-ИП, N 44479/18/61033-ИП составляет по состоянию на 11.06.2019 - 74 935 692, 20 руб.
Доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании Падалка И.Е. несостоятельным (банкротом).
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом и необходимости введения процедуры реструктуризации долгов.
В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 указанной статьи.
Требования кредитора основаны на судебных актах, вступивших в законную силу.
В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.
Судом установлено, что по состоянию на дату подачи заявления общая сумма задолженности перед кредитором составляет более пятисот тысяч рублей, срок, в течение которого не были исполнены обязательства, превышает 3 месяца с момента наступления даты их исполнения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должник прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанности по уплате обязательных платежей.
Доказательств наличия у должника свободных денежных средств, а также имущества в достаточном размере для погашения всей просроченной кредиторской задолженности в материалы дела не представлено. Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у должника признаков неплатежеспособности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6. Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:
о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;
о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;
о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (пункт 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).
В силу пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 указанного Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Таким образом, по смыслу данной нормы арбитражный суд вправе вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина лишь на основании его ходатайства. Следовательно, данное ходатайство не может быть заявлено иными лицами, участвующими в деле, в материалах дела указанное ходатайство Шелудченко Ирины Борисовны отсутствует.
Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве установлены требования к задолженности гражданина, в отношении которой может быть представлен план реструктуризации. Доказательства, свидетельствующие о несоответствии гражданина требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, отсутствуют.
В соответствии со статьей 2, пунктом 2 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В силу пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.
В силу пункта 1 Постановления Пленума ВАС от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, необходимо установить, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.
Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.
Факт наличия залогового имущества был предметом исследования в рамках дела N А53-515/2019 о признании общества с ограниченной ответственностью "Азов-Дон-Рыба" несостоятельным (банкротом) и не подлежит повторному доказыванию.
В соответствии с абзацем 6 пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.
Согласно разъяснениям, данным пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", расходы на обращение взыскания на заложенное имущество, понесенные ранее возбуждения дела о банкротстве, приравниваются по своей природе к основной задолженности, обеспеченной залогом.
При таких обстоятельствах требования заявителя в размере 62 085 994, 45 руб., в том числе 55 636 002, 72 руб. - основной долг, 5 384 673, 43 руб. - проценты, 203 613, 06 руб. - комиссия, 755 644, 71 руб. - штрафы (пени), 106 060, 53 руб. - расходы по уплате государственной пошлины надлежит включить в третью очередь реестра требований кредиторов Падалка И.Е., как не обеспеченное залогом имущества должника.
В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования об установлении неустойки належит учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Пунктом 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что в определении арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должны содержаться указания на утверждение финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.
В силу пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.
Кредитор просит утвердить финансового управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело".
Союзом арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело" представлены сведения о кандидатуре арбитражного управляющего Безбородова Кирилла Юрьевича (ИНН 616304725958, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 17267, адрес для направления корреспонденции: 344000, г. Ростов-на-Дону, пр. Соколова, д. 63, а/я 536).
Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура Безбородова Кирилла Юрьевича соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
Согласно информации об арбитражном управляющем, он является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что Безбородов Кирилл Юрьевич является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.
При таких обстоятельствах кандидатура Безбородова Кирилла Юрьевича подлежит утверждению в качестве финансового управляющего индивидуального предпринимателя Падалка Игоря Евгеньевича с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" в размере двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.5. Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.
При исследовании вопроса о финансировании процедуры банкротства должника судом установлено, что заявитель выразил письменное согласие на финансирование расходов в деле о банкротстве должника в случае недостаточности денежных средств полученных от реализации имущества должника.
Суд считает необходимым разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно пункту 1 статьи 213.12. Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 213.5. - 213.7., 213.9, 213.12 Федерального закона от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:
признать заявление акционерного общества "Россельхозбанк" о признании индивидуального предпринимателя Падалка Игоря Евгеньевича несостоятельным (банкротом) обоснованным.
Ввести в отношении индивидуального предпринимателя Падалка Игоря Евгеньевича процедуру, применяемую в деле о банкротстве граждан - реструктуризацию долгов гражданина.
Включить требование акционерного общества "Россельхозбанк" в размере 62 085 994, 45 руб., в том числе 55 636 002, 72 руб. - основной долг, 5 384 673, 43 руб. - проценты, 203 613, 06 руб. - комиссия, 755 644, 71 руб. - штрафы (пени), 106 060, 53 руб. - расходы по уплате государственной пошлины в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Падалка Игоря Евгеньевича как обеспеченные залогом имущества должника.
Утвердить финансовым управляющим индивидуального предпринимателя Падалка Игоря Евгеньевича - Безбородова Кирилла Юрьевича (ИНН 616304725958, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 17267, адрес для направления корреспонденции: 344000, г. Ростов-на-Дону, пр. Соколова, д. 63, а/я 536), из числа членов Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело".
Установить финансовому управляющему единовременную сумму вознаграждения в размере 25 000 руб. за всю процедуру за счет средств заявителя.
Возложить на финансового управляющего права и обязанности, предусмотренные статьей 213.6. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина и по рассмотрению вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина на "26" марта 2020 года на 14 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Ростовской области по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13, кабинет N 419.
В соответствии со статьей 213.8 и пунктом 5 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовому управляющему определить дату проведения первого собрания кредиторов и уведомить об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченный орган и иных лиц, имеющих в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов.
Обязать финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Предложить должнику, кредитору или уполномоченному органу не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.
С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья В.С. Бруевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка