Дата принятия: 21 октября 2019г.
Номер документа: А53-26550/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 октября 2019 года Дело N А53-26550/2019
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фисенко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
публичного акционерного общества "Донхлеббанк" (ОГРН 1026103273382, ИНН 6164026390)
к обществу с ограниченной ответственностью "Донское страховое агентство" (ОГРН 1066164198000, ИНН 6164250025), ликвидатору ООО "Донское страховое агентство"
о признании незаконными действий,
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель Подлепнюк Н.В. по доверенности от 21.03.2019;
от ответчика: представитель не явился.
установил: Публичное акционерное общество "Донхлеббанк" обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Донское страховое агентство" (ОГРН 1066164198000, ИНН 6164250025), ликвидатору ООО "Донское страховое агентство" о признании незаконными действий.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв в материалы дела не представил.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о признании незаконными действия ликвидатора послужили следующие обстоятельства.
Как следует из искового заявления и установлено судом, в Вестнике Государственной Регистрации" N 10 (726) Часть - 1 от 13.03.2019 опубликовано объявление о принятии решения (решение N 1 от 13.02.2019) о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью "Донское страховое агентство" (ОГРН 1066164198000, ИНН 6164250025, КПП 616401001, место нахождения: 344082, г. Ростов-на-Дону, ул. Шаумяна, д. 36 А).
Как указывает заявитель, между Публичным Акционерным Обществом "Донхлеббанк" и ООО "Донское страховое агентство" был заключён Договор N 34-10 уступки права требования (цессии) от 12.07.2010 и Договор N 02-08 уступки права требования от 03.08.2009.
Согласно п. 1 и п. 2 Договора N 34-10 уступки права требования (цессии) от 12.07.2010 за передаваемые права требования ООО "Донское страховое агентство" обязано было уплатить Публичному Акционерному Обществу "Донхлеббанк" денежные средства в размере 5 000 000,00 рублей в срок до 30.12.2016.
Дополнительным соглашением от 02.12.2016 срок погашения задолженности по Договору N 34-10 уступки права требования (цессии) от 12.07.2010 изменён и остаток задолженности в размере 1 922 808,07 рублей ООО "Донское страховое агентство" обязано было уплатить Публичному Акционерному Обществу "Донхлеббанк" в срок не позднее 30.12.2018. Остаток задолженности в размере 1 787 808,07 рублей не уплачен до настоящего времени.
Согласно п. 1 и п. 2 Договора N 02-08 уступки права требования от 30.08.2009 за передаваемые права требования ООО "Донское страховое агентство" обязано было уплатить Публичному Акционерному Обществу "Донхлеббанк" денежные средства в размере 2 532 251,58 рублей в срок до 31.12.2012 года.
Дополнительным соглашением от 02.12.2016 срок погашения задолженности по Договору N 02-08 уступки права требования от 30.08.2009 изменен и остаток задолженности в размере 2 443 687,56 рублей ООО "Донское страховое агентство" обязано было уплатить Публичному Акционерному Обществу "Донхлеббанк" в срок не позднее 31.12.2018. Задолженность не уплачена до настоящего времени.
Учитывая изложенное, ПАО "Донхлеббанк" 16.04.2019 направил в адрес ликвидатора ООО "Донское страховое агентство" требование кредитора исх. N 58-12 исх-105268 от 15.04.2019 в сумме 4 231 495,63 руб., основанное на заключённых ООО "Донское страховое агентство" с банком договорах.
В указанном требовании банк заявил о наличии требований к ликвидируемому ООО "Донское страховое агентство" в размере 4 231 495,63 руб., а также предложил указанное требование включить в реестр (очередь) требований кредиторов общества и удовлетворить его, перечислив денежные средства ПАО "Донхлеббанк" по предоставленным реквизитам.
Согласно информации официального сайта почты России заказное письмо, направленное по адресу (номер отслеживания 34408234876014), указанному в объявлении о ликвидации ООО "Донское страховое агентство", вручено адресату 07.05.2019.
До настоящего времени требование ПАО "Донхлеббанк" в размере 4 231 495,63 руб. к ликвидируемому ООО "Донское страховое агентство" не удовлетворено.
Ликвидатор ООО "Донское страховое агентство" Сутулов В.К. не исполняет надлежащим образом обязанности по выявлению кредиторов, уклоняется от рассмотрения требования кредитора ПАО "Донхлеббанк". Денежные средства на указанный в требовании счёт должник не перечислил.
При таких обстоятельствах истец полагает, что действия ликвидатора ООО "Донское страховое агентство" Сутулова В.К. являются незаконными, поскольку ПАО "Донхлеббанк" в результате его неправомерных действий утратило возможность удовлетворения своего требования за счет имущества ликвидированного юридического лица.
Изложенное явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя иск, суд руководствуется следующим.
В соответствии с положениями статей 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица. При этом прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации (пункт 4 статьи 61, статья 65 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.
Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами.
С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.
При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.
Согласно статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами.
Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.
Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.
После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.
Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.
На основании пункта 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.
В силу пункта 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу.
При этом в случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, законом предусмотрено право на обращение в суд с целью включения требований в реестр кредиторов.
В случае удовлетворения подобного иска выплаты истцу будут производиться также в порядке очередности требований кредиторов.
В настоящем деле ликвидатор ООО "Донское страховое агентство" Сутулов В.К. не включил задолженность перед кредитором ПАО "Донхлеббанк" ни в реестр кредиторов, ни в промежуточный ликвидационный баланс, ни в ликвидационный баланс.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия и ликвидатор должны совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами, в том числе заблаговременно направлять известным им кредиторам письменные уведомления с тем, чтобы последние имели реальную возможность реализовать право на предъявление требований в пределах срока, установленного ликвидационной комиссией, ликвидатором.
У ответчика, располагавшего информацией о наличии возможной кредиторской задолженности перед истцом, возникла обязанность по направлению истцу письменного уведомления о ликвидации общества и о возникновении у него в связи с этим права на заявление соответствующих требований, подлежащих, в случае их предъявления, включению в промежуточный и ликвидационный балансы.
В силу статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации при ликвидации юридического лица после погашения текущих расходов, необходимых для осуществления ликвидации, требования его кредиторов в отношении рассматриваемого долга удовлетворяются в четвертую очередь после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущих трех очередей.
Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.
Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Поскольку при ликвидации общества установленный статьями 61, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица нарушен и для государственной регистрации прекращения деятельности этого лица в связи с ликвидацией необходимые документы в регистрирующий орган не представлены, права ПАО "Донхлеббанк", как кредитора ликвидируемого общества нарушены.
Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11.
В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия решения о ликвидации общества) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Таким образом, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц.
Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.
С учетом пункта 3 названной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.
Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во вред другому лицу.
Действия в пределах предоставленных прав, причиняющие вред другим лицам, являются в силу этого принципа недозволенными (неправомерными). Эти действия признаются злоупотреблением правом. Под злоупотреблением правом следует понимать осуществление гражданами и юридическими лицами своих прав с причинением (прямо или косвенно) вреда другим лицам.
Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены пределы осуществления гражданских прав. Указанной нормой закреплен принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определены общие границы (пределы) осуществления гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.
Из смысла статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.
На основании имеющихся в деле доказательств судом установлен факт злоупотребления правом со стороны ликвидатора ООО Сутулова Виктора Константиновича Сутулова Виктора Константиновича, по уклонению от принятия и рассмотрения требований кредитора публичного акционерного общества "Донхлеббанк".
При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Признать незаконными действия ликвидатора общества с ограниченной ответственностью Сутулова Виктора Константиновича (ОГРН 1066164198000, ИНН 6164250025) Сутулова Виктора Константиновича по не уведомлению публичного акционерного общества "Донхлеббанк" о начале процедуры ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Донское страховое агентство" и уклонению от принятия и рассмотрения требований кредитора публичного акционерного общества "Донхлеббанк".
Обязать ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Донское страховое агентство" (ОГРН 1066164198000, ИНН 6164250025) Сутулова Виктора Константиновича включить требования публичного акционерного общества "Донхлеббанк" в размере 4 231 495,63 руб. в реестр требований кредиторов четвертой очереди общества с ограниченной ответственностью "Донское страховое агентство".
Взыскать с ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Донское страховое агентство" (ОГРН 1066164198000, ИНН 6164250025) Сутулова Виктора Константиновича в пользу публичного акционерного общества "Донхлеббанк" (ОГРН 1026103273382, ИНН 6164026390) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.
Возвратить публичному акционерному обществу "Донхлеббанк" (ОГРН 1026103273382, ИНН 6164026390) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 18.06.2019 N 289571.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Корниенко А. В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
