Дата принятия: 25 ноября 2019г.
Номер документа: А53-26522/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 ноября 2019 года Дело N А53-26522/2019
Резолютивная часть решения объявлена "18" ноября 2019г.
Полный текст решения изготовлен "25" ноября 2019г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Пименова С.В.
при ведении протокола судебного заседания с секретарём судебного заседания Дю А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "управляющая компания "СВОЙ ДОМ"" (ИНН 6164275654, ОГРН 1086164001550)
к Комитету по охране объектов культурного наследия Ростовской области (ИНН 6164119535, ОГРН 1186196002607)
о признании недействительным предписания,
третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: гр.Головина Людмила Ивановна
при участии:
от заявителя: Лымаря О.А., представителя по доверенности от 28.12.2018 N12/18;
от заинтересованного лица: Самарина В.В., представителя по доверенности от 08.04.2019 N20/1-1000,
гр.Головина Людмила Ивановна, по паспорту гражданина Российской Федерации;
от гр.Головиной Л.И.: Пашаева Р.З., представителя по доверенности от 14.03.2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "управляющая компания "СВОЙ ДОМ"" (далее - Общество) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным предписания Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области (далее - Комитет) от 01.07.2019 N15 об устранении выявленных нарушений законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.
В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объёме.
Представитель Комитета требования Общества не признал, подал ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва и письменных доказательств. Суд удовлетворил ходатайство.
гр.Головина Людмила Ивановна и её представитель просили суд отказать в удовлетворении требований заявителя.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснений представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.
Общество осуществляет управление многоквартирным домом N83 по ул.Пушкинская в г.Ростов-на-Дону, который является объектом культурного наследия.
Приказом министерства культуры Ростовской области от 02.06.2016 N62-16 "Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения "Доходный дом Е.М. Шпильрейн, 1897г." утверждено охранное обязательство объекта культурного наследия, которое направленно в Обществом письмом министерства культуры Ростовской области от 06.06.2016 N23/02-04/1871.1.
29.03.2018 гр.Головина Л.И., проживающая в квартире 32 многоквартирного дома N83 по ул.Пушкинская в г.Ростов-на-Дону, обратилась с заявлением в Общество об аварийном состоянии балконов 2 и 3 этажей на которое получила ответ Общества от 20.04.2018 N842 о планировании мер охранного порядка по указанным балконам на 2-ой квартал 2018 года.
В связи с тем, что до 01.07.2019 Обществом не принято мер по сохранению объекта культурного наследия в рамках заявления гр.Головиной Л.И., гр.Головина Л.И. обратилась с заявлением в Комитет.
На основании заявления гр.Головиной Л.И. в отношении Общества Комитетом проведена внеплановая документарная проверка соблюдение требований, установленных Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ).
01.07.2019 по результатам проверки Комитетом выдано Обществу предписание N15, согласно которому Обществу надлежало:
- в срок до 01.10.2019 разработать силами организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия, и представить на согласование в Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области научно-проектную документацию на проведение работ по сохранению конструкций балконов второго и третьего этажей со стороны западного дворового фасада объекта культурного наследия;
- в срок до 01.02.2020 выполнить работы по сохранению конструкций балконов второго и третьего этажей со стороны западного дворового фасада объекта культурного наследия в соответствии с согласованной Комитетом научно-проектной документацией.
Полагая, что предписание Комитета не соответствует закону, Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришёл к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в виду следующего.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Специальным законом, который регулирует отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации является Федеральный закон от 25.06.2002 N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N73-ФЗ).
В соответствии со статьёй 9.2 Федерального закона N73-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в частности, относятся: 1) сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в собственности муниципальных образований; 2) государственная охрана объектов культурного наследия местного (муниципального) значения.
В соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 29.12.2017 N928 создан Комитет) с 25.01.2018 в полном объёме осуществляющий полномочия в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия Ростовской области.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона N73-ФЗ под государственным надзором в области охраны объектов культурного наследия понимаются деятельность уполномоченных федерального органа исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и физическими лицами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, данным Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области охраны объектов культурного наследия, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, в том числе выдача обязательных для исполнения предписаний об отмене решений органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятых с нарушением данного Федерального закона, или о внесении в них изменений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами своей деятельности.
Предметом государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами обязательных требований, в том числе к содержанию и использованию объекта культурного наследия, требований к сохранению объекта культурного наследия, требований к обеспечению доступа к объекту культурного наследия (подпункт 1 пункта 5 статьи 11 Федерального закона N73-ФЗ).
Должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, предъявляемых к собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия (подпункт 3 пункта 6 статьи 11 Федерального закона N73-ФЗ).
Как следует из материалов дела, объект культурного наследия регионального значения "Доходный дом Е.М. Шпильрейн, 1897 г.", расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 83, литер А, состоящий на государственной охране на основании Постановления Главы Администрации Ростовской области от 09.10.1998 N 411 (далее - объект культурного наследия) находится под управлением ООО "УК "Свой Дом" на основании протокола общего собрания собственников N126 от 01.04.2010.
Согласно пункту 2.1 договора от 01.04.2010 N140, размещённого на сайте (https://www.reformagkh.ru), Общество приняло на себя обязательства выполнять работы по содержанию и ремонту общих инженерных коммуникаций и сетей, обеспечивает устранение аварийных ситуаций, поддерживает нормальное состояние мест общего пользования, конструкций и элементов здания.
В ходе проведённой проверки Комитетом было получено объяснение от директора Общества о том, что им даны и исполнены указания только в части работ по ограничению доступа жителей на балконы 2-го и 3-го этажей дома.
Согласно пункту 2 статьи 56.1 Федерального закона N73-ФЗ, если объектом культурного наследия или его частью является многоквартирный дом либо жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме, требования в отношении объекта культурного наследия в зависимости от предмета охраны могут быть установлены в отношении такого дома в целом, жилых или нежилых помещений в нем, а также общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 3 указанной статьи 56.1 Федерального закона N73-ФЗ установлено, что охранные обязательства, содержащие требования в отношении многоквартирного дома в целом и общего имущества многоквартирного дома, все жилые помещения которого находятся в частной собственности, подлежат выполнению всеми собственниками помещений в многоквартирном доме либо по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятому не менее чем 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом.
Оспариваемое предписание выдано непосредственно Обществу, поскольку именно Общество приняло на себя обязательства выполнять работы по содержанию и ремонту общих инженерных коммуникаций и сетей, обеспечивает устранение аварийных ситуаций, поддерживает нормальное состояние мест общего пользования, конструкций и элементов здания - объект культурного наследия регионального значения "Доходный дом Е.М. Шпильрейн, 1897 г.", расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 83, литер А.
В материалы дела представлен проткол общего собрания собственников вышеуказанного дома от 19.07.2019, из которого следует, что собственниками принято положительное решение о выполнении работ по ремонту балконов, с разработкой проекта за счёт средств собственников.
Приказом Комитета от 24.09.2019 N59-н по заявлению Общества от 19.09.2019 был продлён срок исполнения пункта 1 оспариваемого предписания сроком на два месяца - до 01.12.2019.
Таким образом, Общество обязано было принять необходимые меры, направленные на сохранение объекта культурного наследия регионального значения в соответствии с документально зафиксированными сведениями об этом объекте культурного наследия.
При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что предписание Комитета соответствует положениям Федерального закона N73-ФЗ и не нарушает прав и законных интересов Общества.
Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, решает вопрос о распределении судебных расходов.
При решении вопросов, связанных с исчислением и уплатой государственной пошлины, суд руководствуется как положениями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, так и главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащий уплате Обществом в связи с обращением в арбитражный суд с заявлением, составляет 3000 рублей.
Обществом по платёжному поручению от 30.07.2019 N672 произведена уплата государственной пошлины в размере 3000 рублей (л.д. 45).
С учётом изложено, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "управляющая компания "СВОЙ ДОМ"" (ИНН 6164275654, ОГРН 1086164001550).
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.В. Пименов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
