Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 ноября 2019 года №А53-26477/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 ноября 2019 года Дело N А53-26477/2019
Резолютивная часть решения объявлена "13" ноября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен "20" ноября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хейгетовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Кирилловой Екатерины Андреевны (ОГРН 311619430400070, ИНН 616899295850)
к Ростовской таможне
о признании недействительным решения от 21.02.2019, возврате платежей,
при участии:
от заявителя: представитель по доверенности Хохлачева Е.А.;
от заинтересованного лица: представитель по доверенности Шафоростова А.В.;
установил: индивидуальный предприниматель Кириллова Екатерина Андреевна (далее - заявитель) обратилась в суд с заявлением к Ростовской таможне (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительным решения Ростовского таможенного поста от 21.02.2019 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары N 10313140/131218/0063740 от 21.02.2019, как несоответствующего таможенному законодательству Российской Федерации. Предприниматель также просит обязать Ростовскую таможню возвратить индивидуальному предпринимателю Кирилловой Екатерине Андреевне (ИНН 616899295850 ОГРНИП 311619430400070) излишне уплаченные денежные средства в размере 50973,85 руб. по таможенной декларации N 10313140/131218/0063740 уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заинтересованным лицом был представлен отзыв на заявление, согласно которому таможенный орган просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на законность и обоснованность действий по отказу во внесении изменений в спорные декларации на товары.
В судебном заседании, состоявшемся 06.11.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 13.11.2019 до 11 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет - http://rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание было продолжено.
Представитель заявителя в судебном заседании пояснил свою позицию по заявленным требованиям. Просит суд удовлетворить заявленные уточненные требования в полном объёме.
Представитель заинтересованного лица высказал свои доводы по заявленным требованиям. Просил суд отказать в удовлетворении заявления в полном объёме.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
21.02.2019 Ростовским таможенным постом вынесено решение о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары N 10313140/131218/0063740 от 21.02.2019 (далее по тексту - решение) в отношении индивидуального предпринимателя Мальцевой Екатерины Андреевны. Фамилия декларанта Мальцевой Е.А. была изменена в связи с регистрацией брака на Кириллову Екатерину Андреевну.
Заявитель полагает решение таможенного органа недействительным по следующим основаниям.
Заявитель в 2018 году в рамках контракта N 00/042 от 15.08.2018, заключенного с компанией "YANGKANG ZHUGUANG GAS RESERVOIR FACTORY", Китай ввезло на таможенную территории РФ товары: ручные и ножные пневматические насосы для подкачки автомобильных колес, оформив их по декларации на товары 10313140/131218/0063740 (далее - ДТ).
В процессе таможенного оформления в адрес декларанта инспектором Ростовского таможенного поста направлен запрос документов и сведений от 13.12.2018, расчет размера обеспечения от 13.12.2018 на сумму 345 417,75 рублей.
При подаче ДТ, а также в целях исполнения запроса таможенного поста от 13.12.2018, предпринимателем с общим пакетом документов были поданы документы для определения таможенной стоимости ввозимого товара по цене сделки с этими товарами в том числе: договор купли-продажи N 00/042 от 15.08.2018 с дополнениями; инвойс N YKZG180807 от 15.08.2018 на сумму 30897 долл. США, проформа инвойс N YKZG180807 от 07.08.2018 на сумму 30897 долл. США, упаковочный лист N YKZG180807 от 15.08.2018 на 1685 мест с идентификацией к инвойсу N УК20180807 от 15.08.2018, экспортная декларация страны отправления товара (Китай) N 310120180516727411 от 05.11.2018 по стоимости, весу, количеству мест, условиям поставки и наименованию сторон сделки, соответствующая сведениям, указанным в ДТ, коносамент N 587250714, контракт на сопровождение грузов N 10 от 22.11.2018 с китайской компанией "CHINA SHIPPING CARGO LOGISTICS НК LTD", инвойс N 7844 от 05.12/2018 на оплату перевозки порт Нингбо-Новороссийск на сумму 1790 долл. США, заявление на перевод N 2 от 15.01.2019 для оплаты по контракту на сопровождение грузов N 10 от 22.11.2018, акт выполненных работ N 7844 от 05.12.2018 в подтверждение стоимости оплаты по контракту на сопровождение грузов N 10 от 22.11.2018, прайс-лист производителя (продавца) товара, ведомость банковского контроля УНК 18080006/0354/0002/2/2 от 16.08.2018, сумма оплаты по договору - 30897 долл. США, заявление на перевод N 1 от 20.11.2018 на сумму 21897 долл. США (оплата за товар), заявление на перевод N 90 от 17.08.2018 на сумму 9000 долл. США (оплата за товар), электронную переписку с продавцом от 13.11.2018 о согласовании стоимости товара и порядка отгрузки товара, электронную переписку с организатором перевозки, терминальных услуг в порту г. Новороссийска от 01.11.2018, приходный ордер N 66 от 13.12.2018, товарная накладная N 89 от 15.01.2019 о реализации товара на территории РФ, счет на оплату N 62 от 14.12.2018, подтверждающий расходы по территории РФ на сумму 144245,8 руб., платежное поручение N 23 от 27.12.2018, подтверждающее оплату по счету на оплату N 62 от 14.12.2018 подтверждающему расходы по территории РФ на сумму 144245,8 руб., платежное поручение N 23 от 27.12.2018, подтверждающее оплату по счету на оплату N 62 от 14.12.2018, Акт выполненных работ N 62 от 14.12.2018.
Документы, составленные на иностранном языке, направлены в таможенный орган с переводом.
Кроме указанных документов были представлены информационные письма (ответы на запрос от 13.12.2018 и от 11.02.2019), поясняющие отдельные вопросы, возникшие у таможенного органа:
по контракту N 00/042 от 15.08.2018, была совершена на данный момент только одна поставка,
скидки продавцом не предоставлялись,
декларант не запрашивал прайс-лист на весь ассортимент товаров т.к. его интересовала только группа поставленных товаров по контракту,
с поставщиком и его товаром предприниматель познакомилась на международной выставке в г. Гуанчжоу, Китай, где были отобраны наиболее выгодные по цене модели насосов и оговорены условия возможной сделки, позже сделан запрос на предварительную счет-фактуру,
физическими характеристиками насосов являются длина, наличие/отсутствие манометра, вид манометра, тип насоса, цвет, а также вес, объем. Насосы являются ручными, АС-НРЗ8500 - без манометра серебристого цвета с деревянной ручкой, АС-НРЗ8400 - с механическим манометром и хромированной ручкой черного цвета, компанией-продавцом, как и со всеми другими поставщиками, предприниматель работает по предоплате, сначала оплачивается 30% депозита, запускается производство, затем по завершении изготовления всего заказа и перед его отправкой оплачивается вся сумма,
декларант не располагает сведениями, имеющимися в распоряжении таможенных органов относительно стоимости различных товаров, поэтому установить точные причины отклонений стоимости ввозимого товара от ценовой информации таможенных органов не представляется возможным,
декларант не запрашивал прайс-листы других похожих компаний производителей насосов, т.к. в Китае огромное количество производителей насосов, уровень качества понять онлайн невозможно. В результате принято решение работать с иностранным партнером, продукцию оцепил на выставке,
страхование груза декларантом и поставщиков не производилось, поэтому счета за оплату страховых сумм по данной поставке отсутствуют,
товар лицензированию не подлежит,
другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров отсутствуют, ввиду того что дополнительные сведения, по мнению декларанта, не являются необходимыми в данном случае. Вследствие отсутствия потребности в получении дополнительных документов и сведений, никаких исследований по данному вопросу не проводилось,
переписка с поставщиком велась по электронной почте и skype, именно согласование цены не обсуждалось, была прислана предварительная счет-фактура уже с ценами, декларант согласился, поставив свою печать и подпись, затем был направлен и согласован счет-фактура,
никакого снижения стоимости поставляемого товара не было. Декларант оплатил заказ по цене продавца,
расходы на организацию перевозки Новороссийск-Ростов-на-Дону, документационный сбор, организацию терминальной обработки, доставку Ningbo-Новороссийск включены в счета N 62 от 14.12.2018 и счет-фактуру от 05.12.2018 N 7844, представленные ранее. Других расходов по доставке, разгрузке, погрузке, и иных операций, связанных с перевозкой, не было,
декларант не располагает документом, в котором может быть указана информация о качестве и репутации ввозимого товара на рынке и их влиянии на ценообразование и не знает каким образом выглядит данный документ и где его можно получить,
из-за санкций, наложенных на российский государственный банк ГПБ декларант не смог в обговоренные сроки оплатить вторую часть суммы, пришлось открывать счет в другом банке и оплачивать уже с иного счета.
Должностные лица Ростовской таможни, сочли предоставленные декларантом документы недостаточными для определения таможенной стоимости по стоимости сделки.
11.02.2019 таможней вынесено Уведомление о необходимости предоставления дополнительных документов.
Таким образом, в ходе дополнительной проверки декларантом были даны пояснения по вопросам, поставленным таможенным органом и представлены все документы, которыми располагал предприниматель.
Вместе с тем, при рассмотрении указанных документов таможенный орган признал их недостаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, вследствие чего 21.02.2019 принял решения о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10313140/131218/0063740, согласно которого таможенная стоимость товара подлежит определению резервным методом на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа информации о стоимости однородных товаров по ДТ 10216160/121118/0024194.
Таможенная стоимость по ДТ увеличена с 2 171 152,26 рублей до 2 454 340,34 рублей, что повлекло начисление дополнительных таможенных платежей в сумме 50 973,85 рублей. Декларантом в таможенный орган направлен отказ от внесения изменений в ДТ.
Предприниматель с указанной позицией таможенного органа, выраженной в письме 22.05.2018 исх. N 22-19/10828 не согласилось, что и послужило основанием для обращения общества в суд с заявлением, при рассмотрении которого судом установлено следующее.
Исходя из положений статей 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным решений органа государственной власти (органа местного самоуправления) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу.
В соответствии с пунктом 25 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, формы корректировки декларации на товары (КДТ-2) и декларации таможенной стоимости (ДТС-2) были заполнены должностным лицом таможенного поста 18.03.2019.
Положения главы 5 ТК ЕАЭС, закрепляют порядок определения таможенной стоимости товаров и условия применения методов определения таможенной стоимости.
В соответствии с п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со ст. 40 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС при использовании первого метода определения таможенной стоимости товаров декларант обязан выполнить- условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами и дополнительных начислений, включаемых в структуру таможенной стоимости.
Право таможенного органа запрашивать (истребовать) документы и (или) сведения (в том числе письменные пояснения), подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость, закреплено п. 5 ст. 325 ТК ЕАЭС и п. п, 7, 8 Положения об особенностях проведения. таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 "Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза" (далее - Положение об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров). Перечень документов и сведений, в том числе письменные пояснения, которые могут быть запрошены (истребованы) таможенным органом, определен п. 8 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров.
Согласно п. 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров при проведении контроля таможенной стоимости товаров, признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства:
а) выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, - сведениям, полученным из информационных систем, таможенных органов, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) государств - членов, и (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, сведениям, полученным другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право Союза, и (или) законодательством государств-членов;
б) выявление более низкой цепы ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза;
в) выявление более низкой цепы ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, определенной в соответствии с информацией о биржевых котировках, биржевых индексах, цепах аукционов, информацией из ценовых каталогов;
г) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе сырьевых), из которых произведены (состоят) ввозимые товары;
д) наличие взаимосвязи продавца и покупателя ввозимых товаров в сочетании с более низкой ценой ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, продажа и покупка которых осуществлялись независимыми продавцом и покупателем;
е) наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена (например, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не добавлены либо добавлены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров, расходы на страхование и т.п.).
Вместе с тем, следует учитывать, что в соответствии с п.п. 9, 10 постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" предусмотренная п. 3 ст. 69 ТК ТС обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.
В частности, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований п. 4 ст. 65 и п, 3 ст. 69 ТК ТС разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.
Согласно п. 1 ст. 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям п. 4 ст. 65 ТК ТС и п. 3 ст. 2 Соглашения.
В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.
Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу. Вместе с тем при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу п. 4 ст. 69 ТК РФ, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.
Согласно п. 7 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со ст. 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.
Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.
Как следует из материалов дела, 16.08.2018 в АО "Газпромбанк" открыта ведомость банковского контроля по контракту N 00/042 от 15.08.2018 (УН 18080006/0354/0002/2/2), сумма контракта 200 000 долл. США.
Всего по контракту N 00/042 от 15.08.2018 (далее - Контракт) осуществлена одна поставка, в т.ч по спорной ДТ N 10313140/131218/0063740 на сумму 30897 долл. США. Оплата товара осуществлялась в следующем порядке.
17.08.2018 предпринимателем осуществлен первый платеж в сумме 9000 долларов США, что отражено в заявлении на перевод валюты N 90 от 17.08.2018.
21.11.2018 предпринимателем осуществлен последующий платеж в сумме 21897 долл. США.
28.11.2018 денежные средства были возвращены на банковский счет предпринимателя в размере 21820,95 долл. США, операция отражена в ведомости банковского контроля с кодом операции "99010" - возврат резиденту ошибочно списанных (зачисленных) денежных средств, в том числе при возврате денежных средств банками-корреспондентами.
Возврат платежа по информации сотрудников АО "Газпромбанк" осуществлен по причине нарушений банковского взаимодействия в связи с санкционными ограничениями.
05.02.2019 руководствуясь главой 14 Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И предпринимателем осуществлен перевод контракта из АО Банк "Газпромбанк" (регистрационный номер банка 0354/0002) на обслуживание в другой уполномоченный банк АО "Альфа-Банк" (регистрационный номер банка 0326/0018), что подтверждается разделом 4 ведомости банковского контроля по контакту УНК 18080006/0354/0002/2/2 от 16.08.2018.
06.02.2019 предпринимателем повторно осуществлен платеж в сумме 21897 долл. США на счет продавца N 201000055824499, указанный в Контракте.
07.02.2019 денежные средства были возвращены на банковский счет предпринимателя в размере 21877 долл. США, операция отражена в ведомости банковского контроля с кодом операции "99010" - возврат резиденту ошибочно списанных (зачисленных) денежных средств, в том числе при возврате денежных средств банками-корреспондентами.
13.02.2019 предпринимателем повторно осуществлен платеж в сумме 21897 долл. США, что отражено в заявлении на перевод N 5 от 13.02.2019. Денежные средства переведены 14.02.2019, что отражено в разделе II ведомости банковского контроля. Код вида операции указан "11200" - расчеты резидента при предоставлении нерезидентом отсрочки платежа за товары, ввезенные на территорию Российской Федерации.
Таким образом, по спорной декларации осуществлена оплата товара на общую сумму 30897 долл. США, что соответствует цене товара, отраженной в предварительном счете на оплату N YKZG180807 от 07.08.2018, в инвойсе YKZG180807 от 15.08.2018. Иных платежей предпринимателем не осуществлялось.
Порядок оформления в банковских документах платежей и возвратов денежных средств предусмотрен в Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям", согласно которой в приложении приведены наименования и коды видов операций, в том числе:
- 11100 Расчеты резидента в виде предварительной оплаты нерезиденту товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, в том числе по договору комиссии (агентскому договору, договору поручения) (авансовый платеж), за исключением расчетов, указанных в группе 23 перечня
- 11200 Расчеты резидента при предоставлении нерезидентом отсрочки платежа за товары, ввезенные на территорию Российской Федерации, в том числе по договору комиссии (агентскому договору, договору поручения) (отсрочка платежа), за исключением расчетов, указанных в группе 23 настоящего Перечня
- 99010 Возврат резиденту ошибочно списанных (зачисленных) денежных средств, в том числе при возврате денежных средств банками-корреспондентам.
Относительно порядка согласования цены товара установлено, что Контрактом установлено согласование цены товара в инвойсе на каждую поставку товара (п. 1.1). Кирилловой Е.А. направлены в Ростовскую таможню информационные письма (ответы на запрос от 13.12.2018 и от 11.02.219), поясняющие порядок согласования цены на товар.
Продавцом по электронной почте был направлен предварительный счет N YKZG180807 от 07.08.2018 с ценами на товар.
15.08.2018 между продавцом и покупателем подписан Договор купли-продажи N 00/042 от 15,08.2018.
В последующем продавец выставил инвойс N YKZG180807 от 15.08.2018 на поставку товара.
Согласие с ценами (акцепт) декларант выразил посредством частичной оплаты 17.08.2018 выставленного счета в размере 9000 долларов США.
Указанный порядок согласования условий сделки предусмотрен ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 которой предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Указанные документы не содержат противоречий, являются взаимосвязанными, имеют отсылку к контракту, содержат идентичную информацию по цене, наименованию, ассортименту товара.
Довод таможенного органа о заключении Контракта 15.08.2018 после направления оферты в виде предварительного счета N YKZG180807 от 07.08.2018 не имеет правового значения для рассматриваемого спора, т. к. условия Контракта не изменяют условий первичной оферты, а дополняют и фиксируют ранее достигнутые договоренности.
Относительно подтверждения расходов и сведений о транспортно-экспедиционных расходах судом установлено следующее.
Поставка товаров осуществлена на условиях FOB Нингбо, Китай (Инкотермс-2010).
Расходы декларанта по доставке товара до границы РФ отражены и подтверждены документами.
Довод таможенного органа о предоставлении в процессе декларирования товара идентичного контракта с перевозчиком китайской компанией "CHINA SHIPPING CARGO LOGISTICS НК LTD" с разными реквизитами (номер и дата) не подтвержден материалами дела.
Ссылка на контракт N 10 от 22.11.2018 имеется в инвойсе на оплату, заявлении на перевод валюты, акте выполненных работ.
Довод таможенного органа о возможных дополнительных расходах в виде уплаты пени не подтвержден таможенным органом и таких доказательств в материалах дела нет.
Обстоятельства, свидетельствующие о недостоверности предоставленных документов либо заявленных в них сведений, наличии каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, в процессе таможенного контроля не установлены.
Таможенный орган также указал на непредставление декларантом документов о реализации на внутреннем рынке товаров, декларируемых по спорной декларации.
Информационные письма (ответы на запрос от 13.12.2018 и от 11.02.219) содержат отсылку к товарной накладной N 89 от 15.01.19 и приходный ордер N 66 от 13.12.18, подтверждающие факт оприходования и реализации товара, что позволяет анализировать стоимость товара на внутреннем рынке, величине торговой надбавки, используемых декларантом при реализации товара цен.
Исходя из оспариваемого решения, при осуществлении корректировки таможенной стоимости Ростовская таможня, в результате проведенного сравнительного анализа цен рассматриваемых товаров с ценами на однородные товары в базах ИАС "Мониторинг-Анализ" и АС КТС "Стоимость-1", выявила занижение заявленной таможенной стоимости товара в сравнении с товарами того же класса и вида, ввезенных на территорию ЕЭС в сопоставимый период.
Решением Ростовской таможни таможенная стоимость товара по ДТ 10313140/131218/0063740 определена резервным методом на основе стоимости с однородными товарами: "насос ножной пневматический предназначен для накачивания шин...с двумя цилиндрами...в комплект входят специальные насадки-переходники" за основу принята ДТ N 10216160/121118/0024194, количество товара 11000 шт., цена за единицу 2,39 долл. США.
Таким образом, таможенный орган принял за основу таможенную стоимость однородного товара "насос ножной...", не пояснив причины отказа от принятия стоимости идентичного товара - "насос ручной".
Ранее в Ростовской таможне оформлялся товар "насос ножной" того же продавца из Китая компании "YANGKANG ZHUGUANG GAS RESERVOIR FACTORY". Ввоз осуществлялся индивидуальным предпринимателем Мальцевым А.В. по ДТ N 10313010/080817/0013272 (инвойс N YKZG170327 от 27.03.2017) и по ДТ N 10313010/051217/0020062 (инвойс N YKZG170610 от 10.06.2017).
Согласно представленным инвойсам насос ножной (цена 2,95- 3,53 долл. США) на 70 и более процентов превышает стоимость насосов ручных (1,82 и 1,54 долл. США) того же производителя, то есть цены по указанным товарам являются не сопоставимыми в силу различных технических характеристик товара, а доказательств обратного таможенным органом не представлено.
Кроме того, по указанным ДТ N 10313010/080817/0013272, N 10313010/051217/0020062 на территорию России ввезен товар, полностью совпадающий с ввозимым по марке, артикулу, производителю, объему партии, условиям поставки, цена которого составила 1,82 (в декабре) и 1,54 (а августе), что полностью опровергает довод Ростовской таможни о заниженной таможенной стоимости товара в оспариваемой декларации.
Партии поставок не являются сопоставимыми по количеству товара, т. к. количество ввозимого товара на 35% превышает объем ввозимой партии, что однозначно отражается на закупочной цене товара. Кроме того доставка товара в Балтийскую таможню морским транспортом значительно увеличивает стоимость товара ввиду удаленности от порта отгрузки - Нингбо, Китай.
Таким образом, суд приходит к выводу, что товар, ввезенный по ДТ N 10216160/121118/0024194 не может приниматься за основу при корректировке таможенной стоимости по спорной декларации, поскольку цена на ножные и ручные насосы разная, что не оспаривается таможенным органом, а расстояние для доставки - не идентично.
Заявитель просит взыскать с таможенного органа 50973,85 руб.
В соответствии с частью 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.
В силу пункта 1 статьи 122 Закона о таможенном регулировании возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, если заявление об их возврате подано лицом, внесшим авансовые платежи (его правопреемником), в течение трех лет со дня последнего распоряжения об использовании авансовых платежей.
В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.
Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.
Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", при несоблюдении установленного частью 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании срока возврата таможенных платежей, в том числе, по причине отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары, заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
С учетом изложенного, излишне уплаченные таможенные платежи по декларации на товары N 10313140/131218/0063740, в сумме 50973,85 рублей подлежат возврату индивидуальному предпринимателю Кирилловой Екатерине Андреевне.
Ходатайство предпринимателя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование действий таможенного органа подлежит удовлетворению по следующим причинам.
20.05.2019 Кириллова Е.А. направила жалобу на решение от 21.02.2019 в вышестоящий таможенный орган - Ростовскую таможню.
24.06.2019 в адрес заявителя направлено решение Ростовской таможни N 0-17.1/014 от 20.06.2019, согласно которого решение Ростовского таможенного поста о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары N 10313140/131218/0063740 от 21.02.2019 признано правомерным.
Срок на подачу заявления об оспаривании решения Ростовского таможенного поста от 21.02.2019 истек 21.05.2019. Предпринимателем пропущен срок подачи заявления в суд по причине его оспаривания в вышестоящем таможенном органе в порядке, предусмотренном ст. 285 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Получив решение Ростовской таможни, предприниматель обратилась в суд за защитой нарушенного права в предусмотренном законом порядке.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об обоснованности требований заявителя, поскольку таможенным органом так и не представлено суду пояснений и доказательств относительно того, каких документов для определения таможенной стоимости товаров по первому методу не было представлено предпринимателем, но которые подлежат обязательному представлению таможенному органу, по условиям поставки в таможенную стоимость включению подлежат только транспортные расходы до Новороссийска, все остальное - излишне, однако таможенный орган предполагает возможно и иные расходы, не указывая какие это расходы, действительность прайс-листа не проверялась таможенным органом, а документами заявителя расходы по оплате товара подтверждены, также как и по транспортировке, более того для сравнения брался несопоставимый товар - ножной насос сравнивался с ручным, который более чем на 50 % дешевле ножного и это обстоятельство таможенным органом не оспаривается.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на таможенный орган. Учитывая, что по платежному поручению N 25 от 11.07.2019 предприниматель при обращении в суд уплатил государственную пошлину в сумме 300 рублей, данная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с Ростовской таможни в пользу заявителя.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным решение Ростовского таможенного поста от 21.02.2019 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары N 10313140/131218/0063740 от 21.02.2019, как не соответствующее таможенному законодательству Российской Федерации.
Обязать Ростовскую таможню возвратить индивидуальному предпринимателю Кирилловой Екатерине Андреевне (ОГРН 311619430400070, ИНН 616899295850) излишне уплаченные денежные средства в размере 50 973, 85 руб. по таможенной декларации N 10313140/131218/0063740.
Взыскать с Ростовской таможни в пользу индивидуального предпринимателя Кирилловой Екатерины Андреевны (ОГРН 311619430400070, ИНН 616899295850) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 300 руб.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Колесник И. В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка