Дата принятия: 17 октября 2019г.
Номер документа: А53-26473/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 октября 2019 года Дело N А53-26473/2019
Резолютивная часть решения объявлена "15" октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен "17" октября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новый Формат" ИНН 7430024415, ОГРН 1157456018213
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области
об оспаривании ненормативного правового акта (решения от 03.06.2019 N061/06/69-984/2019)
третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное казенное учреждение "ОСК ЮЖНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА"
при участии:
от заявителя: представитель не явился
от антимонопольного органа: представитель Пахальян А.И. (доверенность N55 от 28.06.2019)
от 3-го лица: представитель Григорян Г.А. (доверенность N3-8/оа/18-61 от 23.01.2019)
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Новый Формат" (далее - ООО "Новый Формат") обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - УФАС по РО) о признании незаконным решения от 03.06.2019 N061/06/69-984/2019, которым жалоба ООО "Новый Формат" на действия аукционной комиссии Заказчика при проведении закрытого аукциона N0858100000119000140 "Поставка запасных частей для дорожно-строительной техники в интересах автомобильно-дорожной службы управления транспортного обеспечения Южного военного округа для нужд ФКУ "ОКС Южного военного округа" в 2019 году" признана необоснованной.
Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Заказчика - ФКУ "Объединенное стратегическое командование ЮЖНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА".
Заявитель явки представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен9 надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.
Представитель третьего лица поддержал позицию антимонопольного органа.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя при наличии доказательств его надлежащего извещения.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
В Ростовское УФАС России поступила жалоба ООО "Новый Формат" (вх. от 28.05.2019 N8538) на действия аукционной комиссии Заказчика (ФКУ "Объединенное стратегическое командование ЮЖНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА") при проведении закрытого аукциона N0858100000119000140 "Поставка запасных частей для дорожно-строительной техники в интересах автомобильно-дорожной службы управления транспортного обеспечения Южного военного округа для нужд ФКУ "Объединенное стратегическое командование ЮЖНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" в 2019 году" (далее - аукцион). ООО "Новый Формат" оспаривает решение комиссии Заказчика об отказе в допуске к участию в аукционе по результатам рассмотрения вторых частей заявок.
По итогам проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 3 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N44-ФЗ), пунктом 3.31 Регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Комиссия УФАС России 03.06.2019 вынесла решение по делу N061/06/69-984/2019, которым признала жалобу ООО "Новый Формат" необоснованной.
Не согласившись с вынесенным решением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Новый Формат" обжаловало его в судебном порядке.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:
- нарушение оспариваемыми актами Управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;
- несоответствие оспариваемых актов Управления закону или иному нормативному правовому акту.
Проверив законность оспариваемого решения антимонопольного органа, судом установлено следующее.
Отношения, связанные с закупкой товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом N44-ФЗ.
17.04.2019 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок опубликовано извещение о проведении аукциона N0858100000119000140 "Поставка запасных частей для дорожно-строительной техники в интересах автомобильно-дорожной службы управления транспортного обеспечения Южного военного округа для нужд ФКУ "Объединенное стратегическое командование ЮЖНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" в 2019 году" и документация об электронном аукционе, утвержденная Заказчиком.
Согласно извещению, начальная (максимальная) цена контракта - 4 840 248,15 руб., дата и время окончания подачи заявок - 16.05.2019 в 10-00.
Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 27.05.2019 N3 победителем аукциона признан ИП Бочкарев В.Б. Заявки иных участников аукциона, в том числе ООО "Новый Формат" отклонены. Контракт с победителем не заключен.
В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона N44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Федерального закона N44-ФЗ, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.
Частью 6 статьи 69 Федерального закона N44-ФЗ установлено: заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:
1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 Федерального закона N44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;
2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Федерального закона N44-ФЗ;
3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Федерального закона N44-ФЗ.
Согласно извещению о проведении закрытого аукциона, указанная закупка проводится в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2017 N1428 "Об особенностях осуществления закупки для нужд обороны страны и безопасности государства".
Из материалов дела усматривается, что заявка ООО "Новый Формат" признана не соответствующей требованиям документации о закрытом аукционе в связи с тем, что ООО "Новый Формат" во второй части заявки на участие в закрытом аукционе не представил документы, подтверждающие страну происхождения товара.
В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 66 Федерального закона N44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Федерального закона N44-ФЗ, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.
В документации о закрытом аукционе установлен запрет на допуск товаров, происходящих из иностранного государства в соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона N44-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2017 N9 "Об установлении запрета на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок товаров, работ (услуг) для нужд обороны страны и безопасности государства".
Подпунктом 4 пункта 3.2.4 раздела 1 документации о закрытом аукционе установлено, что вторая часть заявки на участие в закрытом аукционе должна содержать документ, подтверждающий соответствие предлагаемых к поставке товара условиям, запретам и ограничениям, установленным Заказчиком в соответствии со статьей 14 Федерального закона N44-ФЗ, или копии этих документов (к таким документам относятся декларации о происхождении товара или сертификат о происхождении товара, определенными в соответствии с положениями статей 30 и 31 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).
Согласно статье 30 Таможенного кодекса Евразийского союза декларация о происхождении товара - коммерческий или любой другой документ, имеющий отношение к товару и содержащий сведения о происхождении товара, заявленные изготовителем, продавцом или отправителем страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.
В силу положений статьи 31 Таможенного кодекса Евразийского союза сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.
Требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.
Судом установлено, что в составе второй части заявки на участие в закрытом аукционе ООО "Новый Формат" представлен документ "Декларация страны НФ. Doc" за подписью руководителя ООО "Новый Формат" о том, что предполагаемая к поставке продукция имеет страну происхождения - Россия, то есть изготовлена на территории Российской Федерации.
В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2016 N305-КГ16-5604 сделан вывод, что декларация (письмо) за собственной подписью о том, что товар произведен в Российской Федерации, не является достаточным и допустимым документом, позволяющим идентифицировать товар как происходящий с территории определенного географического объекта.
Таким образом, антимонопольный орган правомерно пришел к выводу, что ООО "Новый Формат" не подтвердил страну происхождения товара в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Доказательств тому, что оспариваемое решение Комиссии УФАС России по РО не соответствует положениям Федерального закона N44-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо создают какие-либо препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, заявителем в материалы дела не представлены.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другое лицо, участвующее в деле, не освобождается от доказывания и должно доказать обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что решение Комиссии УФАС России по РО от 03.06.2019 по делу N061/06/69-984/2019 соответствует положениям Федерального закона N44-ФЗ и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не создает какие-либо препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, поэтому требования ООО "Новый Формат" не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При подаче заявления обществом была уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. по платежному поручению от 25.06.2019 N164. Поскольку за рассмотрение данной категории дел подлежала уплате государственная пошлина в сумме 3 000 руб., то излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новый Формат" ИНН 7430024415, ОГРН 1157456018213 из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N164 от 25.06.2019.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Л.Н. Паутова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
