Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24 октября 2019 года №А53-26468/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 октября 2019 года Дело N А53-26468/2019
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 24 октября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства, дело по иску муниципального унитарного многоотраслевого производственного предприятия ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону ОГРН: 1026102902253, ИНН: 6161011741 к обществу с ограниченной ответственностью "Ультра" ОГРН: 1146193004473, ИНН: 6166095865 о взыскании 51 751,43 руб.
установил: муниципальное унитарное многоотраслевое производственное предприятие ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ультра" о взыскании 49 280 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 471,43 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 49 280 руб., начиная с 20.07.2019 по день фактической оплаты.
Определением суда от 12.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлен срок для представления сторонами отзыва на заявление, доказательств и иных документов.
Истец, ответчик надлежащим образом извещены о принятия заявления в порядке упрощенного производства.
Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено.
Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.
При рассмотрении в порядке упрощенного производства дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, применяются также особенности, установленные разделом III настоящего Кодекса, при рассмотрении дел с участием иностранных лиц - разделом V настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей главой.
Арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку стороны о возражениях против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили, арбитражный суд рассматривает настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 и 158 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.
Судом 14.10.2019 вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Частью 2 статьи 229 названного Кодекса, По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Истцом подано ходатайство о составлении мотивированного решения.
Учитывая заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о необходимости составления мотивированного решения.
Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующее.
17.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор N 11/09, по условиям которого подрядчик обязуется своими силами и средствами выполнить работу по устройству покрытия из резиновой крошки на объектах заказчика, согласно Спецификации. Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые для выполнения работ условия, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену (пункты 1.1,1.2).
В силу пункта 4.1 договора, сдача конечного результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом сдачи-приемки работ.
Согласно пункту 5.1 договора, стоимость выполнения работ по договору определяются в соответствии спецификации по каждому объекту отдельно.
Как установлено пунктом 5.2 договора, условия расчетов по договору определяются в соответствии со спецификацией по каждому объекту отдельно.
Согласно пункту 9.1 договора, срок гарантии на объект устанавливается в спецификациях к договору и действует с момента оформления сторонами акта приема-передачи работ, или срока, когда такое оформление должно было состояться (в случае необоснованного уклонения одной из сторон от подписания акта сдачи-приемки.
Как установлено пунктом 9.3 договора, наличие недостатков, обнаруженных в гарантийный срок, и сроки их устранения фиксируются двусторонним актом обнаруженных недостатков в гарантийный срок.
Спецификациями N 1, N2, N 3 от 17.09.2018 установлены наименование работ и их стоимость.
Пунктами 5,6 спецификаций установлено, что срок гарантии на объект устанавливается продолжительностью 60 месяцев с момента оформления сторонами акта приема-передачи работ (закрытия объекта), или срока, когда должно было состояться данное оформление (в случае необоснованного уклонения одной из сторон от подписания акта приема-передачи работ (закрытия объекта). Гарантия имеет силу при условии: соблюдении технологии подготовки основания и Инструкции по правилам эксплуатации резиновых покрытий заказчиком.
Ответчиком выполнены работы по договору, которые сданы по акту формы КС-2 N 2031 от 13.11.2018 на сумму 811 580 руб., УПД N 2031 от 13.11.2018, подписанным в двустороннем порядке.
Истцом произведена оплата выполненных ответчиком работ.
Истец, основываясь на выводах, отраженных в представлении N 7-17-2019 N 07.03.2019 по результатам проведенной проверки установлено завышение объемов фактически выполненных работ на 32 кв. м. и как следствие неосновательное завышение стоимости выполненных и оплаченных работ на сумму 49 280 руб., согласно расчету истца.
Претензией N 311 от 06.05.2019 истец предъявил требования к ответчику о возмещении суммы завышения стоимости работ в размере 49 280 руб.
Однако, ответчиком требования, изложенные в претензии истца, в добровольном порядке не исполнены.
Изложенное послужило основанием обращения истца в суд к ответчику с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Оценив правоотношения сторон в рамках указанного контракта, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию положениями Гражданского кодекса Российской Федерации
В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.
Частью 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии с частью 1,2 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Согласно пункту 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения и статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства, подтверждающие возникновение у ответчика обогащения (сбережения) за счет истца и его размер. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении кондикционного иска.
Истец в обоснование иска ссылается, что в результате проведенной проверки Прокуратурой Пролетарского района г. Ростова-на-Дону указанного объекта на соблюдение бюджетного законодательства при реализации приоритетного проекта "Формирование комфортной городской среды" выявлено завышение объемов фактически выполненных работ на 32 кв. м. и как следствие неосновательное завышение стоимости выполненных и оплаченных работ, что отражено в представлении N 7-17-2019 от 07.03.2019.
Заявленные истцом требования о взыскании 49 280 руб. суд квалифицирует как неосновательное обогащение.
Из материалов дела следует, что обследование объемов работ по объекту, по результатам которого составлено представление от 07.03.2019 проводилось без участия ответчика.
При этом, доказательств извещения ответчика о проведении обследования истцом в материалы дела не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы (смета) может быть приблизительной и твердой.
Как следует из условий договора, подрядчик обязуется своими силами и средствами выполнить работу по устройству покрытия из резиновой крошки на объектах заказчика, согласно Спецификации. Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые для выполнения работ условия, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену. Сдача конечного результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом сдачи-приемки работ.
Сторонами в обоюдном порядке согласованы существенные условия договора, протокол разногласий не составлен.
Из материалов дела также следует, и сторонами не оспаривается, что ответчиком выполнены работы по договору, которые сданы истцу по акту формы КС-2 и УПД от 13.11.2018, которые приняты без замечаний и возражений, как по объему, так и стоимости работ.
Также сторонами не оспаривается, что указанные работы оплачены истцом в полном объеме.
После сдачи работ истцом осуществлялось пользование результатом выполненных работ, претензий к качеству выполненных работ в период гарантийного срока не было заявлено.
В рассматриваемом случае, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, поскольку истец, выявив расхождения в выполненных работах, не предъявил соответствующее требование к ответчику в силу условий договора, а продолжал пользование результатом работ до проведения проверки.
Кроме того, гарантии качества выполненных работ определены сторонами в разделе 9 договора.
При этом, право требование расходов заказчика на устранение недостатков работ стоит в прямой зависимости, если последний представит документы, подтверждающие расходы, однако истцом таких документов не представлено.
Доказательств того, что выявив какие-либо недостатки в пределах гарантийного срока, истец обратился к ответчику с требованием их устранения, или устранил их и заявил требование к ответчику об оплате таких расходов, материалы дела не содержат.
Кроме того, обследование объекта проводилось без участия ответчика, ответчик лишен был возможности осуществить участие в обследовании и представить свою мотивированную позицию относительно выявленного несоответствия и завышения.
При этом, доказательств извещения ответчика о проведении указанного обследования, истцом в материалы дела не представлено.
На момент подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и принятия выполненных работ заказчик не оспаривал стоимость выполненных работ и подписал акт с расценками, соответствующими договору.
В силу п. 6 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.
Исходя из анализа вышеприведенных норм, следует, что заказчик обязан произвести оплату выполненных работ, исходя из цены, определенной сторонами в договоре, требование произведения перерасчета выполненных и принятых работ является необоснованным и выходит за рамки, установленные договором.
Кроме того, между сторонами соглашение об изменении цены договора не заключалось.
В соответствии с требованиями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.
Поскольку не имеется оснований для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения, суд не усматривает также оснований для удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Судья Д.Г. Танова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка