Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01 октября 2019 года №А53-26398/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 1 октября 2019 года Дело N А53-26398/2019
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 01 октября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению акционерного общества "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549)
к Административной комиссии Железнодорожного района города Ростова-на-Дону
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
установил: акционерное общество "Тандер" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Административной комиссии Железнодорожного района города Ростова-на-Дону (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным постановления от 19.06.2019 N 676 по делу об административном правонарушении.
В составе суда на основании определения и.о. председателя Арбитражного суда Ростовской области от 0209.2019 произведена замена судьи Бондарчук Е.В. на судью Андрианову Ю.Ю. в связи с нахождением судьи Бодарчук Е.В. в трудовом отпуске.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 20.09.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
От заинтересованного лица в установленный судом срок поступил письменный отзыв и материалы дела об административном правонарушении.
От общества поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявления, отзыва на заявление, арбитражный суд установил следующее.
Акционерное общество "Тандер" осуществляет владеет помещением, расположенным по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Салютина, д. 2А, пер. Салютина д. 2Б, в котором находятся объекты торговли - магазины.
В ходе проверки административным органом установлено, что 14.05.2019 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Салютина, д. 2А, пер. Салютина д. 2Б, общество не установило урну у входа в магазин, вместе с тем установила выносную, сборно-разборную рекламную и информационную конструкцию, что является нарушением пункта 19 раздела 15, пункта 5 раздела 4, пункта 1 раздела 1 "Правил благоустройства территории г. Ростова-на-Дону", принятых решением Ростовской-на-Дону городской думы от 24.10.2017 N 398.
04.06.2019 специалистом первой категории сектора инспектирования Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N452/19 по части 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".
19.06.2019 Административной комиссией было вынесено постановление N676 по делу об административном правонарушении о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.
Частью 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.
Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.
Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 N 398 утверждены Правила благоустройства территории г. Ростова-на-Дону (далее - Правила благоустройства), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий (пункт 1 раздела 1 Правил благоустройства).
Согласно пункту 5 раздела 4 Правил благоустройства у входов в объекты торговли, сферы услуг и бытового обслуживания собственниками и владельцами данных объектов устанавливаются урны (не менее одной). При наличии нескольких входов в один торговый объект урнами оборудуется каждый вход. Урны должны находиться с наружной стороны входа (на улице); допускается выставление незакрепленных урн на время работы объекта торговли, сферы услуг и бытового обслуживания.
В соответствии с пунктом 19 раздела 15 Правил благоустройства установка выносных, сборно-разборных рекламных и информационных конструкций, не относящихся к средствам стабильного территориального размещения (штендеров), допускается исключительно на частных территориях, огражденных забором.
Доводы заявителя о том, что он не является надлежащим субъектом правонарушения, а также отсутствуют состав административного правонарушения, поскольку магазин работает с 10 час. 00 мин., в момент проверки 09 час. 40 мин. урну не выставили у входа, отклоняются судом, поскольку из фотоматериалов видно, что режим работы магазина "Магнит" согласно вывеске с 08 час. 00 мин., режим работы магазина "Магнит косметик" с 09 час. 30 мин.
Таким образом, факт вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении с приложением фотоматериалов.
Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".
Довод общества о том, что оно не было извещено о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении отклоняется судом.
В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На основании ч. 3 ст. 28.2 Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе, и должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.
Согласно п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 Кодекса.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса).
При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.
Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи) (п. 24.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).
Извещение о составлении протокола об административном правонарушении направлено административным органом почтовой связью, получено обществом 21.05.2019 (оборот л.д. 30).
Уведомление о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении также было направлено почтовой связью, получено обществом 11.06.2019 (л.д. 27).
Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем извещении административным органом общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении и недопущении существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности.
На момент вынесения постановлений срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выявленные нарушения законодательства свидетельствуют о пренебрежительном отношении общества к возложенным на него законодательством обязанностям. Кроме того, общество не обосновало исключительность случая совершенного им правонарушения.
На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебные расходы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь пунктом 2 части 3 статьи 18, статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления акционерного общества "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549) о признании незаконным постановления Административной комиссии Железнодорожного района города Ростова-на-Дону от 19.06.2019 N 676 по делу об административном правонарушении.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Ю.Ю. Андрианова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка