Дата принятия: 18 октября 2019г.
Номер документа: А53-26378/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 октября 2019 года Дело N А53-26378/2019
Резолютивная часть решения объявлена "16" октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен "18" октября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Адиловой С.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Кушнира Валерия Адамовича (ИНН 610702706745, ОГРНИП 311617420600039)
к Администрации Волгодонского района (ИНН 6107004023, ОГРН 1026100822197)
о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка,
при участии:
от заявителя - представитель Корсунов В.А. (доверенность от 10.07.2019);
от заинтересованного лица - не явился, извещен,
установил: индивидуальный предприниматель Кушнир Валерий Адамович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации Волгодонского района о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 25.06.2019 N69.23/910.
Представитель заявителя в судебное заседание явился, требования поддержал.
Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.
В судебном заседании 15.10.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 16.10.2019 до 10 часов 00 минут.
После перерыва судебное разбирательство продолжено.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.
Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, на основании договора аренды от 03.08.2016 N68_2/408, заключенного в соответствии со ст. 39.6 ЗК РФ, на срок с 27.07.2016 по 27.06.2019 Кушниру Валерию Адамовичу предоставлен земельный участок, из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 738800 кв.м, кадастровый номер 61:08:0600101:1185, расположенный по адресу: Ростовская область, Волгодонской район, х. Пирожок.
Земельный участок передан по акту в день подписания договора аренды.
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.
13.06.2019 предприниматель обратился в Администрацию Волгодонского района Ростовской области в соответствии с подп. 31 п. 2 ст. 39.6, п. 12 ст. 39.8, ст. 39.17 ЗК РФ, пункт 4 статьи 10 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.
Письмом N69.23/910 от 25.06.2019 Администрация Волгодонского района отказала в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.
Отказ в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов мотивирован тем, что поскольку вышеуказанный земельный участок был предоставлен предпринимателю по итогам открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка 27.07.2016 Администрацией Дубенцовского сельского поселения, срок аренды установлен с 27.07.2016 по 27.06.2019, 21.02.2019 арендатору направлено письмо о прекращении срока договора аренды 27.06.2019 и о необходимости в связи с окончанием срока договора аренды вернуть земельный участок арендодателю, то в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ он не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов.
Полагая, что отказ администрации, выраженный в письме N69.23/910 от 25.06.2019, не соответствует положениям ЗК РФ и нормам статьи 10 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, создает препятствия в заключении договора аренды спорного земельного участка, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, суд считает оспариваемый отказ незаконным по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).
По смыслу статей 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
Оценивая отказ администрации в предоставлении предпринимателю земельного участка сельскохозяйственного назначения в аренду без проведения торгов на предмет соответствия его действующему законодательству, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.
К числу участков, исключенных из сферы действия Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения (пункт 1 статьи 1 Закона N 101-ФЗ), испрашиваемый обществом в собственность земельный участок не относится.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 336-ФЗ) гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести его в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.
Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены в статье 39.6 ЗК РФ.
Так, в силу пп. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участок.
Из анализа названных норм следует, что для приобретения в аренду земельного участка без проведения торгов необходимо одновременное соблюдение ряда условий:
- земельный участок, предназначен для ведения сельскохозяйственного производства;
- наличие ранее заключенного договора аренды земельного участка;
- в отношении арендатора у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка;
- заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.
Подпунктом 32 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ указанный в подпункте 31 пункта 2 названной статьи случай отнесен к исключениям из общего правила о том, что земельный участок может быть предоставлен в аренду без проведения торгов только арендатору, которому этот участок ранее был предоставлен в аренду без проведения торгов (подпункт 1 пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ).
Из договора аренды следует, что земельный участок был предоставлен в аренду Кушнир В. А. по результатам проведения открытого аукциона по продаже права аренды земельного участка. Однако нормами земельного законодательства возможность реализации предусмотренного подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ права не поставлена в зависимость от способа заключения первоначального договора аренды (на торгах или без их проведения).
Согласно правовой позиции Минэкономразвития России, изложенной в п. 75 "Ответы на часто задаваемые вопросы по реализации положений Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ установлены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов, в связи с чем ни при каких условиях в этих случаях предоставление земельного участка не может осуществляться на торгах на право заключения договора аренды таких земельных участков.
В оспариваемом отказе Администрация не ссылалась на непредставление заявителем каких-либо документов, предоставление которых обязательно.
Основаниями для отказа в предоставлении земельного участка в аренду послужили иные обстоятельства. Отказ администрации сводится к тому, что он был предоставлен на торгах заявителю и по истечению срока действия договора аренды участок вновь должен быть выставлен на торги.
Судом установлено, что в аренду заявителю на основании договора аренды N68_2/408 земельного участка от 03.08.2016 передан земельный участок, из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 738800 кв.м, кадастровый номер 61:08:0600101:1185, расположенный по адресу: Ростовская область, Волгодонской район, х. Пирожок. Земельный участок предоставлялся в аренду на срок с 27.07.2016 по 27.06.2019.
В силу подп. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участок.
Исходя из буквального толкования названной нормы права данный способ предоставления земельного участка без торгов обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка; такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства; заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано арендатором в соответствующий орган местного самоуправления до дня истечения срока действия ранее заключенного договора; возможность заключения договора аренды на новый срок распространяется не только на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, но и на все земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства независимо от категории земель в соответствии с установленными видами разрешенного использования; в случае если при использовании земельного участка были выявлены в рамках государственного земельного надзора нарушения, они должны быть устранены к моменту обращения заявителя за заключением договора аренды земельного участка, соответствующая информация должна иметься у уполномоченных органов.
Подпунктом 32 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ указанный в подпункте 31 пункта 2 названной статьи случай отнесен к исключениям из общего правила о том, что земельный участок может быть предоставлен в аренду без проведения торгов только арендатору, которому этот участок ранее был предоставлен в аренду без проведения торгов (подпункт 1 пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ).
Из договора аренды следует, что земельный участок был предоставлен в аренду Кушнир В. А. по результатам проведения открытого аукциона по продаже права аренды земельного участка. Однако нормами земельного законодательства возможность реализации предусмотренного подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ права не поставлена в зависимость от способа заключения первоначального договора аренды (на торгах или без их проведения).
В силу п. 4.3.3. договора арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 3 (три) месяца до истечения срока действия договора.
Правила составления заявления и перечень документов, которые заявителю необходимо приложить к нему, урегулированы статьей 39.17 ЗК РФ, согласно пункту 5 которой в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает соответствующие действия, предусмотренные названным пунктом.
В данном случае опубликования извещения о предоставлении земельного участка не требуется.
По данному вопросу Верховным судом РФ было дано разъяснение в Обзоре судебной практики ВС РФ N2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г. (п. 25).
С учетом названных изменений земельного законодательства, препятствием для заключения с заявителем договора аренды земельного участка на новый срок могло быть только наличие у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании предпринимателем такого земельного участка.
Наличие у администрации информации о таких нарушениях не установлено и в материалы дела не представлено.
В свою очередь заявителем представлены доказательства отсутствия информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании спорного земельного участка - справка Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республике Калмыкия N01-08/75ж от 21.06.2019.
Согласно справке Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республике Калмыкия N01-08/75ж от 21.06.2019 нарушений земельного законодательства на указанном земельно участке выявлено не было, к административной ответственности Кушнир Валерий Адамович за нарушение земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером 61:08:0600101:1185 не привлекался.
В материалах дела отсутствуют документы, и уполномоченный орган не приводит сведений о том, что предпринимателем допущено нарушения законодательства Российской Федерации при использовании спорного участка.
При таких обстоятельствах отказ администрации, выраженный в письме N69.23/90 от 25.06.2019, является незаконным.
В силу положения части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на Администрацию Волгодонского района Ростовской области обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу направить Кушниру Валерию Адамовичу проект договора аренды земельного участка, кадастровый номер 61:08:0600101:1185, площадью 738800 кв.м, из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Ростовская область, Волгодонской район, х. Пирожок.
При подаче заявления предпринимателем уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей (платежное поручение от 12.07.2019 N6).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить требования индивидуального предпринимателя Кушнира Валерия Адамовича (ИНН 610702706745, ОГРНИП 311617420600039).
Признать незаконным отказ Администрации Волгодонского района Ростовской области, изложенный в письме N69.23/90 от 25.06.2019 об отказе в предоставлении в аренду Кушниру Валерию Адамовичу земельного участка, кадастровый номер 61:08:0600101:1185, площадью 738800 кв.м, из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Ростовская область, Волгодонской район, х. Пирожок.
Обязать Администрацию Волгодонского района Ростовской области в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу направить Кушниру Валерию Адамовичу проект договора аренды земельного участка, кадастровый номер 61:08:0600101:1185, площадью 738800 кв.м, из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Ростовская область, Волгодонской район, х. Пирожок.
Взыскать с Администрации Волгодонского района (ИНН 6107004023, ОГРН 1026100822197) в пользу индивидуального предпринимателя Кушнира Валерия Адамовича (ИНН 610702706745, ОГРНИП 311617420600039) 300 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.П. Прокопчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
