Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23 сентября 2019 года №А53-26335/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2019 года Дело N А53-26335/2019
Резолютивная часть решения объявлена "16" сентября 2019 года
Полный текст решения изготовлен "23" сентября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кириллова Алексея Владимировича (ОГРНИП 309616503300033, ИНН 616500986280)
к главе крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальному предпринимателю Степанову Роману Викторовичу (ОГРНИП 317619600017092, ИНН 611106457881)
о взыскании 14 329,80 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2018 по 24.07.2019 на сумму предварительной оплаты 230 840 рублей по договору поставки от 21.05.2018 N21/05,
установил: индивидуальный предприниматель Кириллов Алексей Владимирович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальному предпринимателю Степанову Роману Викторовичу о взыскании 14 329,80 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2018 по 24.07.2019 на сумму предварительной оплаты 230 840 рублей по договору поставки от 21.05.2018 N21/05.
Исковые требования мотивированы несвоевременным исполнением поставщиком денежного обязательства по возврату покупателю предварительно уплаченных 230 840 рублей по договору поставки от 21.05.2018 N21/05.
Определением суда от 31.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.
20.08.2019 ответчик направил возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, сославшись на ошибочность расчета процентов ввиду поставки истцу в счет погашения задолженности плодоовощной продукции урожая 2019 года.
Судом отказано ответчику в удовлетворении данного ходатайства по следующим основаниям.
Исковое заявление индивидуального предпринимателя Кириллова Алексея Владимировича содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом основания перехода на общую процедуру рассмотрения спора, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено. С учетом изложенного на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле документам.
Обстоятельства по поставке истцу в счет погашения задолженности плодоовощной продукции урожая 2019 года в спорный период и по спорному договору ответчиком не подтверждены документально.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 16.09.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.09.2019.
19.09.2019 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, истец выполнил обязательства согласно п.3.4 договора поставки от 21.05.2018 N21/05 о частичной предварительной оплате товара на общую сумму 230 840 рублей, что подтверждается чеком по операции от 22.06.2018 на сумму 100 000 руб., платежным поручением N 128 от 06.07.2018 на сумму 30 000 руб., платежным поручением N 72 от 12.07.2018 на сумму 30 000 руб., платежным поручением N 145 от 20.07.2018 на сумму 40 000 руб., платежным поручением N 191 от 17.08.2018 на сумму 10 840 руб., платежным поручением N 113 от 28.08.2018 на сумму 20 000 руб.
Ответчик не выполнил обязательства по поставке плодоовощной продукции в срок до 01.10.2018 в нарушение п.2.1. договора поставки и спецификации N1 к договору поставки.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2019 по делу N А53-6079/2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019, с ответчика в пользу истца взыскана сумма предварительной оплаты.
Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, указывая на несвоевременное исполнение ответчиком денежного обязательства по возврату указанной суммы, обратился в суд с настоящим иском о взыскании 14 329,80 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2018 по 24.07.2019 на сумму 230 840 рублей.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности частичного удовлетворения требования истца, при­няв во внимание следующее.
Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Обстоятельства, установленные в деле N А53-6079/2019, рассмотренном Арбитражным судом Ростовской области, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на стабильность правовой ситуации, закрепленной судебным решением.
Судами установлен факт перечисления истцом предварительной оплаты за товар в размере 230 840 рублей, а также факт отсутствия поставки товара на эту сумму. С ответчика взыскана указанная сумма предоплаты. Судебный акт вступил в законную силу.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по возврату предоплаты истцом заявлено требование о взыскании на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2018 по 24.07.2019 в сумме 14 329,80 рублей.
Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом расчет процентов произведен с 02.10.2018.
Период поставки согласован сторонами в спецификации к договору - с 1.07.2018 по 01.10.2018.
Таким образом, 02.10.2018 передача товара должна была быть произведена, с 02.10.2018 возможно начисление процентов.
Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем требование истца о взыскании процентов правомерно.
Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2018 по 24.07.2019 составил 14 329,80 рублей.
Ответчик заявил об ошибочности расчета истца ввиду поставки ему в счет погашения задолженности плодоовощной продукции урожая 2019 года.
Указанные возражения судом не принимаются ввиду их необоснованности. Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства факта поставки ответчиком истцу плодоовощной продукции урожая 2019 года в счет возврата спорной суммы предоплаты в период с 02.10.2018 по 24.07.2019.
Вместе с тем, проверив расчет истца, суд установил наличие в нем арифметической ошибки.
Согласно произведенному расчету судом сумма процентов, исчисленных на сумму 230 840 рублей за период с 02.10.2018 по 24.07.2019, составила 14 327,89 рублей.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в сумме 14 327,89 рублей.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В остальной части иска надлежит отказать.
При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей (платежное поручение от 22.07.2019 N131).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Степанова Романа Викторовича (ОГРНИП 317619600017092, ИНН 611106457881) в пользу индивидуального предпринимателя Кириллова Алексея Владимировича (ОГРНИП 309616503300033, ИНН 616500986280) 14 327,89 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2018 по 24.07.2019 на сумму предварительной оплаты 230 840 рублей по договору поставки от 21.05.2018 N21/05, 1 999,73 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья С.П. Прокопчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка