Определение Арбитражного суда Ростовской области от 14 ноября 2019 года №А53-26328/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2019 года Дело N А53-26328/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М. А.
при ведении протокола судебного заседания секретарём Пугиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Мир ремонта" ИНН 6166060887 ОГРН 1076166001416
к обществу с ограниченной ответственностью "Диамант-М" ИНН 6168049790 ОГРН 1026104358488
о взыскании денежных средств,
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен;
от ответчика: представитель Пономаренко И.А. по доверенности от 10.07.2019
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мир ремонта" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Диамант-М" о взыскании:
- задолженности по арендной плате по договору аренды от 15.05.2018 N 10/18-ар в размере 583262,34 руб., пени в размере 134988,75 руб. за период с 10.03.2019 по 02.07.2019;
- задолженности по арендной плате по договору аренды от 09.04.2019 N 12/19 в размере 534033,19 руб., пени в размере 84013,72 руб. за период с 13.05.2019 по 02.07.2019.
От истца поступило ходатайство об отказе от иска в полном объеме.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Отказ от исковых требований относится к распорядительным правам заявителя, напрямую связанными с его материальными притязаниями, и является проявлением принципа диспозитивности арбитражного процесса. Отказ от заявленных требований представляет собой заявленный заявителем в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты конкретного субъективного права.
В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Отказ принят арбитражным судом.
Учитывая, что воля истца на отказ от заявленных требований в полном объеме прямо выражена в письменной форме, суд не усматривает в отказе предпринимателя от заявленных требований противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска судом принят, и производство по делу подлежит прекращению.
Согласно статье 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 26363 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.07.2019 N 6422.
Ответчиком погашена задолженность в сроки по условиям соглашения о порядке погашения задолженности по арендной плате, выплате неустойки, заключенного сторонами от 18.07.2019 (до обращения истца в суд с иском).
Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Таким образом, 70% уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 18454,10 руб., подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Мир ремонта" об отказе от иска удовлетворить, отказ принять.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мир ремонта" (ИНН 6166060887 ОГРН 1076166001416) из федерального бюджета 18454,10 руб. государственной пошлины уплаченной по платежному поручению от 17.07.2019 N 6422.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его вынесения через суд, вынесший определение.
Судья Новожилова М. А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка