Дата принятия: 25 октября 2019г.
Номер документа: А53-26314/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 октября 2019 года Дело N А53-26314/2019
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 25 октября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лазаревой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела N А53-26314/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭКОГРАД-Н" (ОГРН 1136183002988, ИНН 6150074556)
к обществу с ограниченной ответственностью "Вкус" (ОГРН 1116195013989, ИНН 6163111519)
о взыскании,
при участии:
от истца: представитель Топилина Н.Ю. по доверенности от 20.09.2019, представитель Гребенюк А.И. по доверенности от 18.03.2019.
установил: общество с ограниченной ответственностью "ЭКОГРАД-Н" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вкус" о взыскании задолженности по договору N 83/НП/ЮЛ/НП/ЮЛ на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами от 21.09.2018 за период с октября 2018 по апрель 2019 и по договору оказания услуг по вывозу твердых отходов производства и потребления N 1005 от 02.11.2017 за период с августа по сентябрь 2018 в размере 41 422,24 руб., пени за период с 13.11.2018 по 19.07.2019 в размере 3 249,60 руб.
Определением суда от 31.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 18.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
Представитель истца в предварительное судебное заседание явился, поддержал исковые требования.
Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв в материалы дела не направил.
Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным, с учетом мнения сторон, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.
В связи с тем, что в деле достаточно представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, представитель истца не возражает против окончания подготовки дела к судебному разбирательству и назначения судебного заседания, в материалах дела отсутствуют возражения ответчика против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения дела в его отсутствие, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству и заканчивает подготовку дела к судебному разбирательству.
Суд объявил о готовности дела к судебному разбирательству, с согласия представителя истца, и при отсутствии возражений со стороны ответчика, завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между ООО "ЭКОГРАД-Н" (Исполнитель) и ООО "Вкус" (Заказчик) действовал договор оказания услуг по сбору и вывозу твердых отходов производства и потребления от 02.11.2017 г. N 1005, согласно которому Исполнитель обязуется оказывать услуги по вывозу к местам размещения твердых отходов производства и потребления (далее "ТОПП"), а Заказчик в соответствии с п.п.3.2 п.3 договора за оказанные услуги обязан осуществить 100% оплату не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным.
Как указывает истец, ООО "ЭКОГРАД-Н" оказало ООО "Вкус" услуги на сумму 6 929,74 рублей (август - сентябрь 2018г.), что подтверждается актами выполненных работ, которые своевременно направлялись ответчику, но в адрес истца возвращены не были.
Согласно Акту сверки взаимных расчетов за август - сентябрь 2018 г. сумма задолженности заказчика перед исполнителем по договору N 1005 от 02.11.2017 г. составляет 6 929 рублей 74 копейки.
Далее, между ООО "Вкус" и ООО "ЭКОГРАД-Н" - заключен договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 83/НП/ЮЛ от 30.09.2018 г. согласно которому региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
Согласно Приложению N 1 к договору N 83/НП/ЮЛ от 30.09.2018 г. стоимость оплаты в месяц составляет 4 880,22 рублей, в том числе НДС 18%. Так, за период с октября - декабрь 2018 г., сумма начислений составила 4 236,51 руб., из следующего расчета: 1 412,17 * 3 мес. = 14 640,66 руб. С 01.01.2019 г., повысился НДС до 20%. С учетом увеличения НДС стоимость оплаты в месяц составляет 4 962,96 рублей.
Из иска следует, что за период с января по апрель 2019 - сумма начислений составила - 19 851,84 руб., из следующего расчета: 4 962,96 * 4 мес. = 19 851,84 руб. Общая сумма начислений за период с октября - апрель 2019 г., составляет 34 492,5 руб., из следующего расчета: 14 640,66 руб. + 19 851,84 руб. = 34 492,5 руб.
Истцом оказаны услуги в октябре-декабре 2018г. и январе - апреле 2019г. о чем свидетельствуют универсальные передаточные документы, который направлялись ответчику, но подписанные в адрес оператора не вернулись.
В соответствии с пп. 3.3 Раздела 3 договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана слуга по обращению с ТКО.
Однако, обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнены.
Таким образом, общая сумма задолженности по договорам N 1005 от 02.11.2017, N 83/НП/ЮЛ от 30.09.2018 г., без учета пени составила 41 422 рубля 24 копейки.
Направленные истцом в адрес ответчика претензии с требованием об оплате задолженности, оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Указанный договор по своей правовой природе является договором оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт исполнения истцом обязательств по договорам и наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 41 422 рубля 24 копейки по договору N83/НП/ЮЛ от 30.09.2018 за период с октября-апрель 2019г., по договору N1005 от 02.11.2017 за период август-сентябрь 2018г. подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, а именно: универсальными передаточными документами, актами об оказанных услугах, договорами, перепиской сторон.
Доказательств погашения указанной суммы задолженности, либо ненадлежащего исполнения обязательств со стороны исполнителя, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании 41 422 рубля 24 копейки задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании 3 249 рублей 60 копеек неустойки за период с 13.11.2018 по 19.07.2019 по договору N83/НП/ЮЛ от 30.09.2018.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 8.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Расчет пени за период с 13.11.2018 по 19.07.2019 с проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен.
Следовательно, требование о взыскании рублей 3 249 рублей 60 копеек пени подлежит удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 113 рублей 50 копеек почтовых расходов.
Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат. Поскольку истцом представлены документы, подтверждающие несение почтовых расходов в размере 113 рублей 50 копеек, суд признает указанное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вкус" (ОГРН 1116195013989, ИНН 6163111519) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКОГРАД-Н" (ОГРН 1136183002988, ИНН 6150074556) - 41 422 рубля 24 копейки задолженности, 3 249 рублей 60 копеек пени, а также 113 рублей 50 копеек почтовых расходов, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья З.П. Бутенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
