Дата принятия: 04 октября 2019г.
Номер документа: А53-26311/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 4 октября 2019 года Дело N А53-26311/2019
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 04 октября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Тановой Д.Г.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" ОГРН: 1056164000023, ИНН: 6168002922, к обществу с ограниченной ответственностью "Доходные дома" ОГРН: 1156196049437, ИНН: 6161074050 о взыскании 246177,04 руб. (первоначальные требования).
установил: Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Доходные дома" о взыскании задолженность в размере 237 020,70 руб., пени за период с 16.03.2019 по 05.07.2019 в размере 9 156,34 руб., пени, начисленные на сумму задолженности в размере 237020,70 руб., начиная с 06.07.2019, рассчитанную в соответствии с абз. 10 п.2 ст.37 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" по день фактической оплаты задолженности. (первоначальные требования).
Определением суда от 30.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлен срок для представления сторонами отзыва на заявление, доказательств и иных документов.
Истец, ответчик надлежащим образом извещены о принятия заявления в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.
23.08.2019 ответчиком представлен отзыв, согласно которому просил в иске отказать, поскольку долг погашен, заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.
Общая сумма исковых требований по настоящему делу составляет 246177,04 руб.
Таким образом, спор по настоящему делу отвечает критерию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.
Сам по себе факт возражения ответчика против рассмотрения дела, с указанием на непризнание им исковых требований, не препятствует рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, если из соответствующего возражения не следует существование обстоятельств, определенных частью 5 статьи 227 АПК РФ и исключающих рассмотрение дела по правилам упрощенного производства.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
13.09.2019 истцом представлены уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которым просит взыскать пени за период с 16.03.2019 по 09.08.2019 в размере 12 056,03 руб., также заявлено о частичном отказе от иска в сумме 238 127,74 руб.
Уточнения иска в сумме 12 056,03 руб. приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено.
Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.
При рассмотрении в порядке упрощенного производства дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, применяются также особенности, установленные разделом III настоящего Кодекса, при рассмотрении дел с участием иностранных лиц - разделом V настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей главой.
Арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку стороны о возражениях против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили, арбитражный суд рассматривает настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 и 158 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.
Судом 24.09.2019 вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Истцом 27.09.2019 подано ходатайство о составлении мотивированного решения.
Частью 2 статьи 229 названного Кодекса, По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Поскольку 27.09.2019 поступило заявление истца о составлении мотивированного решения, суд приходит к выводу о необходимости составления мотивированного решения.
Между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (истец, гарантирующий поставщик) и ООО "Доходные дома" (ответчик, покупатель) заключен договор энергоснабжения N БТ 2657 от 01.02.2018, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю (пункт 1.1)
В соответствии с пунктом 6.6. договора, оплата за электрическую энергию (мощность) производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию.
Истец за период февраль - апрель 2019 передал ответчику электроэнергию в объеме 131380 кВт.час на сумму 357353,60 руб.., согласно счет-фактурам, актам приема-передачи электроэнергии.
Однако, ответчиком потребленная электроэнергия оплачена не своевременно.
Задолженность составила 237 020,70 руб.
В связи с чем, истцом ответчику начислена неустойка за период с 16.03.2019 по 09.08.2019 в размере 12 056,03 руб.
Претензиям иN2103-834 от 21.03.2019, N2103-855 от 22.04.2019, N2103-874 от 22.05.19 истец уведомил ответчика о необходимости оплаты долга и пени в добровольном порядке.
Однако, ответчиком требования, изложенные в претензии, оставлены без удовлетворения.
Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском к ответчику.
В ходе рассмотрения дела истец представил заявление об отказе от иска в части взыскания основного долга на сумму 238127,44 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Отказ принят арбитражным судом.
Отказ от иска в части взыскания долга в размере 238 127,44 руб. принят ввиду того, что он не противоречит законодательству, не нарушает законных прав и интересов других лиц, в связи с чем, производство по делу в данной части подлежит прекращению по основаниям пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Также истцом представлены уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которым просит взыскать с ответчика пени в размере 12056,03 руб., которые приняты судом.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено
законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Представленными в материалы дела документами подтверждается поставка ответчику истцом электроэнергии.
В связи с чем, суд признает доказанной поставку электроэнергии истцом в адрес ответчика за период февраль - апрель 2019 передал ответчику электроэнергию в объеме 131380 кВт.час на сумму 357 353,60 руб.
Ответчиком допущена просрочка оплаты электроэнергии, доказательств оплаты электроэнергии в установленные сроки в материалы дела не представлено.
Таким образом, материалами дела также подтверждена просрочка оплаты задолженности ответчиком.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятого на себя обязательства по своевременной оплате долга, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 16.03.2019 по 09.08.2019 в размере 12 056,03 руб.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", с учетом изменений, внесенных федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ и вступивших в силу 05.12.2015, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего заднем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемндесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Проверив расчет неустойки, суд признает его неверным.
Согласно Информации Банка России от 06.09.2019 с 09.09.2019 размер ставки рефинансирования составила 7 %.
Таким образом, суд производит перерасчет неустойки, исходя из с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также действующей ставки ЦБ РФ.
В связи с чем, суд производит перерасчет неустойки, и неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 11 104,21 руб.
Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Ответчиком о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.
В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в части в сумме 11 104,21 руб.
В остальной части иска суд отказывает в удовлетворении.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием в пользу истца. Излишне уплаченная госпошлина в размере 5 924 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49,150, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказ от иска в части взыскания основной суммы долга принять. Производство по делу в указанной части прекратить.
Уточнения иска в общей сумме 12 056,03 руб. пени за период с 16.03.2019 по 09.08.2019 принять
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Доходные дома" ОГРН: 1156196049437, ИНН: 6161074050 в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" ОГРН: 1056164000023, ИНН: 6168002922 пени за период с 16.03.2019 по 09.08.2019 в размере 11 104,21 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 842,10 руб.
В остальной части иска отказать.
Возвратить публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" ОГРН: 1056164000023, ИНН: 6168002922 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 924 руб., уплаченную по платежному поручению N 015649 от 19.07.2019 на сумму 7 924 руб.
Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Судья Д.Г. Танова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
