Дата принятия: 07 октября 2019г.
Номер документа: А53-26302/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 октября 2019 года Дело N А53-26302/2019
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 07 октября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щепун И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023)
к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новошахтинску (ИНН 6151005481, ОГРН 1026102484550) о взыскании 506983,40 руб., а также пени по день фактической оплаты задолженности
при участии:
от истца: представитель Назарова М.Ю. по доверенности от 02.07.2019
от ответчика: представитель не явился
установил: публичное акционерное общество "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новошахтинску о взыскании задолженности по договору энергоснабжения за период апрель-март 2019 в размере 500147 руб., неустойки в размере 6836,4 руб., а также неустойки по день фактической оплаты задолженности.
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, уменьшив сумму неустойки до 6306,25 руб., уменьшение иска принято судом.
Суд протокольным определением от 01.10.2019 завершил подготовку дела к судебном разбирательству и открыл судебное заседание непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.
Ответчик не явился, уведомлен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому оспорен порядок начисления неустойки.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил, что 17.10.2018 года между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (гарантирующий поставщик) и отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новошахтинску (потребитель) заключены договоры энергоснабжения N 61270401028 и N 61270401189, согласно которым гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю электрическую энергию, а покупатель обязуется оплачивать фактически полученное за расчётный период количество электрической энергии в порядке, установленном договором.
Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику электроэнергию за период с февраля по май 2019 года на сумму 734628,42 руб., что подтверждается актами приема-передачи N 2704/8001/01 от 28.02.2019, N 2704/13482/01 от 31.03.2019, N2704/19587/01 от 30.04.2019, N2704/24414/01 от 31.05.2019.
Ответчик принятые на себя обязательства исполнил частично, оплату за фактически поставленную энергию в полном объеме не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 500147 руб.
Претензия истца с требованием погасить задолженность, была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки.
Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Факт поставки электроэнергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами: актами приема-передачи электроэнергии, актами снятия показаний приборов учета, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
При этом ответчик прямо не оспорил факт поставки электроэнергии.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Наличие неоплаченной задолженности ответчик не оспорил, несогласие с исковыми требованиями не выразил.
С учетом указанного, сумма долга в размере 500147 руб. подлежат взысканию с ответчика.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятого на себя обязательства истец предъявил к взысканию пени в размере 6306,25 руб. за период с 26.03.2019 по 03.07.2019.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (с учетом изменений, внесенных ФЗ от 03.11.2015 N 307-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что начисленные пени необоснованно начислены, поскольку не применен пункт 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товара, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Указанный довод судом отклоняется ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Статьей 2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.
Сравнение содержания пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" позволяет прийти к выводу о приоритете норм Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" перед нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации, будучи приоритетным в отношении Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, определяет приоритет норм Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3(2016) 19 октября 2016 г. подтвержден приоритет норм, введенных ФЗ от 03.11.2015 N307 - ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" над нормами ФЗ от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". В указанном Обзоре Верховный суд отметил, что положение закона об электроэнергетики носит специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе.
Довод ответчика о том, что требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия вины отдела, судом отклоняются по следующим основаниям.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что оплата по договорам осуществляется за счет федерального бюджета.
Поскольку отдел в спорный период не отказался от потребления энергии, он обязан ее оплатить. Отдел не доказал, что предпринял все зависящие от него меры для производства платежей. Данных о том, что финансовые органы отказали отделу в перечислении денежных средств, не представлено.
Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.
Расчет, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.
На основании изложенного, исковые требования о взыскании 6306,25 руб. пени подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Поскольку размер неустойки законодательно закреплен, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму долга 500147 руб. с 04.07.2019 по день фактического исполнения с применением 1/130 ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты.
Истцом при подаче иска по платежным поручениям N 005652 от 20.02.2019, N 011992 от 21.06.2019 уплачена государственная пошлина в размере 17147 руб.
В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску с учетом уточнений, составляет 13129 руб.
Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 13129 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 4018 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением истцом суммы исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новошахтинску (ИНН 6151005481, ОГРН 1026102484550) в пользу публичного акционерного общества "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) 500147 руб. задолженности, 6306,25 руб. неустойки, неустойку, начисленную на сумму 500147 руб. с 04.07.2019 по день фактического исполнения с применением 1/130 ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты, а также 13129 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить публичному акционерному обществу "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) из федерального бюджета 4018 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 011992 от 21.06.2019.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Абдулина С. В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
