Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: А53-26261/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 ноября 2019 года Дело N А53-26261/2019
Резолютивная часть решения объявлена "06" ноября 2019г.
Полный текст решения изготовлен "13" ноября 2019г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Пименова С.В.
при ведении протокола судебного заседания с секретарём судебного заседания Дю А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по заявлению Федерального казённого учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю" (ИНН 2312194450, ОГРН 1122312007619)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172)
о признании недействительным решения
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Информационно-аналитический центр "Мосдизайн"" (ИНН 5024165610, ОГРН 1165024054392)
при участии:
от заявителя: Янченко Н.Н., представителя по доверенности от 19.08.2019; Третьякова К.Г., представителя по доверенности от 20.06.2019;
от заинтересованного лица: Ефимова С.А., представителя по доверенности от 08.10.2018 N68; Чугуй Э.В., представителя по доверенности от 27.03.2019,
установил:
Федеральное казённое учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Управление) от 16.04.2019 по делу N061/06/64-713/2019.
В судебном заседании представители Учреждения поддержали заявленные требования в полном объёме.
Представители Управления требования Учреждения не признали.
ООО "Информационно-аналитический центр "Мосдизайн"" явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило. В материалах дела имеется почтовый конверт, вернувшийся в суд с отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, ООО "Информационно-аналитический центр "Мосдизайн"" не обеспечило получение судебной корреспонденции по адресу своей регистрации.
В соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признаёт ООО "Информационно-аналитический центр "Мосдизайн"" извещённым надлежащим способом о дате и времени судебного заседания.
Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ООО "Информационно-аналитический центр "Мосдизайн"", надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, судом установлено следующее.
20.03.2019 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) Учреждением размешено извещение о проведении электронного аукциона для закупки N0818100000719000036 "Поставка комплектующих к вычислительной технике" и документация об аукционе в электронной форме. Начальная (максимальная) цена контракта составила 8999996 руб. 10 копеек.
10.04.2019 в Управление поступила жалоба ООО "Информационно-аналитический центр "Мосдизайн"" о нарушении Учреждением положений Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N44-ФЗ), в том числе о неправомерности установления требования об указании товарного знака и страны происхождения по каждому комплектующем изделию, входящему в состав системного блока.
В связи с поступившей жалобой ООО "Информационно-аналитический центр "Мосдизайн"", Управлением возбуждено дело N061/06/64-713/2019.
По результатам рассмотрения дела N061/06/64-713/2019 16.04.2019 комиссией Управления вынесено решение, согласно которому Учреждение признано нарушившим положения части 1 статьи 64 Федерального закона N44-ФЗ.
По факту выявленного нарушения, 16.04.2019 Управление выдало Учреждению предписание N220/06 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе согласно которому, заявителя надлежало в срок до 06.05.2019: отменить протоколы, сформированные в ходе проведения аукциона; назначить новую дату рассмотрения первых частей заявок; назначить новую дату проведения аукциона; разместить на сайте закупок информацию об отмене протоколов. При этом дата рассмотрения первых частей заявок должна быть назначена не ранее чем через 6 рабочих дней со дня отмены протоколов; рассмотреть заявки с учетом требований Закона, руководствуясь Решением N061/06/64-713/2019 от 16.04.2019, в том числе без учёта требований документации об указании страны происхождения в отношении каждого комплектующего изделия, входящего в состав системного блока.
Полагая, что решение Управления по делу N061/06/61-713/2019 не соответствует закону, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей сторон, суд пришёл к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N728 утверждено Положение о Федеральной антимонопольной службе (далее - Положение), согласно которому к полномочиям Федеральной антимонопольной службы относятся рассмотрение жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, её членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки и приостанавливает определение поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключение контракта до рассмотрения жалобы по существу в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
Федеральный закон N44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.
Контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, в том числе путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля (подпункт "б" пункта 1 части 3 статьи 99 Федерального закона N44-ФЗ).
Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона N44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляется, в том числе в отношении заказчиков, комиссий по осуществлению закупок и их членов.
В части 15 статьи 99 Федерального закона N44-ФЗ перечислены основания для проведения внеплановой проверки, к которым относится поступление обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, её членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего.
Частью 3 статьи 106 Федерального закона N44-ФЗ предусмотрено, что контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения.
В соответствии с частью 8 статьи 106 Федерального закона N44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 указанного Закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 закона. Копия такого решения и в случае выдачи предписания об устранении допущенных нарушений копия такого предписания в течение трёх рабочих дней с даты принятия решения и выдачи предписания направляются участнику закупки, подавшему жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок, участникам закупки, направившим возражение на жалобу, а также заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок, действия (бездействие) которых обжалуются. Информация о принятом решении, выданном предписании размещается в единой информационной системе в указанный срок.
Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Федерального закона N44-ФЗ).
Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Федерального закона N44-ФЗ).
На основании части 1 статьи 59 Федерального закона N44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путём размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нём, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке её оператором.
Согласно части 1 статьи 65 Федерального закона N44-ФЗ в случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в частях 2 и 3 статьи 63 настоящего Федерального закона, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона.
Пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона N44-ФЗ установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
В соответствии с частью 3 статьи 66 Федерального закона N44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать: 1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие даётся с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); 2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар: а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона); б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.
На основании части 1 статьи 67 Федерального закона N44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
Как следует из материалов дела, Учреждение проводило аукцион, в связи с чем, в разделе 2 аукционной документации разместило описание объекта закупки.
В соответствии с описанием объекта закупки Учреждение предложило к поставке системный блок в сборе, являющегося сложной вещью в соответствии со статьёй 134 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Аукционная документация содержала требования к закупаемой веще: корпусу и техническим параметрам; блоку питания; системной плате; процессору; кулеру для процессора; оперативной памяти; накопителю основному; видеокарте; модулю мониторинга и управления; гарантии.
Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьёй 33 Федерального закона N44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта (пункт 1 части 1 статьи 64 Федерального закона N44-ФЗ).
В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 33 Федерального закона N44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:
1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;
2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.
Как следует из текста оспариваемого решения, Управление нашло довод ООО "Информационно-аналитический центр "Мосдизайн"" о неправомерном установлении Учреждением в документации об аукционе требования об указании товарного знака и страны происхождения по каждому комплектующем изделию, входящему в состав системного блока обоснованным.
Судом установлено, что согласно аукционной документации раздел 2 "Описание объекта закупки" Учреждением не устанавливалось требования об указании товарного знака и страны происхождения.
Управлением также был признан обоснованным довод ООО "Информационно-аналитический центр "Мосдизайн"" об отсутствии в аукционной документации не раскрыт термин "не хуже", применяемый в отношении диапазона скорости вращения кулера.
В разделе 2 документации, Учреждение по позиции 1.5 "Кулер для процессора", указало требование: диапазон скорости вращения - не хуже 1500-3400 об/мин.; воздушный поток - от 54 CFM; гидродинамический подшипник - наличие; уровень шума - не более 20.5 дБ при 1500 об/мин, не более 33 дБ при 3400 об/мин; материал радиатора - алюминий с медным сердечником.
В инструкции по заполнению заявки Учреждение указало, что предоставляемые Участником закупки сведения не должны сопровождаться словами "эквивалент", "аналог", "должен быть", "должна быть", "должны быть", "должен", "не должен", "должна", "не должна", "должны", "не должны", "не должен быть", "не должна быть", "не должны быть". Значения показателей не должны допускать разночтения или двусмысленное толкование и содержать слова или сопровождаться словами "не более", "не менее", "более", "больше", "менее", "меньше", "или", "диапазон должен быть не более от...- до...", "до", "от" "не ниже", "не выше", "не хуже", "диапазон должен быть не менее от...-до...", то есть должны быть конкретными, за исключением случаев когда данные слова относятся к показателям, требованиям, условным обозначениям и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации.
В случае если в описании объекта закупки показатель и его значение, а также единицы измерения не разделены отдельными графами, а указываются совместно в качестве характеристик закупаемых товаров, работ, услуг, слова "не более", "не менее", "более", "менее", "или", "диапазон должен быть не более от...- до...", "до", "от", "не ниже", "не выше", "не хуже", "диапазон должен быть не менее от...-до..." относятся к значению показателя.
Наряду с этим, Учреждением приведён пример, для целей словосочетаний "не более" или "не менее" или аналогичных по смыслу ("не хуже, "не ниже" и т.д.).
Доказательства направлению Учреждению запросов о разъяснении положений документации, Управлением не выявлено.
Доказательства того, что требования Учреждения, установленные в аукционной документации, привели к ограничению числа участников, Управлением в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что решение Управления от 16.04.2019 по делу N061/06/64-713/2019 не соответствует положениям Федерального закона N44-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя, необоснованно возлагая на него обязанность совершить действия не основанные на названных выше нормах.
Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, решает вопрос о распределении судебных расходов.
При решении вопросов, связанных с исчислением и уплатой государственной пошлины, суд руководствуется как положениями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, так и главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление и Учреждение освобождены от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 16.04.2019 по делу N061/06/64-713/2019, как не соответствующее Федеральному закону от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.В. Пименов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
