Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04 декабря 2019 года №А53-26253/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 4 декабря 2019 года Дело N А53-26253/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Чеснокова С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривко С.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Владимирская" (ОГРН 1116194002253, ИНН 6162059094) к обществу с ограниченной ответственностью "Магнитстрой" (ОГРН 1066102028211, ИНН 6102023199) об обязании, в отсутствие участвующих в деле лиц, установил следующее.
ООО "Управляющая организация "Владимирская" (далее - компания) обратилось в суд с иском к ООО "Магнитстрой" (далее - общество) с требованием обязать устранить дефекты, зафиксированные в акте от 25.10.2018 на объекте капитального строительства по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Семашко, д. 44.
Ответчиком иск не оспорен, отзыв на исковое заявление не предоставлен.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что иск следует удовлетворить.
Как видно из материалов дела, организация (заказчик) и правопредшественник общества (подрядчик) 06.08.2015 заключили договор N 5 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Семашко, д. 44 (ремонт кровли, фасада), в соответствии со сметной документацией качественно, с соблюдением всех норм и правил. Гарантийный срок составляет 5 лет со дня подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ, если подрядчик не докажет, что дефекты произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, или неправильной эксплуатации (пункт 8.2 договора).
22 октября 2018 года компания направила в адрес общества письмо с требованием направить своего представителя для составления акта обследования и фиксирования дефектов, для дальнейшего их устранения.
25 октября 2018 года составлен акт осмотра фасада здания расположенного по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Семашко, д. 44, в котором указаны обнаруженные дефекты: дефекты штукатурного слоя облицовочной поверхности фасада и отсутствие сопряжения звеньев и отметов водосточных труб.
В ответ на письмо организации 30.11.2018 общество направило ответ, согласно которому гарантировало устранить недочеты до 16.04.2019.
Дефекты не устранены, что и явилось основанием для обращения с компании иском в арбитражный суд.
По правилам пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исследовав обстоятельства спора и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что дефекты выявлены истцом в пределах гарантийного срока. Наличие дефектов признано ответчиком в переписке сторон.
Доказательств того, что недостатки (дефекты) произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта, в материалы дела не представлены, соответствующие доводы ответчик не заявил (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
Поскольку общество не оспорило и не опровергло требования компании, подтвержденные документально, иск следует удовлетворить.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При подаче иска обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Обязать ООО "Магнитстрой" (ОГРН 1066102028211, ИНН 6102023199) выполнить гарантийные обязательства по договору подряда от 06.08.2015 N 5: за свой счет устранить недостатки выполненных работ, указанные в акте от 25.10.2018 осмотра фасада здания расположенного по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Семашко, д. 44.
Взыскать с ООО "Магнитстрой" (ОГРН 1066102028211, ИНН 6102023199) в доход бюджета Российской Федерации 6 тыс. рублей государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение по настоящему делу может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.С. Чесноков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка