Дата принятия: 30 октября 2019г.
Номер документа: А53-26214/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 октября 2019 года Дело N А53-26214/2019
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 30 октября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Великородовой И.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Свистуновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Белова Евгения Александровича (ИНН 614300684591, ОГРН 304614317400208)
к Администрации города Волгодонска (ИНН 6143032957, ОГРН 1026101938741)
о признании незаконными
при участии:
от заявителя: представитель не явился,
от заинтересованного лица: представитель Хочарова М.М. по доверенности от 26.12.19;
от третьего лица: представитель Основина Л.В. по доверенности от 17.06.19.
установил:
индивидуальный предприниматель Белов Евгений Александрович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с требованием о признании незаконным отказа Администрации города Волгодонска от 03.04.2019 в предоставлении прохода и проезда к зданию автостанции: Ростовская область, город Волгодонск, улица Морская, 29.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью "Волгодонский автовокзал".
Представитель заявителя в судебное заседание не явился.
Представитель заинтересованного лица настаивал на отказе в удовлетворении требований.
Представитель третьего лица представил отзыв, возражал против доводов, положенных в основу заявления.
Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке извещения лиц, участвующих в деле, в том числе размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание сторон, иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, его представителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости Белов Евгений Александрович является собственником здания площадью 104,4 кв.м., литер А.
Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером: 61:48:0030190:337, по адресу: город Волгодонск, улица Морская, 29а.
Земельный участок используется для цели размещения городского автовокзала.
01.08.2018 Администрацией города Волгодонска принято решение N 1776 "О заключении концессионного соглашения о реконструкции недвижимого муниципального имущества, предназначенного для размещения элементов обустройства автомобильных дорог (в том числе остановочных пунктов), расположенного по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Морская, 29".
06.09.2018 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов http://www.torgi.gov.ru, на сайте Администрации города Волгодонска http://www.volgodoNskgorod.ru, а так же в газете "Волгодонская правда" (номер N106-108 (14098-14100) от 08 сентября 2018 года (приложение к газете "Официально") было опубликовано сообщение о проведении открытого конкурса.
25.03.2019 между муниципальным образованием "Город Волгодонск" и обществом с ограниченной ответственностью "Волгодонский автовокзал" (протокол конкурсной комиссии о результатах проведения конкурса от 05.02.2019 N 3) заключено концессионное соглашение о реконструкции недвижимого муниципального имущества, предназначенного для размещения элементов обустройства автомобильных дорог (в том числе остановочных пунктов).
15.05.2019 между Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Волгодонский автовокзал" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:48:0030190:337, площадью 11835 кв.м..
04.03.2019 индивидуальный предприниматель обратился в Администрацию города Волгодонска с заявлением об обеспечении беспрепятственного прохода и проезда к принадлежащему ему зданию через земельный участок по адресу: город Волгодонск, улица Морская, 29.
Письмом от 03.04.2019 исх. N 52.3-07/2337 Администрация города Волгодонска заявила об отказе, указала на инициирование процедуры по установлению публичного сервитута.
Обращаясь с настоящим требованием в суд, предприниматель заявляет, что возникновение концессионных, арендных отношений породило затруднения в использовании территории автовокзала, оспариваемый отказ противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушает его права как субъекта предпринимательской деятельности.
Оценив доводы заявителя, суд приходит к выводу о том, что требование надлежит рассмотреть по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, при рассмотрении указанной категории дел, арбитражный суд устанавливает соответствие ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Оценив доводы сторон, суд находит обоснованной позицию заинтересованного лица, не усматривая оснований для удовлетворения требований.
09.06.2018 Администрации города Волгодонска принято постановление N 1366 "Об установлении постоянных публичных сервитутов для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда через земельный участок с кадастровым номером 61:48:0030190:337 по адресу: ул. Морская, 29".
Суд принимает во внимание включение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о публичном сервитуте, обременившем земельный участок с кадастровым номером 61:48:0030190:337 (площадью 2008 кв.м под беспрепятственный проход и проезд с целью организации гостевой автостоянки для посетителей вокзала, а также беспрепятственного доступа к индивидуальным жилым домам и зданию магазина, расположенным на смежном земельном участке; площадью 692 кв.м под беспрепятственный проход и проезд с целью организации || доступа к многоквартирным жилым домам и помещениям ГИБДД, расположенным на смежных земельных участках, а также организации доступа и разворотной площадки к зданию, находящемуся в частной собственности, площадью 1827 кв.м под беспрепятственный проход с целью организации доступа к зданию вокзала, привокзальной площади и выхода из подземного пешеходного перехода; - площадью 184 кв.м под беспрепятственный проход. Общая площадь сервитутов - 4711 кв.м.).
На момент рассмотрения спора по существу доказательств нарушения прав и интересов заявителя суду не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Таким образом, судебная защита призвана защитить исключительно подлинный интерес, который, по мнению суда, явился основанием обращения в суд с требованием к Администрации города Волгодонска, обществу с ограниченной ответственностью "Волгодонский автовокзал" о признании незаконным решения от 05.02.2019 конкурсной комиссии о признании общества победителем конкурса (дело NА53-15515/19).
Суд считает необходимым указать, что в случае, если предпринимателю созданы препятствия в пользовании принадлежащей ему недвижимостью, то, возможно заявление негаторного иска. Оценка таких обстоятельств в рамках рассмотрения спора, инициированного в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допускается.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование удовлетворению не подлежит.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между лицами, участвующими в деле пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в
законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший
решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или
суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Великородова И. А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
