Дата принятия: 15 октября 2019г.
Номер документа: А53-26210/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 октября 2019 года Дело N А53-26210/2019
Резолютивная часть решения объявлена "15" октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен "15" октября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Адиловой С.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304)
к индивидуальному предпринимателю Хачикяну Сааку Жораевичу (ОГРНИП 309619332000041, ИНН 616612801240),
третье лицо - Администрация Первомайского района города Ростова-на-Дону,
об освобождении земельного участка,
при участии:
от истца - представитель Дороженко А.А. (доверенность от 23.07.2019);
от ответчика - не явился, извещен,
установил: Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Хачикяну Сааку Жораевичу об освобождении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020603:9, общей площадью 30 кв.м, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Штахановского, за ТОК напротив рынка, путем демонтажа нестационарного торгового павильона, и передаче истцу указанного свободного земельного участка по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Первомайского района города Ростова-на-Дону.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств арендатором по возврату земельного участка в связи с прекращением договора аренды земельного участка от 29.12.2012 N34405.
В судебное заседание явился представитель истца, требования поддержал, пояснил, что у ответчика имеется задолженность по договору.
Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.
В судебном заседании 15.10.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 15.10.2019 до 12 часов 00 минут.
После перерыва судебное разбирательство продолжено.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.
Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения главы администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону 10.07.2012 N 970 между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) и индивидуальным предпринимателем Хачикяном С.Ж. заключен договор аренды от 29.12.2012 N34405, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:44:0020603:9, имеющий адресные ориентиры: г. Ростов-на-Дону, ул. Штахановского, за ТОК напротив рынка, для использования в целях размещения нестационарного торгового объекта - павильон бытового обслуживания (шиномонтаж), в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 30 кв.м.
Участок передан арендатору по являющемуся приложением к договору акту, из которого следует, что обязанность арендодателя по передаче участка арендатору считается исполненной с 10 декабря 2012 года.
В соответствии с п. 2.1 договора срок аренды земельного участка установлен до 10.12.2017.
После окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться указанным земельным участком, в связи с чем в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды считался возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях.
23.07.2018 в адрес ответчика департаментом направлено уведомление о прекращении договора аренды N 34405 от 29.12.2012 в соответствии со ст.610 ГК РФ (исх. N 59-30-16096/6) с 18.10.2018, которое им получено лично, что подтверждается подписью на уведомлении о вручении. В уведомлении изложено требование об освобождении земельного участка в срок до 18.10.2018.
Отделом контроля за использование земель департамента обследован спорный земельный участок, в результате чего установлено, что на земельном участке расположен двухэтажный павильон, первый этаж которого используется для реализации автомобильных запчастей, второй - не эксплуатируется (акт от 26.11.2018).
Согласно данным ИСОГД в виде топографического плана масштаба 1:500, предоставленного ДАиГ, павильон большей частью расположен за границами земельного участка, предоставленного по договору аренды - на территории, государственная собственность на которую не разграничена. Площадь прилегающего земельного участка, занимаемого павильоном, составляет 37 кв.м.
В схемах размещения НТО на территории г. Ростова-на-Дону, утвержденных постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 19.11.2012 N 999, распоряжением от 24.12.2010 N 767, отсутствует указание на включение в них объекта, параметры которого соответствуют спорному торговому объекту ответчика.
В постановлении Администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2015 N 1379 также отсутствует указание на включение в схему размещения НТО на 01.01.2016-31.12.2021 земельного участка, объекта ответчика.
Таким образом, на сегодняшний день отсутствуют сведения в схеме размещения НТО торгового объекта ответчика.
Хачикян С.Ж. обратился в департамент с заявлением о заключении договора о размещении НТО.
По результатам рассмотрения заявления департамент в письме N 59-30-16503/14 от 26.07.2018 отказал Хачикяну С.Ж. в заключении договора на размещение НТО.
До настоящего времени требование департамента об освобождении земельного участка не исполнено, земельный участок не освобожден (акт от 15.08.2019).
Ссылаясь на статью 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском об освобождении земельного участка.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
По истечении срока аренды ответчик продолжал пользоваться земельным участком, доказательств направления истцом возражений ответчику до истечения срока действия договора в материалы дела не представлено, в связи с чем договор аренды земельного участка от 29.12.2012 N34405 по истечении срока аренды следует считать возобновленным на неопределенный срок.
Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.
Законом или договором может быть установлен иной срока для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика направлялось письмо, содержащее уведомление о прекращении договора аренды с 18.10.2018 и требование об освобождении земельного участка и его возврате по акту. Почтовое отправление вручено отправителю 30.07.2018.
Оценив представленное в материалы дела уведомление от 23.07.2018 исх. N 59-30-16096/6, суд пришел к выводу о том, что требования абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать соблюденными, поскольку в письме выражена воля арендодателя на прекращение арендных правоотношений.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату.
В силу указанных норм и установленных обстоятельств договор аренды земельного участка от 29.12.2012 N34405 следует считать прекращенным с 18.10.2018.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для продолжения использования участка в силу договора.
Учитывая, что договор аренды прекращен на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, при данных обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии у ответчика законных оснований на использование спорного земельного участка, пришел к выводу о том, что ответчик обязан освободить земельный участок и передать указанный свободный земельный участок по акту приема-передачи департаменту.
Довод департамента о ненадлежащем исполнении арендатором обязательства по освобождению земельного участка и его возврату по акту ответчиком не опровергнут.
В иске изложено требование о выполнении этих действий в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу. Суд полагает этот срок разумным.
Таким образом, исковые требования департамента подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя Хачикяна Саака Жораевича (ОГРНИП 309619332000041, ИНН 616612801240) освободить земельный участок с кадастровым номером 61:44:0020603:9, общей площадью 30 кв.м, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Штахановского, за ТОК напротив рынка, путем демонтажа нестационарного торгового павильона, и передать указанный свободный земельный участок по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304) в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Хачикяна Саака Жораевича (ОГРНИП 309619332000041, ИНН 616612801240) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.П. Прокопчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
