Дата принятия: 15 ноября 2019г.
Номер документа: А53-26204/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 ноября 2019 года Дело N А53-26204/2019
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козиным Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Юг Сайлс" (ИНН 6168023150, ОГРН 1086168002887)
к обществу с ограниченной ответственностью "Южная сталь" (ИНН 6155079043, ОГРН 1186196020658)
третье лицо: ООО "Ломпром Ростов"
о взыскании 701715,45 руб.
при участии:
от истца: представитель Адамович Ю.П. по доверенности от 09.01.2019
от ответчика: не явился, извещен
от третьего лица: не явился
установил: общества с ограниченной ответственностью "Юг Сайлс" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южная сталь" о взыскании 701715,45 руб., в том числе 692084,34 руб. задолженности и 9631,11 руб. пени по договору поставки от 02.07.2018 N 289//ЮгС-Ю.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, представил дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела.
Ответчик не явился, уведомлен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения иска по мотивам аффилированности с третьим лицом - грузополучателем товара.
Третье лицо не явилось, отзыв на исковое заявление не представило, заказная корреспонденция, направленная по известному суду адресу, возвращена с отметками органа связи об истечении срока хранения, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением лица, участвующего в деле.
При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся документам.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 02.07.2018 N 289//ЮгС-Ю, по условиям которого поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить товар согласно спецификациям (п.1.1 договора).
Согласно п. 2.1 договора общая стоимость договора определяется на основании подписанных спецификаций путем сложения стоимости продукции по каждой спецификации.
Оплата продукции производится в сроки, указанные в спецификациях (п.2.3 договора).
Как следует из материалов дела, истцом поставлен товар по универсальным передаточным документам N 3350 от 15.03.2019 на сумму 313687,24 руб., N3362 от 15.03.2019 на сумму 330009,28 руб., N3540 от 19.03.2019 на сумму 48387,82 руб.
Оплата за поставленный товар ответчиком не произведена, задолженность составила 692084,34 руб.
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о погашении суммы задолженности, но ответа на письмо не последовало.
В связи с неоплатой задолженности по договору поставки истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дистрибьютор оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договора возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Представленными истцом в материалы дела документами: договором поставки от 02.07.2018 N 289//ЮгС-Ю, универсальными передаточными документами N 3350 от 15.03.2019, N3362 от 15.03.2019, N3540 от 19.03.2019, и иными документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждена поставка товара покупателю (ответчику) и наличие неоплаченной суммы задолженности в размере 692084,34 руб.
Универсальные передаточные документы подписаны грузополучателем товара - ООО "Ломпром Ростов" и скреплены печатью организации, что свидетельствует о получении товара.
Доводы ответчика об аффилированности поставщика и грузополучателя судом не принимаются, поскольку, поскольку само по себе наличие хозяйственных отношений, равно как и наличие одного учредителя между названными лицами не свидетельствует о злоупотреблении ими своими правами и отсутствии обязанности по оплате поставленного товара. Доказательств отношений взаимозависимости или аффилированности истца, ответчика и грузополучателя ответчиком не представлено.
В подтверждение действительности сделки истцом представлены договоры с ООО "Газпромнефть-смазочные материалы" от 16.01.2015 и 05.03.2015, а также товарные накладные о закупке спорного товара.
Доводы ответчика о наличии задолженности за спорный товар у ООО "Ломпром Ростов" отклонены судом, поскольку условие о поставке товара грузополучателю ООО "Ломпром Ростов" содержится в спецификации N 4 от 06.02.2019 к договору поставки от 02.07.2018, подписанному ответчиком без разногласий.
Действительность данного соглашения ответчиком не оспорена.
Расчет основного долга за поставленный товар ответчиком также не оспорен.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы задолженности за поставленный товар в сумме 692084,34 руб.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 9631,11 руб. за период с 14.05.2019 по 22.07.2019.
По условиям п. 6.2 договора в случае просрочки по оплате товара, покупатель уплачивает поставщику по его требованию неустойку в размере 0,02% от суммы неисполненного обязательства, за каждый день просрочки, но не более 5% от просроченной суммы.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.
Расчет неустойки судом проверен и признан верным.
Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании пени в сумме 9631,11 руб. подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 211,14 руб.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по отправке иска ответчику обоснованы, подтверждены реестрами отправки почтовой корреспонденции и подлежат отнесению на ответчика в размере 211,14 руб.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 17034 руб. по платежному поручению N 1872 от 22.07.2019.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южная сталь" (ИНН 6155079043, ОГРН 1186196020658) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юг Сайлс" (ИНН 6168023150, ОГРН 1086168002887) 692084,34 руб. задолженности, 9631,11 руб. неустойки, а также 211,14 руб. почтовых расходов, 17034 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Абдулина С. В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
