Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 ноября 2019 года №А53-26168/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2019 года Дело N А53-26168/2019
Резолютивная часть решения объявлена "11" ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен "15" ноября 2019 года.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петросьян Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Таганрогская генерирующая компания" (ИНН 6154150744, ОГРН 1176196056541) к ответчику - Администрации г. Таганрога (ИНН 6154061491, ОГРН 1026102581350)
о взыскании задолженности по выплате субсидии по оплате тепловой энергии,
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель Алексанян Е.А., доверенность, паспорт;
от ответчика: представитель Бредихина И.А, по доверенности N 60-исх/3538 от 27.09.2019, паспорт, копия диплома N КН 60664 от 02.07.2013.
установил: общество с ограниченной ответственностью "Таганрогская генерирующая компания" (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Администрации г. Таганрога (именуемый ответчик) о взыскании задолженности по выплате субсидии по оплате тепловой энергии за период ноябрь и декабрь 2018 года в сумме 260 087,62 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2019 по 17.07.2019 в сумме 5 558,04 рублей.
В процессе рассмотрения спора истец уточнял заявленные требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность по выплате субсидии по оплате тепловой энергии за период ноябрь и декабрь 2018 года в сумме 260 087,62 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2019 по 15.10.2019 в сумме 9 676,68 рублей.
Уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты.
Ранее ответчик в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчика УЖКХ г. Таганрога, поскольку УЖКХ г. Таганрога является главным распорядителем бюджетных средств, а также наделено полномочиями принимать документы, предусмотренные для получения субсидии.
До начала судебного заседания в материалы дела посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания суммы процентов, в котором просит суд взыскать с ответчика проценты за период с 12.04.2019 по 15.10.2019 в сумме 9 904,70 рубля, а также проценты с 16.10.2019 по дату фактического погашения задолженности.
Уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты.
Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства ответчика о привлечении к делу в качестве соответчика УЖКХ г. Таганрога.
Представитель ответчика в судебном заседании выступил с пояснениями, поддержал заявленное ходатайство о привлечении к делу в качестве соответчика УЖКХ г. Таганрога, представил в материалы дела отзыв, просил суд отказать в иске.
Согласно части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков, права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание, предметом спора являются однородные права и обязанности.
Частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.
По смыслу указанной нормы для вступления в дело в качестве соистца требуется предъявление суду не только ходатайства, но и мотивированного пояснения из содержания которого можно было бы установить наличие или отсутствие установленных частью 2 статьи 46 АПК РФ оснований для процессуального соучастия.
Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика, о привлечении к участию деле в качестве соответчика УЖКХ г. Таганрога суд отклонил его, поскольку ответчик не обосновал необходимость привлечения соответчика к участию в споре.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью "Таганрогская генерирующая компания" 02.11.2018 приняло в аренду у открытого акционерного общества ТКЗ "Красный котельщик" имущественный комплекс котельной и осуществляло его эксплуатацию.
В этой связи Постановлением Администрации г. Таганрога N 2201 от 27.11.2018 внесены изменения в Постановление Администрации г. Таганрога N 165 от 09.01.2018 "Об ограничении размера платы граждан за коммунальные услуги в 2018 году" в части установления понижающих коэффициентов к нормативам потребления коммунальной услуги по отоплению для граждан, проживающих в домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии, на 2 полугодие 2018 года.
Так, для граждан, проживающих в домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии, получающих тепловую энергию от котельной общества с ограниченной ответственностью "Таганрогская генерирующая компания", установлены понижающие коэффициенты 0,56972 (этажность 2) и 0,96066 (этажность 3-4).
В ноябре и декабре 2018 плата за тепловую энергию для указанной категории лиц была начислена в пониженном размере. Размер убытков общества с ограниченной ответственностью "Таганрогская генерирующая компания" как полагает истец составил 260 087,62 рублей.
В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам -производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Субсидии предоставляются из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.
В соответствии с п. 1.5. Порядка предоставления субсидий, утвержденным Постановлением Администрации г. Таганрога от 08.06.2017 N 840 Администрация обязана предоставлять субсидии на безвозмездной основе из средств бюджета города Таганрога в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств.
Для рассмотрения вопроса о предоставлении субсидий организации жилищно-коммунального хозяйства представляют в УЖКХ г. Таганрога документы, перечисленные в п. 2.1. Порядке предоставления субсидий, утвержденным Постановлением Администрации г. Таганрога от 08.06.2017 N 840.
В связи с этим общество с ограниченной ответственностью "Таганрогская генерирующая компания" обратилось в Администрацию города Таганрога с заявлением о предоставлении субсидии от 13.02.2019 N 94/1 для компенсации недополученных доходов, образовавшихся в результате начисления платы за тепловую энергию в пониженном размере.
После длительной переписки и устранения предъявленных Администрацией г. Таганрога замечаний к документам, приложенным к заявлению, письмом N60.2.8/1513 от 08.04.2019 в предоставлении субсидии отказано. Отказ был мотивирован следующим: "По муниципальному образованию "Город Таганрог" в 2019 году средства на данные затраты не предусмотрены".
Кроме того, поскольку Администрация города Таганрога нарушила сроки предоставления субсидии, истец заявляет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 9 904,70 рубля (в редакции принятых уточнений).
Неисполнение ответчиком обязанности по выплате убытков (за счет средств областного и местного бюджетов) на возмещение предприятиям жилищно-коммунального хозяйства части платы граждан за коммунальные услуги в объеме свыше индексов роста послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Ответчик с заявленными требованиями не согласился, полагая, что Администрация является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку главным распорядителем бюджетных средств является УЖКХ г. Таганрога, а также наделено полномочиями принимать документы, предусмотренные для получения субсидии
Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Указанные правоотношения являются предметом регулирования жилищного законодательства Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Как установлено частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги (в том числе по отоплению) рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Количество (объем) тепловой энергии в отношении многоквартирных домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, определяются как произведение площади жилых помещений многоквартирных домов на соответствующий норматив потребления на отопление, установленный государственным регулирующим органом. Постановлением Региональной службой по тарифам Ростовской области от 30.04.2015 N22/1 "Об установлении нормативов потребления коммунальной услуги на отопление на территории муниципального образования "Город Таганрог" Ростовской области" такие нормативы установлены.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом часть 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Порядок предоставления субсидий, утвержденный Постановлением Администрации г. Таганрога от 08.06.2017 N 840 (приложение 1), где указано, что Администрация обязана предоставлять субсидии на безвозмездной основе из средств бюджета города Таганрога в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств;
Постановлением Администрации г. Таганрога N 2201 от 27.11.2018, где установлены понижающие коэффициенты к нормативам потребления коммунальной услуги по отоплению для граждан, проживающих в домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии, на 2 полугодие 2018 года. Там же установлены понижающие коэффициенты для всех граждан, проживающих в 2-х и 3-х этажных домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии, у которых поставщик тепловой энергии - ООО "ТГК".
Согласно представленного истцом расчета объемов поставленной тепловой энергии, убытки в виде разницы между стоимостью тепловой энергии, рассчитанной исходя из стоимости потребленной тепловой энергии, определенной по нормативу потребления 0, 0403 Гкал/ кв.м за 2-х этажные дома, 0, 0239 Гкал/кв.м за 3-4-х этажные дома тарифу на тепловую энергию, установленному РСТ РО умноженной на тариф 1928,14 руб. на тепловую энергию (согласно Постановлению РСТ по РО N49/6 от 21 августа 2018 года) и на площадь жилых помещений в многоквартирных домах и стоимостью поставленной тепловой энергии, с учетом тех же показателей, но определенной по нормативу с применением понижающего коэффициента согласно постановлению N 2201 (для 2-х этажных домов со стенами из кирпича- 0,56972, 3-4-х этажных со стенами из кирпича -0, 96066).
Расчет убытков: 130 043,81 (за ноябрь 2018 года) + 130 043,81 (за декабрь 2018 года) = 260 087,62 рублей.
Расчет истца судом проверен, признан методологически и арифметически верным.
Следует отметить, что пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 (в редакции от 26.02.2009) установлено, что при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы (далее - убытки), судам необходимо иметь в виду следующее.
В тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию неполученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, сказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.
Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.
Согласно статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность субсидирования юридических лиц (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг из соответствующих бюджетов, в том числе из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.
В силу статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам.
Данные расходные обязательства муниципального образования устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.
На основании статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации в составе бюджета субъекта Российской Федерации могут предусматриваться субсидии местным бюджетам на выравнивание обеспеченности муниципальных образований по реализации ими их отдельных расходных обязательств. Цели и условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации, критерии отбора муниципальных образований для предоставления указанных субсидий и их распределение между муниципальными образованиями устанавливаются законами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
Статьями 41, 47 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что субсидии из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации являются одним из видов собственных доходов соответствующего бюджета.
Следовательно, субсидии представленные местным бюджетам, расходуются органами местного самоуправления самостоятельно с учетом условий и целей, установленных при их предоставлении.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Основанием настоящего иска является бездействие органа местного самоуправления, выразившегося в отсутствии предусмотренных в бюджете муниципального образования денежных средств, для погашения убытков, возникших у истца в связи с разницей в тарифах.
При этом на указанные цели в соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 24.12.2011 N 171 "Об условиях предоставления и о методике расчета субсидий, предоставляемых из областного бюджета на возмещение предприятиям жилищно-коммунального хозяйства части платы граждан за коммунальные услуги, а также распределении субсидий между муниципальными образованиями Ростовской области" (приложение N 2. 12) г. Таганрогу ежегодно выделяется 44768, 7 тыс. руб.
Муниципальное образование при установлении в спорный период (ноябрь-декабрь 2018 года) понижающих коэффициентов на коммунальные услуги для населения ниже региональных стандартов (нормативов) и предельных уровней платы не установило порядок и источники возмещения, допустив тем самым неправомерное бездействие.
Принятое муниципальным образованием Постановление от 09.01.2018 N 17 "Об ограничении размера платы граждан за коммунальные услуги в 2018 году" ограничивает право истца получать с населения размер платы за отопление по цене, установленной для него постановлением Региональной службой по тарифам Ростовской области.
При этом постановление Региональной службой по тарифам Ростовской области об утверждении нормативов не признано недействующим, не изменено и не отменено. Экономическая обоснованность нормативов не оспорена.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" разъяснено, что согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.
Следует отметить, что пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" установлено, что при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.
Истец, руководствуясь пунктом 2 названного Постановления, в подтверждение заявленных требований представил расчет возмещения потерь (убытков), а также документы подтверждающие количество поставленного потребителям ресурса.
Из анализа вышеприведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что заявленные требования истца о взыскании убытков в размере 260 087,62 рублей возникших вследствие межнормативной разницы с муниципального образования "Город Таганрог" в лице Администрации города Таганрога Ростовской области законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом суд отмечает, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 904,70 рубля за период с 12.04.2019 по 15.10.2019.
По общему правилу обязанность причинителя вреда уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами возникает со дня вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требования потерпевшего о возмещении причиненных убытков при просрочке их уплаты должником (пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Как указано Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.1998 N 2959/98, поскольку возмещение убытков является ответственностью, а не долговым (денежным) обязательством, на убытки не должны начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами, что также является ответственностью.
Таким образом, поскольку взыскание одновременно убытков и процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустимо, то требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на убытки удовлетворению не подлежат.
В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 904,70 рубля за период с 12.04.2019 по 15.10.2019 надлежит отказать.
Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
При подаче искового заявления истец по платежному поручению N247 от 17.07.2019 оплатил государственную пошлину в сумме 8 313 рублей.
В связи с удовлетворением исковых требований в размере 99,78% от заявленных, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 194,93 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства Администрации г. Таганрога о привлечении соответчика по спору Управления жилищно-коммунального хозяйства отказать.
Принять уточнение исковых требований.
Взыскать с муниципального образования "Город Таганрог" в лице Администрации города Таганрога Ростовской области (ИНН 6154061491, ОГРН 1026102581350) за счет средств казны муниципального образования "Город Таганрог" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Таганрогская генерирующая компания" убытки по выплате субсидии по оплате тепловой энергии за период ноябрь и декабрь 2018 года в сумме 260 087,62 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 194,93 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья И.П. Комурджиева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка