Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 октября 2019 года №А53-26114/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 октября 2019 года Дело N А53-26114/2019
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 28 октября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.
рассмотрел в порядке упрощенного производства материалы дела по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН 1026103305304, ИНН 6152000398)
к индивидуальному предпринимателю Багдасаряну Юрику Николаевичу (ОГРНИП 318619600091813, ИНН 616100690506)
о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 787 рублей 22 копейки за период с 13.06.2018 по 18.09.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами 360 рублей 45 копеек за период с 10.07.2018 по 30.06.2019, процентов по день фактической оплаты
установил: Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Багдасаряну Юрику Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 787 рублей 22 копейки за период с 13.06.2018 по 18.09.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами 360 рублей 45 копеек за период с 10.07.2018 по 30.06.2019, процентов по день фактической оплаты.
Определением суда от 30 июля 2019 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.
Определение от 30 июля 2019 года сторонами получено, что подтверждается уведомлениями органа почтовой связи о получении судебной корреспонденции.
Ответчик направил отзыв на исковое заявление, против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на занятие земельного участка НТО по договору аренды.
Суд рассмотрел настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
20.09.2019 постановлена резолютивная часть решения по делу, которая была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", дата публикации 21.09.2019, время 13:22.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2016, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.
По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
08.10.2019 от ответчика поступила апелляционная жалоба.
Исходя из положений о неизменности состава суда в порядке части 3 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированное решение подлежит изготовлению судьей, принявшим решение. В связи с этим совершение процессуальных действий, предусмотренных частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, осуществляется тем же составом суда, которым было рассмотрено дело и принят судебный акт по существу спора.
На основании вышеизложенных правовых норм, в связи с краткосрочным отсутствием председательствующего судьи по делу на дату поступления апелляционной жалобы, письмом от 09.10.2019 разъяснено, что составление мотивированного решения будет осуществлено судьей, рассмотревшим спор по существу.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
23.12.2011 между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (арендодатель) и Багдасаряном Юриком Николаевичем (арендатор) заключен договор аренды N 4/01 земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010302:172, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Беляева, 26/2, для размещения НТО площадью 10 кв.м.
Специалистами Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону установлено, что Багдасарян Юрик Николаевич использует земельный участок, имеющий адресный ориентир: г. Ростов-на-Дону, ул. Беляева, 26/2, площадью 5 кв.м, прилегающий к павильону для размещения металлического навеса без оформления правовых документов в период с 13.06.2018 (Акт обследования от 13.06.2018 N2052 ) по 18.09.2018.
Договор аренды указанного земельного участка между сторонами не заключался.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 787 рублей 22 копейки за период с 13.06.2018 по 18.09.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами 360 рублей 45 копеек за период с 10.07.2018 по 30.06.2019, процентов по день фактической оплаты.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.
Как указано в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
Ввиду отсутствия у ответчика в спорный период вещного права на спорный земельный участок единственно возможной для него формой оплаты за пользование земельным участком является арендная плата. Вследствие отсутствия заключенного между сторонами договора аренды спорного земельного участка ответчик должен вносить плату за фактическое пользование.
Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие у ответчика в спорный период законных оснований для пользования земельным участком, находящимся в ведении муниципального образования, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся этим имуществом.
На основании изложенного в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят факт и период использования ответчиком земельным участком и отсутствие у ответчика законных оснований для его пользования, размер неосновательного обогащения.
Ответчик факт размещения НТО с металлическим навесом на земельном участке не оспорил. Возражая против иска, указал, что использовал участок по договору аренды, задолженность по арендной плате отсутствует.
Однако при обследовании 13.06.2018 (актом N 2052) департаментом установлено, что ответчик использует земельный участок, выходящий за площадь арендуемого участка для размещения металлического навеса. Из представленных фотоматериалов следует, что навес имеет опоры, что исключает возможность использования этой части участка иными лицами.
Актом обследования от 19.09.2018 N 3224 департамент зафиксировал, что ранее оборудованный к НТО металлический навес демонтирован.
Таким образом, факт использования ответчиком дополнительной части земельного участка в спорный период истцом доказано.
Расчёт суммы неосновательного обогащения судом проверен и признан обоснованным, доказательств его оплаты ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 787 рублей 22 копейки за период с 13.06.2018 по 18.09.2018 подлежит удовлетворению.
Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 360 рублей 45 копеек за период с 10.07.2018 по 30.06.2019, суд пришел к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В обоснование исковых требований в данной части истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с применением соответствующих ставок, согласно которому сумма процентов составила 360 рублей 45 копеек.
Расчет проверен судом и признан верным.
Доказательств оплаты процентов суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования истца в части взыскания процентов являются обоснованными.
При таких обстоятельствах подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 360 рублей 45 копеек.
Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6)
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).
С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты, подлежит удовлетворению.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Багдасаряна Юрика Николаевича (ОГРНИП 318619600091813, ИНН 616100690506) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН 1026103305304, ИНН 6152000398) неосновательного обогащения в размере 4 787 рублей 22 копейки за период с 13.06.2018 по 18.09.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами 360 рублей 45 копеек за период с 10.07.2018 по 30.06.2019, всего 5 147 рублей 67 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Багдасаряна Юрика Николаевича (ОГРНИП 318619600091813, ИНН 616100690506) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН 1026103305304, ИНН 6152000398) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 4 787 рублей 22 копейки, за период с 01.07.2019 по день фактической оплаты долга.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Багдасаряна Юрика Николаевича (ОГРНИП 318619600091813, ИНН 616100690506) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по иску.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Пипник Т. Д.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка