Дата принятия: 18 ноября 2019г.
Номер документа: А53-26092/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 ноября 2019 года Дело N А53-26092/2019
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бедило Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Некрасовой Ирины Сергеевны (ОГРН 316619600094028, ИНН 616710953393)
к товариществу собственников жилья "Боряна" (ОГРН 1126193008248, ИНН 6161066074)
о взыскании задолженности в размере 4050 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 16.12.2018 года по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.,
при участии:
от истца: представитель Машегирова О.Б. дов. от 05.12.2018 года;
от ответчика: представитель не явился;
установил: индивидуальный предприниматель Некрасова Ирина Сергеевна (ОГРН 316619600094028, ИНН 616710953393) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Боряна" (ОГРН 1126193008248, ИНН 6161066074) о взыскании задолженности в размере 4050 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 16.12.2018 года по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
Исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
18.09.2019 года суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении, представил дополнительные доказательства.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений не заявил.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, судом установлено следующее.
12.12.2016 года между обществом с ограниченной ответственностью "РостБизнесКлининг" (исполнитель) и товариществом собственников жилья "Боряна" (заказчик) заключен договор оказания услуг на транспортирование твердых коммунальных отходов N455/р (далее - договор).
В соответствии с предметом договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать следующие виду услуг: транспортирование (вывоз) твердых коммунальных отходов заказчика к месту конечного размещения (захоронения), а заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать оказываемые ему услуги.
Согласно п.3.3., 3.4. договора стоимость вывоза 1 контейнера объемом 0,75м3 принятых и размещенных отходов (ТКО) составляет 250 руб. Оплата услуг производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
В соответствии с условиями дополнительного соглашения N2 от 09.07.2018 года к договору стороны согласовали график вывоза ТКО и установили, что стоимость вывоза 1 контейнера объемом 0,75м3 принятых и размещенных отходов (ТКО) составляет 270 руб.
Во исполнение условий договора в соответствии с актом N5432 от 30.11.2018 года обществом с ограниченной ответственностью "РостБизнесКлининг" были оказаны ответчику услуги по транспортированию ТКО в ноябре 2018 года в количестве 15 контейнеров на сумму 4050 руб.
Претензий со стороны заказчика к исполнителю по качеству и объему оказанные услуг не имеется.
03.12.2018 года между обществом с ограниченной ответственностью "РостБизнесКлининг" (цедент) и индивидуальным предпринимателем Некрасовой Ириной Сергеевной (цессионарий) заключен договор уступки права требования N11/18, в соответствии с предметом которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к заказчикам, возникшее из обязательств по договорам на транспортирование твердых коммунальных отходов перед ООО "РостБизнесКлининг".
В материалы дела представлена оборотно-сальдовая ведомость по счету 62 за 01.10.2018 по 03.12.2018, подписанная ИП Некрасовой И.С. и ООО "РостБизнесКлининг" с сальдо на конец период в размере 4050 руб.
Задолженность Ответчика перед Истцом по договору составила 4050 руб.
08.07.2019 года истцом ответчику была вручена претензия с требованием о погашении задолженности, оставленная ответчиком без внимания и финансового удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило истцу основанием для обращения в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы задолженности в принудительном порядке.
Рассмотрев материалы дела, суд исходит из того, что в данном случае права и обязанности сторон возникли из обязательств по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
По правилам статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В ходе рассмотрения дела установлено, что задолженность ответчика перед истцом составляет 4050 руб.
При этом ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате оказанных истцом услуг.
Факт оказания услуг истцом ответчику подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление суду не направил, обоснованных возражений с документальным подтверждением в отношении суммы процентов суду не представил, контррасчет не произвел, возражений относительно исковых требований не заявил.
Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанностей по спорному договору в части оплаты задолженности в сумме 4050 руб. либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец в иске просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 16.12.2018 года по день фактической оплаты задолженности.
Рассмотрев заявленное требование истца, суд считает его подлежащим удовлетворению пор следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом произведен расчет процентов за период с 18.12.2018 по 12.11.2019 (дата объявления резолютивной части решения по настоящему делу), согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 273,99 руб.
Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных по договору услуг установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в размере 273,99 руб.
В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).
Таким образом, требование истца о взыскании суммы процентов по день фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
Рассмотрев заявление о возмещении ему судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Таким образом, взысканию подлежат фактически понесенные и документально подтвержденные лицом судебные издержки.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В обоснование требования о взыскании оплаты юридических услуг истец представил в материалы дела договор оказания услуг N43 от 13.12.2018 года, заключенный между ИП Некрасовой И.С. (заказчик) и Машегировой О.Б. (исполнитель), расходный кассовый ордер N35 от 28.05.2019 года на сумму 20 000 руб.
В соответствии с условиями договора оказания услуг N43 от 13.12.2018 года исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать юридический услуги по взысканию задолженности с ТСЖ "Боряна", а заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать оказываемые ему услуги. Срок выполнения работ с 13.12.2018 года по 31.12.2019 года. Компенсация издержек исполнителя и причитающееся ему вознаграждение составляет 20 000 руб.
Таким образом, заключение данного договора, обусловившее возникновение у истца расходов, связанных с оплатой юридических услуг, обоснованно необходимостью получения квалифицированной юридической помощи в целях защиты интересов истца в суде через услуги представителя.
Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности, необоснованности заявленных предпринимателем расходов.
В силу пунктов 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Учитывая изложенное, оценив представленные истцом доказательства понесенных им расходов, а также объем фактически выполненной представителем истца работы, связанной с подготовкой искового заявления, и сбором доказательственной базы, представление интересов истца в судебных заседаниях суда первой инстанции, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в сумме 20 000 руб.
Оценив представленные доказательства, суд счел их достаточными для выводов об обоснованности требований истца о несении бремени расходов на представителя в размере 20 000 руб., исходя из критерия разумности судебных расходов на оплату услуг представителя.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При обращении в суд с настоящим иском истец оплатил государственную пошлину по платежному поручению N24 от 23.05.2019 года на сумму 2000 руб.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине, понесенные истцом в размере 2000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с товарищества собственников жилья "Боряна" (ОГРН 1126193008248, ИНН 6161066074) в пользу индивидуального предпринимателя Некрасовой Ирины Сергеевны (ОГРН 316619600094028, ИНН 616710953393) 4050 руб. задолженность; 273,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 4050 руб. начиная с 13.11.2019 года и по день фактической уплаты суммы долга; а также 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 20 000 руб. расходов на представителя.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Парамонова А. В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
